他们摊开双手，说这事跟他们又有什么关系？60 年代建设“勇猛刚强的社
会”满怀壮志的口号还有谁记得？一个无法透过语文文化连系认识自己过去
的新加坡新生代，如何规划未来抱负？如果新生代对未来没有抱负理想，新
加坡的希望在哪里？事实上，李光耀先生现在已很清楚问题所在，对以前过
激的作法也有悔意。现在政府正以最大的努力弥补过去的错误，各族人民都
被鼓励寻回自己文化的根，大大方方跟自己的文化母国来往，也只有这么做，
新加坡社会的灵魂才有真实的内涵，否则根本上是空的。
这一部分是新加坡真正的生死挣扎，西方媒体从来没有真正懂得过，
也未曾费心思地去领会过。他们对新加坡的批评往往是管制过严，缺乏这个
自由那个自由，讽刺的是，批评的内容往往是新加坡政府使大部分人受益，
使这个新生国家免于分崩离析的有效手段。批评的内容恰巧是这个国家能获
致稳定繁荣的方式，也是选民投票请行动党继续执政的原因，所以新加坡政
府当然乐得拿出来公开一条条地批驳，暴露对方的外行以提高本身负责任的
威信。
李光耀说，如果把两百万美国人摆在新加坡，像在美国一样地行事，
那肯定撑不过六个月，他们里外都会打起来。西方媒体一方面低估了新加坡
社会顽强的斗志，另一方面又高估了新加坡。这个国家历史太短，明年才满
三十年，有它根本的脆弱性，还需要一定时间培养一体感。如果这一刻把西
方的民主制度套上去，一年内这个国家就足以被撕得粉碎。这一部分应该体
会到人家的难处，不要老把本身发展上百年的成熟体制当成理所当然之事。
至于生活层面是不是管得太严？新加坡社会本身会做出调整，吴作栋
时代的社会生活和李光耀的已经很不一样了。目前的制度仍然具有十分健全
的反馈作用；调整也相当灵活。当然，报章还是会继续搜集国外批评新加坡
的文章，看到有渗透力的东西当成内部流传的参考文件，至于那些明显激怒
新加坡人的东西则尽快刊出来，作为绝佳的反面材料，那正是激励新加坡国
民意识不可或缺的手段。
（原载台北《中国时报》）水至清则无鱼——看龙应台在新加坡点火—
—刘绍铭旧闻新钞：“10 月中新加坡《联合早报》转载了旅居德国的台湾作
家龙应台的一篇短文——（还好我不是新加坡人》。掀起轩然大波。一些新
加坡人纷纷投函当地报章批评龙应台，这些文章中完全没有支持她的论点。
龙的文章似乎触到新加坡人敏感神经，引起强烈的反应。”（《亚洲周刊》，11
月6 日）当年曾以《中国人，你为什么不生气？》一文惊动台湾朝野的“女
斗士”，这回又在新加坡点起“野火”。原来《还好我不是新加坡人》的矛头，
指着到访德国的新加坡外交部长贾古玛，说他发言时不应处处以亚洲代言人
自居。
为什么她庆幸自己不是新加坡人？因为，“即使给她再高的经济成长、
再好的治安、再效率十足的政府，她也不愿放弃她一点点个人的自由与尊
严”。
爱国的新加坡公民看了龙文后，大动肝火，意中事耳。这块原是英国
殖民的土地，三十多年来因华人栉风沐雨的经营，今天赢得亚洲公园之誉，
殊非侥幸。身为黄种人，龙博士在人家意气风发之时却泼冷水，实在煞风景。
同期的《亚洲周刊》有龙应台专访，她答客问中，有这么关键性的几
句：“新加坡试图和强势西方文化作平等交流，值得鼓掌支持，可是前瞻少
不了自省，开拓者更不可缺兼容并蓄的大胸怀。民族情绪，爱国激情，没什
么用的！”看来龙应台质疑的，不是贾古玛说的话，而是他摆出的泛地区主
义的姿态。她认为他可以新加坡人的身分，“理直气壮地教训欧洲人”，但不
应以亚洲代言人自居。所谓泛地区主义，是以地域和肤色把人类行为模式、
价值系统和道德观念“一把抓”，套圈圈。
把地球各族类，以洲名框之，当然笼统得以偏概全。单说欧洲人吧，
东、南、西、北欧诸国，其历史背景、文化传统和宗教信仰，均不可同日而
语，但这种界定，积习难改，虽然不科学，非洲人、亚洲人、美洲人、澳洲
人等泛地域的称谓，看样子会因利乘便地沿用下去。经济大国的日本，或者
不与亚洲认同，但在外人看来，还是亚洲国家的一员。
龙应台若因贾古玛以亚洲代言人自居而非议其身，实有点矫枉过正，
但她言论的重点，似不在正名，而是价值系统的取舍。新加坡国泰民安、丰
衣足食，近来更积极部署，放开基金管理，以期在1997 年后一举取代香港，
成为国际金融贸易中心。如果人生目标，只为增加银行存款数字，那么狮城
前景，金光万丈。
好个女斗士，她偏不吃这一套。再引前言，即便给她“再高的经济成
长，再好的治安，再效率十足的政府”，她“也不愿放弃”她“一点点个人
的自由与尊严”。
这无可避免地涉及快乐和幸福的定义。狮城内阁资政李光耀，说话一
向不含糊。他历来的信念是，为了保证新加坡社会的安定繁荣，群体的利益，
绝对应该放在个人的权利上。本此，不但贩毒吸毒杀无赦，就连会女朋友前
辟除口臭的恩物口香糖，也成禁品。青少年扰乱治安或损毁公器，打屁股。
这种措施，是否过分了点？是非标准是相对的。如果要我在“文革”
时的中国与今天的新加坡作一取舍，当然毫无考虑地选择后者。狮城的政治
气候，禁绝恶声，立言是无希望了，立命倒够空间。嚼不到口香糖，不交女
朋友就是。再说，毒贩杀无赦，确是德政。
龙应台不愿放弃个人自由与尊严，情怀浪漫得可以。在这方面，我和
她“同病相怜”，都是被美国教育惯坏了。1991 年我应聘新加坡大学，未到
半年，就萌去志。想来我和龙女士这种动物，心态颇像赫胥黎小说《美丽的
新世界》中的“野人”。在赫氏的反乌托邦中，不但饥饿、疾病这种种人类
有史以来的大敌一一成了历史名词，连气候的转变，也受到科技控制。人的
脾气与情欲，也可由药物调制。
这端的是美丽的新世界，但浪漫成性的野人却无法忍受。免于饥饿和
疾病的代价是丧失意志的自由。他最后表态说，二者之间他宁可选择饥饿、
疾病和情欲折磨的痛苦，只要他有机会清清醒醒作选择的话。
“水至清则无鱼，人至察则无徒”，按（中国典故大辞典》的解释，“是
指水过于清澈，毫无杂质，以至连鱼赖以生活的物质都没有了，鱼就不能生
活。。。人对于别人如果事不论巨细，一味细察苛求，就没有人和他相处往
来。”如果把鱼譬作书生、丈人，那么赖以生存的物质，得有一些成分是杂
质。一个告诫连篇的社会，只有思无邪辈能生存。不过，新加坡以商立国，
有嗜痴（杂质）之癖的鱼，既然不是社会中坚分子，多一条少一条也不会动
摇国本。
龙应台族类可休矣。
（原载台北《中国时报》）容易受伤的新加坡人？台湾作家龙应台著文
批评新加坡的价值观，不能代表亚洲，引起新加坡人强烈反应，纷投函报章
反驳，并反讥台湾的乱象。是龙应台太偏激，或新加坡人护国心切？10 我
不是新加坡人》，掀起轩然大波，一些新加坡人纷纷投函当地报章批评龙应
台，这些文章中完全没有支持她的论点。龙的文章似乎触到新加坡人敏感的
神经，引起强烈的反应。龙应台在文章中引述新加坡外交部长贾占玛到德国
出席欧洲和东南亚外长会议的演讲，并指出，最近新加坡政府频频与西方对
话，口气俨然以亚洲的代言人自居，开门就是“我们亚洲人的价值怎么怎么
样。。”，好像新加坡代表了亚洲，新加坡的文化价值就是整个亚洲的文化
价值。文中又表示，即使给她再高的经济成长，再好的治安，再效率十足的
政府，她也不愿放弃她一点点个人的自由与尊严。
在新加坡人反驳的文章中，有人表示活得和睦幸福，不必龙来指指点
点。也有人认为龙已全盘接受西方价值观，自然对亚洲的事物有不顺眼。更
有人觉得龙的论调太偏激，根本是瞧不起新加坡人。一位作者梅子的文章《我
很庆幸自己是新加坡人》更是针锋相对，指出台湾的乱象，如国会的肢体冲
突，是否就是“讲究个人尊严与自由”。
到底新加坡能不能代表亚洲？这是龙文受争议的其中一点，也是令新
加坡人情愤不平的，《联合早报》记者林义明认为新加坡人是亚洲人，亚洲
人表达亚洲人的心声，没有人可以反对，更何况这声音是来自一个有三大亚
洲文化（中华文化、马来回教文化和印度文化）背景的国家。。女作家蓉子
也对《亚洲周刊》说：“新加坡政府领袖都是有见识及有成就的人，他们向
西方国家传达一些亚洲人的信息，有什么不对？”诗人陈松沾认为龙应台没
考虑有关国家的民情，龙强调个人的自由与尊严，却没去了解它们的实用价
值。作家黄盛发也说，个人的自由不能置于国家利益之上，商人张瑾云则为
新加坡的严峻法律辩护。她对《亚洲周刊》说：“新加坡是移民社会，上一
代人民的文化素养不高，过渡时期当然需要严厉的立法，使人们就范。”新
加坡人一般生活得安定与舒服，言论是否自由似乎与其他国家的看法不一，
而对自由的定义与范围也引来争议。龙应台表示，她在台湾生长，非常清楚
政府如何能透过媒体、教育、公共政策等种种管道去塑造社会的所谓“个性”，
但是比这些来自政府的操纵更基本，更原始的，她觉得是人的自私。
龙认为，言论限制是一个透明的网，一般人不去碰它就感觉不到“不
自由”。但总会有一些人“长了反骨”去碰那张网而被“电到”，对这些人视
若无睹是没有正义感，而把言论自由这种东西贴上“西方”标签，然后加以
反对，她认为是义和团的作风。
龙应台以尖锐的笔针砭时政著名，她的杂文集《野火集》，其中一文《中
国人，你为什么不生气》就批评中国人不讲公德心，在80 年代震动台湾，
如今她这把野火竟烧到狮城：1991 异议，只是这些声音新加坡人一般听不
见。
在这场争论中，确有持不同意见的，但这些声音不多。现任东南亚研
究院研究员的王贤勤表示，龙的论点及要求并无不对，因为亚洲范围很大。
他又说，龙虽住在欧洲，但却具亚洲人思想。
新加坡国立大学政治学者徐本钦也以持平及客观的看法表示，亚洲价
值观并不单一，印度、巴基斯坦等国的价值现就与新加坡很不相同。徐又进
一步指出，某一些领导人的看法，并不一定代表新加坡人的看法与观点。例
如，禁止人民吃口香糖，并不是新加坡人都认可、支持。前新加坡首席部长
马绍尔就公然表态，反对政府过度干预人民的自由与权利。而生孩子的问题，
也引起一些人的不满，认为政府干预他们的切身问题。
新加坡人不是没有不同的声音，但显然他们凝聚一个更强的共识，去
追寻东西方社会越来越缺乏的社会稳定与生活品质，但也势须在社会的主旋
律中去包容不同角落中所响起的杂音。
（原载香港《亚洲周刊》1994 年11 月号）为何只有一种声音？台湾作
家龙应台的《还好我不是新加坡人》在新加坡《联合早报）转载后，引起读
者热烈批评，针对她这篇文章所引起的反应，龙最近接受《亚洲周刊》专访，
以下是访问摘要：你对《联合早报》转载你这篇文章有何看法？我很高兴，
显然编辑认为这篇文章可以引起一些反省和讨论，但他们还是应该事先取得
我同意。
它所引起的反应，在我意料之中，但令人失望。近十篇反应中，不是
热血的辩护就是怒目攻击，反省与就事论事的讨论没有一篇，我不仅要问，
为什么只有一种声音？新加坡人自己也该觉得奇怪吧！
你对冯焕好等人的来函内容有何反应或反驳？有些作者由我的文章引
申为台湾对新加坡的不满。对不起，我不代表台湾人，只代表自己，在台湾，
有许多人欣赏新加坡的价值观，譬如《天下》杂志，同时也有许多人持相反
看法，譬如我。两种看法都属于一个多元的社会，谁也不代表谁。
有些作者读了我的文章之后，起而攻击台湾社会：国会打架、未婚妈
妈。。这是基本逻辑的错误。我批评新加坡，和台湾扯上什么关系？台湾有
台湾的问题，我对台湾的批评要比对新加坡严厉得多，但并不是这篇文章要
谈的事。
我不苟同一些人认为新加坡人可以代表“亚洲人”。如果日本首相大刺
刺地与西方对话，且口口声声“我们亚洲人如何如何。。”，我的反应会更
强烈。如果中国大陆的总理以亚洲人的代表自居，他也少不了“大汉沙文主
义”的嫌疑。
不以一己的价值观代表他人，是对异己文化的尊重，我们同时也要对
抗西方人对亚洲的刻板概念化，当新加坡人说“我们亚洲人如何如何”时，
他其实强化了欧洲人的传统偏见：“欧洲人”尊重自由，“亚洲人”强调集体。
欧洲人很愿意忽视亚洲人彼此之间的差异，因为那些差异会破坏他对亚洲人
的整体刻板概念。
当欧洲人体认到日本人与中国人，新加坡人与印度人之间存在着重大
的文化差异时，我们才能说，东西的了解向前跨了一步（假定亚洲人也体认
到挪威人与葡萄牙人有多么不同）。
至于自由不自由这个问题，因为太复杂，不是我那篇短文想讨论的题
目。我只是提出个人的立场：新加坡这种自由不投我所好。只是当新加坡人
振振有辞说：“我有阅读、写作、发言和出版的自由。。”时，我不得不问：
“是不是所有的新加坡人都和他一样有那样的自由——包括与政府或与社�