阶段，还很不成熟，且全国及北京各校发展不平衡，亟待我们去总结、探讨、推动和发展。这里旨在通过校园火灾事故的分析，进一步从安全文化视角探讨有效的校园消防安全教育工作的思路。
从校园火灾看学校消防现状的薄弱性
近年来，全国各地各类学校发展迅速，仅从北京市来看，现有大专院校、中小学共2600余所（其中北京市普通高校62所），以上学校在校学生约180万人，这在全国名列前茅。对于学校这个人员聚集的场所，如果不建立健全每项安全制度，防火工作不落实，后果是不堪设想的。据不完全统计，近几年北京市大专院校、中小学、幼儿园火灾时有发生。2000年发生此类火灾76起；2001年发生火灾59起；2002年发生火灾55起。三年中，火灾起数虽有下降，但损失却是逐年上升。从火灾的分类情况分析，这些火灾有以下几个特点：
一是电气引发的火灾及造成的损失最为突出。三年中共发生电气火灾75起，分别占三年火灾总数的39。5％，损失的59。5％。从这些火灾中，主要反映出部分学生头脑中缺乏防火安全意识，使用电气设备不按照安全操作规程去做，致使电气线路超负荷，还有的是使用电热器具后未及时切断电源，以致造成火灾，殃及他人。如：2000年12月22日23时许，清华大学一留学生宿舍发生火灾，过火面积20平方米，烧毁电视机、空调机各1台，笔记本电脑 2台及其他物品，财产损失1。7万元。经查起火原因是：该宿舍使用的电插销短路打火，引着可燃物蔓延成灾。
2002年9月18日2时39分，中国政法大学学院外校区研究生公寓一房间发生火灾，3间宿舍完全被烧毁，2间部分烧毁，过火面积80余平方米，财产损失3。8万元。火灾原因是：当晚7时许，该宿舍一广西籍女生用“热得快”烧开水，在告知同宿舍的同学照看后，自己去教室看书。由于同宿舍的同学将烧水一事遗忘，致使“热得快”长时间通电，造成线路短路，导致火灾发生。
二是用火不慎仍是引发火灾的主要原因。三年中共发生因用火不慎而引发的火灾46起，分别占火灾总数的24。4％，损失的5。3％，这些火灾大都是因为防火意识淡薄、麻痹大意而引发火灾。如：2000年3月25日凌晨2时许，北京师范大学一食堂发生火灾，过火面积200平方米，烧毁部分炊具，直接财产损失3000元，经查，此起火灾是因该食堂一职工麻痹大意所致。当晚10时30时分，这名职工下班后，未将操作间的灶火封好，即锁门离去，致使凌晨2时火着上来，将灶台上的油锅引燃，蔓延成灾，
三是中小学及幼儿园火灾时有发生。三年来共发生火灾68起，占火灾总数的35。8％，虽然没造成太大的损失及人员伤亡，但所占比重还是比较大的，不容忽视。人们至今忘不了新疆克拉玛依友谊馆那场大火，死亡325人，其中有288个天真烂漫的生命。此次惨祸除了那些渎职者的原因外，中小学生不懂火场逃生常识，也是造成伤亡惨烈的原因之一。
当前，随着学校师生人数的增加，学校的规模也越来越大，尤其是高校最为明显，但随之而来的却是学校的火灾，特别是高校火灾不断增多。2002年下半年以来学校火灾频频见于报端：2002年11月5日上午10时位于中山北路的上海华夏学院一临时宿舍发生火灾，造成至少15间宿舍被毁；2002年11月6日西安联大一学生宿舍失火，不少学生因缺乏消防知识被困楼上，最终被消防队员救出；2002年10月7日凌晨3时58分，辽宁中医学院出租礼堂前厅开设的哆来咪小吃部发生火灾，造成4人死亡，2人受伤，过火面积90平方米；2003年2月19日凌晨5时30分，武汉大学测绘学区一学生宿舍发生火灾，28间宿舍全部坍塌。这些火灾从客观上进一步暴露出学校消防工作的薄弱之处在学生宿舍、教学楼、实验室、图书馆等场所；从主观上也暴露出学校的师生消防法治意识和消防素质的薄弱。
校园火灾隐患的深刻原因剖析
学校是一个承载和传播科学文化的场所，是青春和希望放飞的天空。然而，近年来，火灾频频光顾学校校园，使这块明朗的天空蒙上了阴云，人们不禁要问：学校消防，你们做好了吗？以下从四方面谈及校园消防工作开展不力的话题。
1。学校周边环境差是原因之一
备忘录：2002年6月16日2时 43分，北京市海淀区学院路20号“蓝极速”网吧发生火灾，死亡25人，其中9人为在校学生。福州市仓山区星一个学校云集的地区，在学校的周边，形成了一个靠校“吃校”的产业圈，其中，位于福州市仓山区上山路西侧，有一条通往长安山公园的蒲顶路。然而，这条路通俗的名称叫“学生街”，以至于它原来的名称反而知道的人少了。“学生街”顾名思义，其消费对象就是学生，路不宽，沿坡路两侧是各种规模不大的店面，大部分都是经营日用品、文具、图书，除此之外就是网吧、游戏厅、录像厅和一些小酒吧、小餐馆。其中，紧靠福建师范大学，辐射以首山路为轴建成的学校有10余所之多，仅福建师范大学全日制在校生就达3万人，整个首山学区学生人数不下10万。如此庞大的学生群体，为商家带来了巨大的利润空间。针对学生消费能力低的特点，一批适应学生消费的公众聚集场所在校区附近出现。以网吧为例，目前福州大部分网吧都以每小时2。5元计费，而在“学生街”及其他校园周边地区的网吧，每小时收费一般不高于2元，如果是在周末，学生想通宵上网，一台机的固定收费只有10元。低廉的收费，吸引了大批学生前来上网，一些游戏厅、录像厅也几乎天天生意爆满，其消费对象全部是学生。
据当地消防部门介绍：学校周边的公共聚集场所100％都设在民房内，疏散条件不足，许多场所进出只有一条通道，而且宽度不足，普遍存在耐火等级低的问题。一位高校保卫干部忧心忡忡地说：“我们最担心的，就是学生在这种场所里出事，北京‘蓝极速’网吧火灾的悲剧不能重演啊！”福建师范大学保卫部门曾试图改变现状，搜集了一些包括“蓝极速”在内的网吧火灾案例，在校园内进行展览，教育学生正确对待。然而，内部教育只是一个方面，而外部环境的清理，却需要全社会的共同关注。学校就似一个开放的社会，学生离开了校园，也就意味着学校失去了对学生的监管能力，加之，学校对学生在校外的活动无法做太多约束，这显然也就增加了使悲剧发生的几率。
2。校园防火重点不明确
备忘录：2001年3月3日，兰州大学化工学院实验楼因做试验的学生离开实验室时未切断清洁载玻片加热电源引起火灾，损失29万元；2002年9月18日21时39分，中国政法大学研究生院学生公寓因学生使用电器不慎引起火灾，烧毁学生宿舍5间，过火面积80平方米。据2001年公众聚集场所消防安全专项治理摸底调查结果显示：学校校园消防安全隐患集中在三个部位，即学生宿舍楼、图书馆、化学危险品仓库。
宿舍楼。学生宿舍楼是一个典型的人员密集场所，许多学校的每一间学生宿舍都无一例外地住着七八名学生。以福建师范大学为例，现有住校生达1万余人，住宿条件远远落后于办学的速度，学校这几年来虽然陆续建成了一批设施条件好的学生楼，但仍然无法从根本上改变窘迫的局面，一批建于20世纪60年代的老式“筒子楼”仍在使用，这些房子年深日久，建筑耐火等级低，楼道狭窄，无法满足疏散要求。即使撇开这些“筒子楼”不谈，一些新建的学生楼情况也不容乐观，堵塞疏散通道、灭火器材不足、违规使用电热棒、男生宿舍内卧床吸烟等现象也不在少数。几年来，国内各地学生宿舍，特别是大学生宿舍火灾时有发生。
图书馆。图书馆是学校集藏书籍、传播文化的重要场所。但是针对图书的易燃性，如果一旦发生火灾，将使学校积累的知识财富一夜之间化为灰烬。可见学校图书馆防火工作格外重要，学校图书馆的消防设施要求也相应较高。然而，许多学校图书馆由于经费不足等种种原因，普遍存在消防自动设施不全的问题。福建师大图书馆直到2001年才安装了消防广播和烟感报警系统，自动喷淋系统则由于经费不足的原因，至今仍未落实到位。这所至今已经有95年办学历史的老牌文科综合大学，图书馆内珍藏着各类图书近200万册，其中还包括了一批价值连城的珍本、善本、独本典籍。一位校方负责人忧心忡忡地说：“我们很担心，万一出事，我们将成为千古罪人啊！”
化学危险品仓库。许多学校尤其是理工类院、系部具有科研、实验等特性，也就存在一些化学危险品仓库，如化学系、物理系用于实验用的化工原料、医科类大学的医用氧气的存放场所等，这些场所成为了学校防火工作的又一个重点，稍有不慎就可能酿成火灾。
城市减灾忠告校园消防文化教育任重道远（2）
３。校园防火与防盗的矛盾
备忘录：有过学校住宿经历的人几乎都不会忘记“铁门现象”。利否？弊否？
火灾频频光顾校园，这是无法回避的事实。一位网友在网络上发过这样一张帖子，他说：“由于种种原因，近几年来，火灾频频光顾大中专院校，惨痛的火灾事实说明，火灾隐患已经成为院校稳定的拦路虎。”然而，在学校消防工作中，仍然遇到很多问题，诸如防火与防盗的矛盾，在学校消防工作中就是一对尴尬的“孪生兄弟”。在许多学校，我们都不难看到这样的景象：学生宿舍楼的大门出口处都被铁门封堵了，只留下一扇仅容一人过的小门；有些条件差的学校，男女生同楼而居，校方为了慎重起见，又在楼层之间的楼梯口处加了一道铁门！当然，这仅是“铁门现象”的局部表现，铁门的主要功用，还在于防盗，这才是事实的本原，想让校方拆除铁门，并不是一件容易的事，于是，一种折中的办法应运而生了：学生上课期间，铁门可以关闭，下课后学生回到宿舍楼，必须立即打开。这样做的结果，是铁门的“双重功效”在不同时段却得到了发挥。但接下来的问题是：下课后谁去开门？制度能落实吗？这样的做法，不免让人担心。
诸如此类的问题还有很多，如果进一步探讨，我们还可以发现：近年来学校不断扩招，教学规模日益庞大，学校生源较以往显得更为复杂，作为一个庞大的产业实体，需要大量的外来务工人员，由此而带来的，是学校的治安形势日趋严峻，校园内各类治安案件时有发生。在治安因素以外，各类安全事故的防范也成为学校保卫工作的重中之重。学校为了防止学生夜间外出或者说是为了促使学生早一点返校，一般规定了夜间的关闭铁门时间。于是也就有了学校“铁门现象”。
４。如何有效开展校园消防安全教育
从近年学校火灾中，不难看出，当前学校，特别是大学学校消防工作已经明显滞后，这与学校的行政体制特点有着很大的关系。如福建师大有16个学院、28个系，院系之间各自相对独立，呈现出一种集中体制下的分散模式，这就使消防工作的开展存在一定困难。按照目前的状况，仅靠消防部门的力量，根本无法对学校消防工作进行有效监督，主要的出路还是依靠学校自身的力量开展消防工作。福建师范大学的做法是：由学校组织学生纠察队，在各院、系设纠察分队，开展防火和治安巡查，一旦碰到紧急情况，可以由纠查队员进行先期处理。还通过灭火和逃生模拟演练，组织学生学会安全撤离，使学生们领悟出火灾的危害性、消防的重要性以及生命的价值，增强防范能力。学校是一个承载和传播科学、文化的场所，每一个接受过学校教育的人，学校生活都会对他的人生观、价值观的形成产生深刻的影响，而这些学生将成为未来社会生活中的主要角色，他们的观念和行为也将直接影响到社会的进步。从这个意义上，学校的消防教育便显得意义重大。纵观世界，美国的学校消防教育做法颇值得我们借鉴。美国消防协会所属的（NFPA）杂志在每年秋季举行的研讨会上，都有一个旨在加强防火意识的大学防火安全论坛。他们力图把关于生命安全保障方面的问题传输给所有学生。美国在学校消防教育上并不完全依赖消防部门，而是从学校的实际出发，把教师的作用提升到一定的高度，他们认识到：“防火教官对学生的了解没有老师那么多，消防队员不可能在每一个可教时机出现在教室，防火教官也不可能在某学生缺课、某学生因上课思想开小差或不专心的情况下重复上课，只有老师能做到。”让老师去完成消防教育任务，无疑是一条很好的途径，学校应当成为消防文化传播的阵地。
探讨切实可行的办法与措施
从校园消防安全文化创建上讲，消防安全的文化建设是一个系统工程，它牵扯到许多人、许多部门、许多单位，任何一个环节出问题都不行。这里既需要各级领导的重视，又需要广大师生的主动参与；既需要制度文化建设，又需要行为文化建设；既需要硬件设施到位，又需要“软件”不软。这其中，首要且关键在于教育部门及各校领导的重视程度。北京的良乡二小、清华、北大等，都是领导重视的先进典型。大凡被火魔袭击的学校，多是领导者重视不够，忽视了校园的安全文化建设。在对学校消防教育的深入调研中，也发现一些学校在安全文化建设上缺乏一些切实可行的具体方法与措施。譬如说，如何使硬性灌输走向对话；如何使“限制”化为“解放”；如何使对应变成融合；如何使“自发”成为“自觉”；等等，从而充分调动学生主体的积极性，让学生在生动活泼的文化氛围中得到教育，提高素质水平。有两点值得一提：
第一，突出一个�