都认瘛吩啤霸檬保魈熳右嘤惺病６缎⌒腥恕贰昂狭诣狄圆保手扔貌饕澡蹬渲ＶＱ源苏撸痔熳佑胧恳欤坑貌熳佑糜瘢硬挥貌恃灾病０福骸队窀芬言啤按笊ス埠瘛保擞盅灾撸怯窀髯髦斯僦髌涑墒露仓�
凡玉器出，则共奉之。（玉器出，谓王所好赐也。奉之，送以往。远则送於使者。）
＇疏＇注“玉器”至“使者”○释曰：云“玉器出谓王所好赐也”者，《天府》云“迁宝”，谓徙国都，此不言迁，直言出，故知王所好赐之者也。云“远则送於使者”者，谓王使人就国赐之，则往就使者付之，故云送於使者也。
●卷二十一
典命掌诸侯之五仪、诸臣之五等之命。（五仪，公、侯、伯、子、男之仪。五等，谓孤以下四命、三命、再命、一命、不命也。或言仪，或言命，互文也，故书“仪”作“义”，郑司农“义”读为“仪”。）
＇疏＇注“五仪”至“为仪”○释曰：云“五仪，公侯伯子男之仪”者，此五仪有三等之命，命虽有同者，其仪皆异。若言《大宗伯》注云“每命异仪，贵贱之位乃正”，是命异仪即异。此则命同仪有异，於义乖者，但《大宗伯》经云“九仪之命”，据九等之命为九仪，故注每命异仪，是命异仪即异。经云“掌诸侯之五仪”，即是据五等之爵为五仪，是以命同仪有异。此乃各有所据，於义无乖也。云“五等，谓孤以下四命、三命、再命、一命、不命也”，郑知义然者，此经诸臣五等在诸侯之下，则还据诸侯之下臣有五等而言。诸侯之下，既无四命以至五命，明臣有五等，通不命也。是以诸侯及诸臣，皆据下文诸侯诸臣而充此上之数也。故下文诸侯下，说大国孤四命，其卿三命，大夫再命，士一命。侯伯之卿已下，如公国五命三等。云“或言仪，或言命，互文也”者，谓或言仪者，亦有命，此则诸侯之命也。或言命者，亦有仪，此乃臣之仪也。今若据爵而言，则孤卿大夫士四等之仪也。若据命而说，则通不命为五仪。
上公九命为伯，其国家、宫室、车旗、衣服、礼仪，皆以九为节；侯伯七命，其国家、宫室、车旗、衣服、礼仪，皆以七为节；子男五命，其国家、宫室、车旗、衣服、礼仪，皆以五为节。（上公，谓王之三公有德者，加命为二伯。二王之後亦为上公。国家，国之所居，谓城方也。公之城盖方九里，宫方九百步；侯伯之城盖方七里，宫方七百步；子男之城盖方五里，宫方五百步。《大行人职》则有诸侯圭藉、冕服、建常、樊缨、贰车、介、牢礼、朝位之数焉。○樊，步干反。介，音介。）
＇疏＇注“上公”至“数焉”○释曰：郑云“上公谓王之三公有德者，加命为二伯”者，案：下文三公八命，出封皆加一等，谓若周公、大公有德，封於齐鲁。身虽在王朝，使其子就国，亦是出封加命为上公九命者，此上公则为三伯分陕者也。故《大宗伯》云“九命作伯”是也。云“二王之後亦为上公”者，案《孝经纬·援神契》云“二王之後称公，大国称侯。”故知也。若然，宋公为殷之後，称公春秋之代，杞为夏後，或称侯，或称伯，或称子者，杞君无道，或用夷礼，故贬之而不称公也。若虞公、虢公，非王之三公出封，亦得称公者，此殷时称公，武王灭殷，虞、虢无过可退，无功可进，虽周之亲戚，仍守百里之地而称公也。自外，虽是周之同族，有出封，惟称侯伯而已，是以鲁、晋、郑、卫等皆称侯伯。郑注《巾车》云“王子母弟虽为侯伯，画服如上公，乘金路”是也。云“国家，国之所居，谓城方也”者，若《孝经》诸侯称国，大夫称家，今此文无卿大夫，则国家总据诸侯城方者也。云“公之城盖方九里”云云，此经国家及宫室、车旗以下，皆依命数而言。既言国家、宫室以九、以七、以五为节，以天子城方十二里而言，此九、七、五亦当为九里、七里、五里为差矣。但无正文，故言“盖”以疑之也。案《书·无逸》传云：“古者百里之国，九里之城。”注：玄或疑焉。《周礼·匠人》“营国方九里”，谓天子之城，今大国与之同，非也。然则大国七里，次国五里，小国三里之城，为近可也。或者天子实十二里之城，诸侯大国九里，次国七里，小国五里。如是，郑自两解不定。郑必两解者，若案《匠人》营国方九里，据周天子而言，则公宜七里，侯伯宜五里，子男宜三里为差也。若据此文，九命者以九为节，七命者以七为节，五命者以五为节。又案《文王有声》笺云：“筑城伊洫，与成方十里等，小於天子，大於诸侯。”以其虽改殷制，仍服事殷，未敢十二里。据此二文而言，则周之天子城方十二里，公宜九里，侯伯宜七里，子男宜五里也。若周天子十二里，则《匠人》云九里，或据异代法，以其匠人有夏殷法故也。郑不言异代者，以其无正文，不敢斥言也。是以隐公元年祭仲云“都城不过百雉”，雉长三丈，百雉，五百步，大都三之一，则郑是伯爵，城有千五百步，为五里，是公七里，侯伯五里，子男三里矣。此贾、服、杜君等义，与郑玄一解也。郑又云：“郑伯之城方七里，大都三之一，方七百步，实过百雉矣。而云都城不过百雉，举子男小国之大都，以京城之大，其实郑之大都过百雉矣。”又是天子城十二里而言也。引《大行人》之职者，经云“国家、宫室”，郑已解讫。其云“车旗、衣服、礼仪”，不可具言，故引《大行人》为证。欲见彼具见车旗以下之数也。案：《大行人》云上公之礼：执桓圭九寸，缫藉九寸，冕服九章，建常九ヵ，樊缨九就，贰车九乘，介九人，礼九牢；其朝位，宾主之间九十步。侯伯於上公，降杀以两，子男比於侯伯，又降杀以两为差耳，故郑云数焉。
王之三公八命，其卿六命，其大夫四命。及其出封，皆加一等。其国家、宫室、车旗、衣服、礼仪亦如之。（四命，中下大夫也。出封，出畿内封於八州之中。加一等，褒有德也。大夫为子男，卿为侯伯，其在朝廷则亦如命数耳。王之上士三命，中士再命，下士一命。）
＇疏＇“王之”至“如之”○释曰：云“王之三公八命，其卿六命，其大夫四命”，皆是在朝者。云“及其出封，皆加一等”者，三公八命者为九命上公，六命卿为七命侯伯，四命大夫为五命子男。云“其国家、宫室、车旗、衣服、礼仪亦如之”者，亦如上经以命数为差也。○注“四命中”至“一命”○释曰：云“四命，中下大夫也”者，见序官有中下大夫，於此唯见四命大夫，是知中下大夫同四命也。云“出封，出畿内封於八州之中”者，其王朝公卿大夫，亦有旧在畿内，有采地之封，是封畿内者也。今乃封於畿外，在八州之中诸侯也。云“加一等，褒有德也”者，王朝公卿大夫，无功可进、无过可退者，不得出封，以知加一等为南面之君者，是褒有德也。卿为侯伯，大夫为子男也。郑不言三公者，虽出封加命爵，仍是公，不异故不言也。云“其在朝廷则亦如命数耳”者，若先郑出加，入亦加若毛君则出加入减，若郑君出加入则不加不减，其义已备《宗伯职》也。云“王之上士三命，中士再命，下士一命”者，经既不言，而郑言之者，此典命所以主命数。序官有三等之士，此文不见，故以意推之。必知士有三命以下者，见经大夫四命，四命以下，唯有三等之命。序官有上士、中士、下士，故以三等之命而说之也。然公卿大夫以八命、六命、四命为阴爵者，一则拟出封加为阳爵，二则在王下为臣是阴官，不可为阳爵故也。士下既无出封之理，又极卑贱，故有三命、一命为阳爵无嫌也。
凡诸侯之子誓於天子，摄其君，则下其君之礼一等；未誓，则以皮帛继子男。（誓犹命也。言誓者，明天子既命以为之嗣，树子不易也。《春秋》桓九年，曹伯使其世子射姑来朝，行国君之礼是也。公之子如侯伯而执圭，侯伯之子如子男而执璧，子男之子与未誓者，皆次小国之君，执皮帛而朝会焉，其宾之皆以上卿之礼焉。○子，丁历反。则下，遐嫁反。射姑，音亦。）
＇疏＇注“誓犹”至“礼焉”○释曰：郑以誓为命者，诸侯世子皆往朝天子，天子命之为世子，故以誓为命也。云“言誓者，明天子既命以为之嗣，树子不易也”者，实是命，而经云“誓”者，谓既命以为继嗣，使为树子，不可改易，义取《公羊》僖公三年，齐桓公会于阳，管仲命诸侯云“无易树子，无以妾为妻”是也。引桓九年，“曹伯使其世子射姑来朝，行国君之礼”者，以其称“朝”，是行国君之礼，引者，证经誓於天子，摄其君事也。云“公之子如侯伯而执圭，侯伯之子如子男而执璧”者，以其上公九命，侯伯七命，子男五命，经云下其君一等，明依命数为降，以知义然也。若公之子如侯伯，在侯伯下；侯伯子如子男，在子男下也。云“子男之子与未誓”者，皆次小国之君，执皮帛”者，以经云下一等，子男身五命执璧，明子虽得誓，以下父一等，自然与公侯伯子男子未誓者同执皮帛朝会可知也。云“其宾之皆以上卿之礼焉”者，此亦约曹世子射姑来朝，宾之以上卿之礼而言之也。若行朝礼，摈介依诸侯法；其饔饩飨，一与卿同也。此经誓与未誓，皆据父在而言。若父卒後得誓者，皆得以诸侯序，以无父得与正君同故也。是以《杂记》云：“君薨，大子号称子，待犹君也。”注引《春秋》葵丘之会，宋襄公称子而与诸侯序。又定四年二月癸巳，陈侯吴卒，三月，公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯以下於召陵。陈子在郑伯上，则是得誓者与诸侯序也。若未誓，则亦当执皮帛也。
公之孤四命，以皮帛视小国之君，其卿三命，其大夫再命，其士一命，其宫室、车旗、衣服、礼仪，各视其命之数。侯伯之卿大夫士亦如之。子男之卿再命，其大夫一命，其士不命，其宫室、车旗、衣服、礼仪，各视其命之数。（视小国之君者，列於卿大夫之位而礼如子男也。郑司农云：“九命上公，得置孤卿一人。《春秋传》曰：‘列国之卿，当小国之君，固周制也。’”玄谓《王制》曰：“大国三卿，皆命於天子，下大夫五人，上士二十七人。次国三卿，二卿命於天子，一卿命於其君，下大夫五人，上士二十七人。小国二卿，皆命於其君，下大夫五人，上士二十七人。”）
＇疏＇注“视小”至“七人”○释曰：云“视小国之君者，列於卿大夫之位而礼如子男也”，知义然者，案《大行人》云：“大国之孤，执皮帛以礼小国之君，出入三积，不问壹劳，朝位当车，前不交摈，庙中无相，以酒礼之，其佗皆视小国之君。”郑注云：“此以君命来聘者也。孤尊，既聘享，更自以其贽见，执束帛而已，豹皮表之为饰。继小国之君，言次之也。其佗，谓贰车及介、牢礼、宾主之间摈、将币、跸食之数。”以此而言，则以皮帛者，亦是更以贽见，若正聘当执圭璋也。若然，彼云继小国之君，谓执皮帛次小国君後，则与此注列於卿大夫位一也。此言视小国之君，注云而礼如子男，则彼其佗视小国君，并彼注贰车及介以下是也。司农云“九命上公，得置孤卿一人。《春秋传》曰‘列国之卿，当小国之君，固周制也’”者，案昭二十三年《左传》云：“叔孙为晋所执，晋人使与邾大夫坐讼。叔孙曰：列国之卿当小国之君，固周制也。寡君命介子服回在。”是其事也。若然，先郑引鲁之卿以证孤者，孤亦得名卿，故《匠人》云“外有九室，九卿朝焉”，是并六卿与三孤为九卿。亦得名卿者，以其命数同也。鲁是侯爵，非上公亦得置孤者，鲁为州牧，立孤与公同。若然，其孤则以卿为之，故叔孙自比於孤也。“玄谓《王制》曰，大国三卿皆命於天子”以下者，案：《王制》之文多据夏殷，此命卿亦是夏殷法。故彼下文“大国之卿不过三命，下卿再命，小国之卿与下大夫一命”，郑注云：“不著次国之卿者，以大国之下互明之。此卿命则异，大夫皆同。”以此言之，则大国卿三命，次国卿与大国下卿同再命，小国卿与大夫同一命，彼注即引此《周礼》命卿大夫之法，以证与古不同之义。若然，此引彼夏殷命臣法。《周礼》诸侯卿大夫命，虽与古不同，五等诸侯同，国皆有三卿得天子命者，与夏殷同，故引之。若然，云大国三卿，皆命於天子者，上卿则命数足矣；中卿天子再命，已君加一命，亦为三命；下卿天子一命，若夏殷，已君加一命，二命足矣，周则已君加二命，为三命命足矣。云“下大夫五人”，不言命数者，并不得天子命，夏殷并已君加一命，周则大国之大夫再命也。云“上士二十七人”者，夏殷之士不命。其二十七士，亦应有上九、中九、下九，而皆云上士者，亦是勉人为高行，故总以上士言之也。云“次国三卿，二卿命於天子”者，上卿，天子二命；已君不加；中卿，天子一命，已君加一命；下卿，天子不命，已君亦加二命为再命，故云一卿命於其君，是次国之卿皆再命也。若周礼，次国卿并三命，亦下大夫五人，上士二十七人，义与大国同也。云“小国二卿，皆命於其君”者，案：彼郑注云“此文似误脱”者，类上文大国次国，则此小国亦当有三卿，宜云小国三卿，一卿命於天子，二卿命於其君，则是脱“亦三卿，一卿命於天子”九字矣。云“误”者，次国云“二卿命於天子”，不言“皆”，此小国云“二卿皆命於其君”，而言“皆”，是误，故云盖误也。若依此三卿解之，则三卿之内，一卿命於天子为一命，二卿命於其君亦各一命，亦下大夫五人，上士二十七人，义与上同也。若《周礼》，小国三卿皆再命，亦一卿命於天子一命，已君加一命为再命；二卿命於其君，不得天子命，并已君再命矣。又周法，次国五大夫亦与大国五大夫同再命，小�