中外名人看邓 小 平- 第24部分

　　　　毛泽东以后的中国，对社会主义优越性的怀疑越来越公开化了，一些要求入党的人甚至受到讥讽。党政机关中也出现了那种只图个人享乐的剥削阶级观点，而且那种对政治漠不关心的现象越来越多。由于腐败现象进一步蔓延，那种玩世不恭的态度也同样严重影响到党政机关。其结果是党的威信受到严重的损害。邓小平曾带着依恋的口吻说：“过去，我们克服困难，党的一个号召，党中央的一句话，全国照办，非常顶事。”

　　　　然而，这种早年的合法性基础并没有迅速得到恢复。

　　　　１９７６年１０月初，“四人帮”被捕之后，华国锋很快就被任命为中共中央主席。毫无疑问，这是政治局其他成员做出的决定。无论如何，在当时的情况下，这一决定是与整个高层领导的政治需要相吻合的。

　　　　出于稳定大局和连续性的考虑，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　４８１

　　　　高层领导在选举华国锋为新的党中央主席时采取了合作的态度。

　　　　然而，这并不意味着他们已彻底承认了华国锋的合法性，也不意味着他们对华国锋被选为接班人不再抱怀疑态度。

　　　　从许世友和韦国清的陈述中引出了另一个问题，即许多高级干部都认为，１９７６年春毛泽东对邓小平的处理是错误的。正如我们所了解的那样，这种情绪导致了他们在毛泽东生前抵制他的愿望，在毛泽东死后不久就在党的正式会议之外同“四人帮”直接摊牌。

　　　　“四人帮”倒台以后，对邓小平受迫害一案，只是给予了平反，恢复了邓的工作，但并没有赋予他作为领袖的地位。然而，社会舆论普遍认为，邓小平当初曾被慎重地安排接替了周恩来的位置（后来甚至接替毛泽东主持中央政治局的日常工作）

　　　　，这一安排具有合法性。

　　　　相比之下，华国锋却显得有篡位之嫌。这里值得注意的是，对邓小平的真诚与信任从一开始就威胁着华国锋的地位。

　　　　总之，各种合法性的原则虽然包含有支持华国锋领袖地位的因素，但同时也存在相反的因素，从而削弱了他的地位。

　　　　然而，威胁华国锋地位的最重要的因素是邓小平１９７７年重新回到领导岗位并重新发挥重要作用。

　　　　随着邓小平重返政治局，华国锋作为领袖的正式地位很快便由于邓小平以事实上的领袖身份出现而蒙上了阴影。华国锋在高层领导中努力寻求支持以维持他的领袖地位，但没有成功。与此同时，以及在华以后的时期里，一个真正的具有领袖地位的领导人以不同的面貌出现了。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　５８１

　　　　卓越的邓小平

　　　　当邓小平做了必要的自我批评之后（这种自我批评之所以必要是为了安抚反对他的人，以及那些认为应当适当地维护毛主席名誉的人）

　　　　，在１９７７年８月召开的党的第十一次全国代表大会上，他被重新选出，从而掌握了他在周恩来逝世后所失去的全部权力。更为重要的是，是邓小平而不是华国锋在新的四个现代化的进程中起着决定性的推动作用，这一点很快就明朗化了。甚至在对华国锋的个人崇拜还没有停止的时候，根据一些观察家得到的有关这两位领导人在一起工作的情况，人们看到华国锋对邓小平这位老同事采取了一种谦恭的态度。后来，当华国锋被解除主席职务时，绝大多数高层领导人都希望邓小平担任这一最高职务。

　　　　高层领导们接受邓小平作为主要决策人的基础是什么？

　　　　显然，邓小平的地位依赖于整个领导层内多数人联盟的支持。

　　　　而这种支持是建立在这样一个基础之上的，即大多数人都认为，在毛泽东去世后的年代里，中国需要一个能够开创新时代的强有力的、然而又不是专横的领袖，而邓小平恰好是这样一位领袖人物。

　　　　对邓小平的这种支持直到现在依然存在，然而，如果邓小平的政策失败，或者过分的损害高层领导的利益，那么这种支持就可能消失。

　　　　一旦形成这种广泛的支持，就能使邓小平在履行其领导责任时，具有合法的权力去处理重大事情，调解争端并指明总的前进方向。由于高层领导人非常希望稳定，以及缺乏正常的更换领导人的调节机制，使得

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　６８１

　　　　对邓小平合法性的支持不容易取消。

　　　　对邓小平合法性的承认，与其说是承认他的权威性的命令，不如说是承认他的地位和作用。早在邓小平复职之前就已重申集体领导的原则，邓小平复职之后又坚决支持了这一原则。从此，再也没有任何一位领导人能够拥有不受限制的权力。在邓小平领导时期，不仅明显强调了重大决策应当经过充分讨论才能决定，而且规定如有不同意见“就采取慎重态度，往往暂时不作决定”。当然这并不意味着邓小平（或是其他领导人）缺乏足够的权力作出指示。不管如何强调集体领导，为了保持这种体制的运转，还是需要行使领导者的决定权。

　　　　而且，许多证据表明，邓小平拥有很多得到认可的这样的权力。不过，就总的情况来说，邓小平必须以策略的、劝说的方式（或者采取妥协的方法）来取得优势，而不能直接采取命令的方式……。

　　　　显然，邓小平从其值得尊敬的功绩中取得了政治支持以及合法性的承认——他具有很高的声望和巨大的才能（在“文化大革命”

　　　　期间，他的这种才能被称为“活的百科全书”）。

　　　　但这些也只能部分地解释邓小平做为领袖而被接受的原因。

　　　　不管邓小平的声望和实际才能究竟怎样，从韦伯的观点来看，他还不能产生真正的超凡魅力，因为邓小平在以前的革命斗争中还只是一个配角。

　　　　并且，从法定——理性的角度考虑，虽然邓小平后来担任了特殊角色（例如他成为中共中央军委主席）

　　　　，但作为主持全面工作的领袖，他还缺少一个正式的头衔，而且个人崇拜也已受到很大的限制。

　　　　关键在于传统因素方面的影响。首先，正如早已指出过的那样，邓小平被认为是周恩来的合法继承人。

　　　　１９７５年，周

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　７８１

　　　　恩来提议的对邓小平的任命，显然得到了党和政府中绝大多数高级干部的普遍支持。毛泽东去世后，墙上贴出的标语无疑深刻地反映了高级领导层的观点，即认为在捍卫周恩来路线方面，邓小平是一个英雄人物，甚至是“活着的周恩来”。

　　　　但是，更为引人注目的还是邓小平与毛泽东的关系。虽然毛泽东曾两次罢免邓小平，但邓小平的支持者们都能够指出毛泽东在１９７３年曾赞成邓小平恢复工作。而且，当１９８０年对“四人帮”的罪行予以起诉时，曾指控“四人帮”在１９７４年企图阻挠毛主席批准任命邓小平为国务院第一副总理。

　　　　当然，更加重要的是，作为“文化大革命”之前被称为是毛泽东的“亲密战友和同志”

　　　　的那少数最高领导层中的一位幸存者，邓小平享有无可置疑的威望。这里关键的因素是地位和资历——这是传统的合法性的中国政治文化的特点。邓小平在毛泽东生前就已取得极高的地位；在毛泽东去世之后，作为一个公正的统治者，邓小平出色地履行了他的职责；现在，他的这种地位随时可以转变为得到承认的正式领袖的地位。

　　　　支持邓小平的传统色彩，由于高层领导人赋予邓小平领袖地位这一特点而更加显得突出。

　　　　直到１９６６年，正式的权力与建立在威信基础上的个人影响一直是重叠在一起的。那些有影响的人物，由于他们具有革命家的地位和身份，而在这个政权中占据主要位置。但是，“文化大革命”的爆发打断了这种传统和法定—理性模式的发展。当时，大批有威望的干部被贬职或者是被彻底罢官，许多高级职务由那些后来地位很低的人来接替。直到毛泽东去世的时候，甚至在局势已经恢复之后，仍有不少享有威望的老干部处在政治生活的边缘，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　８８１

　　　　不过，他们仍然具有很大的影响力。况且，在推倒了“四人帮”这样的情况之下，高级干部阶层有正当的理由要求更新领导班子。

　　　　邓小平的东山再起，不能用１９７６年底时中央政治局中大多数人的政治利益来解释。这些幸存的政治局成员有理由害怕邓小平复出，而不是欢迎他。与此同时，在经历了十年动乱之后，毫无疑问，中央委员会中有更多的人把他们的利益与邓小平的利益联系在一起。

　　　　邓小平复职产生的效果，不过是反映了政治局的政治需要，即政治局想确保从那些开创了中国革命的老干部们那里赢得支持；而中央委员会中的大多数成员对邓小平的复出，并没有起到什么重要作用。有影响的那些老干部们把“文化大革命”以前的时期（那时邓小平已有很高的职务和地位）

　　　　，看做是使中国恢复固有的发展道路的样板。因此，他们对邓小平的支持，既反映了高层领导们对中国传统观念的尊重，也反映了中国共产党传统和历史上的等级观念。

　　　　废除领导职务终身制

　　　　虽然必须用传统的因素来解释邓小平的杰出作用，但邓小平本人却非常重视法定—理性原则的完善，以促进社会主义现代化的进程和加强党的稳定性。

　　　　如同前面所指出的那样，许多人在分析毛泽东的随意行为时，都不约而同地把注意力集中在中国的封建意识以及缺乏法治传统等方面。而且，中国共产党虽然有自己的一套准则，但中国官方对此的正式评价却是：“种种历史原因又使我们没有能把党内民主和国家政

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　９８１

　　　　治社会生活的民主加以制度化、法律化，或者虽然制定了法律，却没有应有的权威。“为了改变这一状况，邓小平极力主张必须把过去过分依赖于个人的情况转变为依赖制度和程序。

　　　　邓小平推动中国的政治体制从各方面向法定—理性的合法性方向前进，其努力是真诚的，而且已在某些方面留下了深刻的印象。

　　　　１９７８年，邓小平采取了几个重大的步骤来削弱人们对毛泽东及其思想的那种类似于宗教式的崇拜。步骤之一，是提出了“实践是检验真理的唯一标准”

　　　　这样的命题。

　　　　经过全国范围的大讨论，到年底，对毛泽东和华国锋的个人崇拜就完全停止了。在随后的４年里，法治问题一再被强调并且得到了加强。但从严格的意义上讲，中国的体制同真正的法定—理性体制相比还有很大的距离。在中国文化传统、政治斗争需要以及现行体制所固有的特征等因素的影响下，邓小平的努力遇到了阻力。

　　　　从对以下三个主要问题的处理过程，可以看出这些因素所产生的影响。这三个主要问题是：对毛泽东历史地位的评价；胡耀邦取代华国锋成为中共中央主席；中国新宪法对中央军事委员会的某些新规定。

　　　　对毛泽东的正式评价已经成为近年来最有争议的问题之一。

　　　　直到１９８１年６月，中共中央对毛泽东的正式评价才最终产生。这个官方评价积极肯定毛泽东是公认的“中国共产党和中国人民的伟大领袖”

　　　　，虽然他“在‘文化大革命’中犯了严重错误，但是就他的一生来看，他对中国革命的功绩远远大于他的过失。”

　　　　在对毛泽东进行了全面的肯定性评价之后，决议把批评

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　０９１

　　　　的矛头指向对华国锋接班的安排上。甚至还在这个决议的起草过程中，１９８０年９月，就有人公开批评毛泽东的这种个人指定接班人的做法是不合法的、封建式的。当时，中央政治局正在讨论华国锋在履行领袖职责中存在的不足，并且对他刚上任就搞个人崇拜进行批评。

　　　　到了１１月，政治局对华国锋的压力增大了，因此华国锋提出了辞呈，并建议由邓小平担任中共中央主席这一职务。当时，邓小平虽然几乎得到了全体一致的拥护，但他仍然主动拒绝担任这一职务，并提名他的长期下属胡耀邦担任。毫无疑问，邓小平选择胡耀邦是为了胡能继承他的事业。这一提议显然遇到了一些阻力，但几天以后，“所有的人都最后同意了”。

　　　　邓小平是出于要选择一个忠实的接班人以便能够将他的路线贯彻到底这一目的而力主胡耀邦当选的。但高层领导们显然是很勉强地接受了胡耀邦。这既表明胡耀邦的政治力量还很薄弱，也引出了胡的合法性的问题。据报道，一些高级领导人对胡耀邦当选持消极态度，不仅因为他们对华国锋同情，而且因为他们对胡耀邦的主张也有疑问。还有一些人暗自将胡耀邦的功绩与华国锋在粉碎“四人帮”时所立下的功绩相比较，并且他们担心邓小平在党内形成他自己的派系。

　　　　邓小平不得不做大量工作说服政治局成员赞成他的提议。从这一点来看，胡耀邦的当选一方面有点像刘少奇，另一方面又有点像华国锋。就刘少奇的情况而言，他既是毛泽东选择的接班人，也是高层领导们一致拥护并经过一定程序确认的接班人。

　　　　考察一下高级将领对选举党中央新的主席所抱的态度，对人们的思路会很有启发。据报道，他们宁愿拥护邓小平做

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　１９１

　　　　主席，原因是邓的资格老，而当初他们同意华国锋当主席是因为华同毛泽东的关系具有象征意义。然而，要是按传统观念行事会引起不安定后果的话，那么，他们终究会支持邓小平的选择。胡耀邦的当选是对一个领袖人物所作的特殊的让步，这位领袖人物具有公认的地位，并且他成功地履行了他的职责。毫无疑问，这里反映出的是邓小平的合