“……说的都挺好。但关键是郭靖做人宗旨太贯彻，太一成不变了。人在不同的人生阶段是应有不同处事规则的，年轻时应严于律己、但到了处于权威地位，则需要培养智慧，慎于律人。”
“我觉得恰恰相反，郭靖是人。他这些缺点是确实存在的，但这无损于这个人物的成功，反而令他更有真实感和亲切感。”
“郭靖的高尚愈衬托出了杨过的卑鄙自私，尼玛为了一己活命，居然想要杀害郭靖！他难道不想想如果现在郭靖死了，襄阳城的百姓怎么办？怎么抵挡蒙古铁骑？！”
“……现实生活不是说空头大话，如果这内心挣扎犹豫一下就是自私狭隘，那么现实中几乎所有人都是自私狭隘者。因为与书中郭靖相比的话，当我们真的面临国家危难，爱情抉择，生离死别时不可能像上面那位老兄说的那样，没有丝毫犹豫，绝不可能，除非他不是人。人有卑鄙、肮脏的念头并没有什么值得批判于他最终作出了什么决定和。佛祖在未成佛之前都会有卑鄙的念头，说杨过有卑鄙念头，就瞧不起他的人我目测是火星人，因为地球人不可能做到这点。”
“不信服！地球上有一种人就可以，曰‘键盘侠’！”
“要是对键盘侠的话，这句得换过来说：侠之大者，祸国殃民。”
“老哥稳！”
“吻乳沟！”
“稳如哈士奇！”
……
如果说普通读者和武侠迷在各大版块论坛疯狂热议刷屏、一抒胸臆，弄得动静之大，甚至过当初第七回“重阳遗刻”，这还算是常规情况的话。
那么随着大批量评论家，甚至人文、社会、历史、哲学等等各大领域的专家学者都对这八个字展现出浓厚兴趣，纷纷跳出来插一脚后，《神雕》连载以来，甚至可以说整个“双雕”出世以来，史无前例也是最大一次的舆论风潮悍然卷来！
“……先要极诚恳地对金梁先生道声歉。因为本人曾是对郭靖这个人物有过非议的那一小部分之一，非议的原因，正是因为这一人物形象让我找不到任何传统侠客的原型。然而如今看来，他虽然不同于以往传统任何一种侠的类型，但其丰富性远远过先秦游侠、唐代豪侠、明代官侠等的蕴涵。先秦游侠常常失之于偏执，其行为经常极其悲壮，令人神往但却很少被人理解；唐代豪侠神龙见不见尾，来去匆匆，侠都有着异于常人的本领或品质，如聂隐娘、红线，距离我们常人实在太过遥远；明代官侠则江湖义气快消失殆尽，名利之心太重，汉唐侠客是为行侠而行侠，官侠们则试图通过行侠来要取功名，博得封赏，从而告别充满刀光剑影的江湖，步入庙堂之上，这时他们除暴安良的行为便不再仅仅具有行侠仗义、打抱不平的性质，而成为一种代表政府意志的行为。而郭靖生性鲁钝，资质平庸，只会刻苦努力，完全跟我们一样是普通正常人，虽阴差阳错的贵为蒙古国金刀驸马，但其行走江湖之心并未有所羁绊，其后虽固守襄阳城十年之久，仍然是布衣百姓，他死守襄阳并未有丝毫为自己博得封妻荫子之心……”
中生代著名历史学家、都师范大学历史系教授、同时也是都卫视一档著名节目“历史讲坛”主讲人之一的廖翎杰先生，在《都日报》个人专栏表长篇评论《侠之大者，为国为民：论侠客文化的传承与新变》中这样写道。
“……古人对侠士的要求颇为严格，有铁肩担道义，古道热肠等等。而侠客们受到赞颂和敬仰，不仅是因为他们高的武艺，更重要的是他们重然诺，轻生死，肝胆倾交，义重如山，为朋友两肋插刀，临危难而不苟的可令人血为之沸的江湖义气，是他们四海为家快意恩仇的男儿气概，是他们路见不平拔刀相助，扶危济贫等为人们所心向往之的侠义精神……所以要做个真正的侠士并不容易，因此才有荆柯易水一去不返，干将莫邪铸剑飞魂。对于侠士的定义也颇为复杂，但金梁现在借着郭靖的一句话，却实实在在道出了‘侠士之侠气’的真谛。郭靖呕心沥血为之奋斗的目标就是捍卫大宋江山，就是为百姓真真正正做一些事，这样看来，比之一些沽名钓誉的大侠实在很多，实在得委实让人可敬可爱。当然，有人会说：现代文明社会，真正能飞檐走壁，除暴安良，劫贫济富的侠士并不存在，科学也已经证明惊人的轻功并不存在，难道‘侠之大者，为国为民’就像有些已做古的人物一样失去了存在的意义？我想如果改动一点点：‘官之大者，为国为民’，也不无道理……”
国内排名前三的新闻社论专刊《黄河之声》副总编辑、国内著名社会学家崔贲才表头版封面长评《官之大者，为国为民》中这样写道。
……
凡此种种，各种角度解构，各种好评如潮，甚至还有著名词曲作者给邓铮打电话，想要写一歌的名字就叫《侠之大者，为国为民》，而很多人的赞誉之词连脸皮厚如邓铮看了都不好意思。
他估计有些人解读的角度之离奇生僻，恐怕拿过去给金庸老先生自己看，也会哑然失笑。
而这个时候他的《神雕》搞出这么汹涌澎湃的大阵仗，连带“侠之大者”和《萧十一郎》《真命小和尚》也热度骤升，压力最大最不爽的自然就是那位同样性格刚硬的南主任！
于是乎，就在一片赞誉声中，南国第一学府岭南大学原副校长、南国几省中著名的新文化领军人物司浩然在影响甚大的《南国周刊》上，表了一篇名为《论‘侠之大者，为国为民’的心魔与虚妄》的批驳文章，正式拉开战斗大幕……（未完待续。）
（本书采集来源网站清晰、无弹窗、更新度快）
章265 侠之大者、万古流芳
“……《射雕英雄传》中，金梁所虚构的很多人物可与历史人物比肩，甚至可以凌驾于历史人物之上。这样的写法，其实是每一个小说家的内心深处的**那种重构历史的野心与梦想。虽然郭靖堪称是目前为止武侠小说人物中影响最大的一个男主角，但我个人却对郭靖很不满意，因为过于完美，完全是金梁自己极端理想化的yy产物，是反传统侠文化的极端存在。如果将来有什么武侠英雄人物品评榜的话，我认为四个字足以形容：无可置评……”
“……在金梁小说中，行侠仗义似乎是所有英雄侠士不言而喻的事情，很有点‘原善’的味道，但对于为什么要行侠仗义、如何行侠仗义其实是存在很大悖论的。《射雕》中，郭靖同样遇到了这种‘精神危机’，以至于‘翻来覆去的想着，越想越是胡涂。’丘处机给他解道，但丘处机武学修为不够，郭靖并不信服，后来被师父洪七公的一番‘义正词严’的棒喝所惊醒，从而成长为一代大侠。然而，如果我们细究洪老叫化的一番话：‘老叫化一生杀过二百三十一人，这二百三十一人个个都是恶徒，若非贪官污吏、土豪恶霸，就是大奸巨恶、负义薄幸之辈。老叫化贪饮贪食，可是生平从来没杀过一个好人。’其中大有疑问，每个人杀人都理由，都认为对方是恶徒、该死之辈。但谁有权力作为审判者，缺席的审判无法令人信服……”
“……至于乍一听很厉害的‘侠之大者，为国为民’。从解构主义的观点来看，没有什么大词是不可质疑与天经地义的。一切所谓的‘确定不移的客观事实’的背后都有统治者的影子。我们都曾经经历过为国家为人民的利益而牺牲小我的宣传时代，到头来只是一场噩梦……”
“……理想本来是美好的。它是一种爱，对人，对生命的爱。这种理想有理由为人们所信奉，然而当一种为理想而献身的行为被作为生命的最高意义而被提倡时，人、生命往往成为一种手段而存在。在这样的一种追求理想的过程中，每一个人，每一个个体自身却没有价值和意义。当牺牲者被作为榜样提倡时，无疑是在昭示更多的追随者。‘经死亡之路踏入黄金牧地。’这样，理想渐渐成为须不断用生命填入的无底黑洞。死亡成为理想的必经之路……
“……‘侠之大者，为国为民’其实就是一剂披着养生外皮的迷幻汤，许诺国家神话的道德纸冠，让每个人不断奉献宝贵的生命，为所谓的武侠江湖正义鞠躬尽瘁，意为‘呕心沥血竭尽全力，贡献出自己的一切’。在这里，作为个体的个人已经完全不重要，国家和人民成为终极目的。处处洋溢着‘多难兴邦’的空头豪情，‘生于忧患、死于安乐’的自我譬解……”
“正所谓：侠之大者，本是心魔；为国为民，更是虚妄；法尚应舍。何况非法。”
司浩然本来就是网络上赫赫有名的大公知，而自岭南大学副校长的职务上退下后，更是愈跳脱。渐渐朝着无国家无政府主义者的路子上走去，反倒聚敛了相当数量的铁杆拥趸。最后摇身一变，干脆成为了岭南新文化运动的领军人物。
他的这篇文章洋洋洒洒万言。保持着他一贯的犀利檄文风格，字字刀枪、句句彻寒，刊载出来以后，顿时引起了巨大的反响！
南主任趁势而为，狠狠力，一众亲南国广电系的学者媒体人和职业黑子纷纷跳出，狐假虎威，跟在司浩然身后一起批驳“侠之大者，为国为民”。
然而，是非曲直，人心自有公论。
现代社会已经远远不是几个所谓权威级专家跳出来说一说，民众就乖乖奉为真理教科书的年代，所以这股黑风刚刚卷起有扩大趋势，以十倍百倍计的支持者便更加汹涌地反扑回去。
第一个慨然声的还是著名历史学家、都师范大学历史系教授、“历史讲坛”主讲人之一的廖翎杰，老先生连夜疾书，次日便在《都日报》表《为国为民，究竟是谁的心魔与虚妄？》的反击文章。
一个《都日报》，一个《南国周刊》，一北一南，皆是国内影响一流的报纸期刊，连标题起的都是撕破脸式的针锋相对，可见老先生内心之激然不满：
“……‘为国为民，侠之大者’绝非反传统的虚妄，更不是作者的心魔妄想，恰是金梁对传统侠文化最大的创新与越。侠有大小，义有轻重，传冲侠文化多囿于小侠小义中。游侠、豪侠主要体现了文人的理想，来自精英的文化层面，他们‘傲帝制、篾王侯、平尊卑、轻名节’，打抱不平，不计名利，然物外，‘意轻千金赠，顾向平原笑’、‘但令知心尽，何用返封侯’，表现出一种不受世俗羁拘的自由人格精神。官侠则反映了市井细民的追求，他们看重功名、希望通过自身武艺而封妻荫子、荣耀门庭，带有浓厚的世俗气。广大民众在心理上渴望侠客们锄奸惩恶，抱打不平，但又希望避免出现侠客草菅人命的现象，于是为侠客设计了一个集官余侠与一体的身份……”
“……先秦游侠的重信守诺与轻生重义多为一己之义，如鼎鼎有名的四大刺客专诸、豫让、聂政、荆轲中只有荆轲刺秦和国家安危有关，然而他也是为报燕太子丹知遇之恩，他们的义多有士为知己者死的味道。唐代的红线夜盗魏博节度使田承嗣床头金盒，聂隐娘为陈许节度使刘昌裔屡退刺客同样无对错正义邪恶之分。明代的官侠们更是具有浓厚的忠君报恩思想。而郭靖的义却是建立在正义的基础上，他不会做出为报一己之恩仇而伤天害理的事，他宁愿自己受伤都不愿意自己所信奉的原则受到破坏……”
“……救人于危难之时助人于困窘之际是侠，锄奸去恶同样也是侠，但与郭靖固守危城襄阳十年之久，孰轻孰重，不言而喻。金梁次将侠升华到为国为民的高度，为侠注入了新鲜的内容和永恒的活力。当代社会是高度法制化的社会，靠一两个侠客路见不平拔刀相助救民于水火之中已不可想象，原有的侠文化中的许多东西都已不具有实践意义，更何况政府也不会允许这种游离于政府控制力之外的人存在。此时，金梁适应了社会的展，赋予侠义现实意义为国为民，使之从更广的意义上丰富了侠文化……”
“……就像‘守襄阳城的只有郭靖，黄蓉守的是郭靖’，看人看事看作品，应当透过形式看本质，这样一种为国为民为正义，堪称现代人思想典范和理想人格的箴言，居然被曲解为心魔和虚妄，足见有些人的心魔之重，虚妄之甚。实际上，这种侠恰恰体现了当代社会中现代人的一种理想人格。郭靖黄蓉他们虽然生活在小说中虚构的古代社会，但他们的所思所想无不对现实具有借鉴意义。郭靖行身处世的方式，对真挚亲情友情的追求，对社会公义的维护，对国家与人民的热爱都足可以作为每一个现代人的典范……”
“……其实每个人心中都有自己的侠，‘侠之大者，为国为民’这是金梁对侠的理解。在我认为，真正的侠者，要有为国为民之仁心，不可为而为的勇义，能够将心融入江湖、国家，为自己的理想而努力奋斗。在当代社会，侠同时又是一种风度，能够从容、洒脱的面对生活，无愧于心，无愧于国，便是侠……”
“侠，别问别人，问自己的心。唯真英雄自本色，唯真名士自风流。侠之大者，为国为民；侠之大者，万古流芳。”（未完待续……）
章266 余波之缘
司浩然、廖翎杰两位大家南北对峙，火星四溅，很多文化圈内人士纷纷卷入，各抒己见。◇↓◇↓，
不过双方势力明显不太对等，尤其是在深受儒家文化熏陶数千年的民众心里，家国天下的观念还是很重的。
因此，如果说司浩然一派的反对意见在学术圈和文化界还有点市场的话，那么在网络各大武侠板块里，则是被迅淹没在了不认同甚至讨伐的海洋中。
邓铮并不是什么文化大家，但两世为人，自有自己的一番见解。他觉得司浩然的部分观点貌似有理，但却具有很强的欺骗性，非要硬说谁有什么反传统的话，司浩然才是真正的反传统。
那种观点，貌似**于世的清醒，表现出一种不受世俗羁拘的自由人格精神，但其实故意淡化了人的社会性，处处透露着哗众取宠的苍白和自私，犹如无根之木，无源之水，经不起太多推敲……
“侠