之何其释辞也？《诗》曰：‘辞之辑矣，民之协矣。辞之绎矣，民之莫矣。’其知之矣。”lxi
此前，襄公24年，范宣子为晋国执政时，诸侯朝见晋国的贡品太重，子产亦曾寓书于子西，使告范宣子“君子长国家者，非无贿之患，而无令名之难”、而“名”为“德之舆”，“德”为“国家之基”，“有德则乐，乐则能久”的道理，结果使范宣子减轻了各国的贡品。襄公28年，子产辅佐郑伯去楚国，子产搭了帐蓬而不筑坛，楚人责问，子产回答说：大国君主去小国有五种好处，因此筑坛宣扬，小国君臣到大国去却有五种坏处，怎能筑坛宣扬它的祸患呢？以此讥讽当时的大国屡使小国朝贡，奔走于道。又昭公16年，晋韩起聘于郑，想求一玉环，子产不肯送给他，也不肯让郑国的商人卖给他，子产说：“夫大国之人令于小国，而皆获其玉，将何以给之？”“大国之求，无礼以斥之，何餍之有？”且郑君又已与郑国商人订有“尔无我叛，我无强贾”的盟誓，不能够背弃盟誓。子产在外交上，常能面对强国做出一般小国所不敢做、有时看来甚至相当逾越常轨的事情，他所依赖的也就是“有辞”，有一般人畏于权势所不敢发，或者溺于常规所不能发的道理。
子产之“有辞”亦表现于内政。昭公2年秋天，郑国贵族公孙黑想发动叛乱，驷氏等大夫也想杀死公孙黑，在此内乱即将爆发的千钧一发之际，子产在边境听到了消息，害怕乘自己的车赶不到，换乘驿车到达。赶到国都之后，子产立即派官员向公孙黑列举其三条罪状，一是专权而攻打伯有；二是与兄弟争夺妻室；三是在盟会上假托君位。说有此死罪三条，怎么能够容忍？若不自尽，死刑也就会降临。公孙黑再拜叩头至地推辞说：“我早晚就死，不要帮助上天来虐待我。”子产说：“人谁不死？凶恶的人不得善终，这是天命。做凶恶的事情，就是凶恶的人，不帮助上天，难道帮助凶恶的人吗？”公孙黑又请求让他儿子印做褚师的官职，子产说：“印假如有才能，国君将会任用他，如果没有才能，将会早晚跟你去，你不忧虑自己的罪过，还请求什么？不立即就死，司寇马上就要来到了。”公孙黑不得不自缢，由此子产避免了一场流血冲突，郑国此后也平静了多年。
4。有言
春秋时代人们对“言”的重视，可以从叔孙穆子对范宣子所言的“立德、立言、立功”的“三不朽”见出，“立言”的意义不仅高于“世禄”，亦高于“立功”。一身会死，爵禄会尽，功亦可能不再泽及后人而只有一种瞻仰的意义，但真正有价值的言论和德行则历久不灭，甚至历久弥坚，历久弥珍。
人们对“言”的重视及流行又可见之于各种礼仪。赵文子成年行冠礼的时候，他需要作的一件事情是以贵族成人装束去拜见各大家族的主人，他将获得并且也最为珍视的是各家主人的赠言，《国语》中记录了这些赠言。其中栾武子对他说，“美啊！我曾服事于庄公，非常荣光，却不知实，请务实吧！”中行宣子说，“美啊，可惜我老了。”范文子说，“从今以后需要警惕自戒了。有才能的人，越是得宠，越是需要戒骄戒傲，先王都痛恨骄傲。”驹伯说，“美啊，然而青壮年不如老人的地方很多。”韩献子说，“警惕自戒，这才叫成人。成人在开始就为善，然后不断进善，不善就没法进来了。如果开始就为不善，善就没法进来了。就象草木生长一样，各以其类。人成年而有冠，就象宫室有了墙屋，不断扫除而已，又如何需要增加？” 等等。而对这些言论又有评说之“言”，赵文子回来见到张老，告诉了他这些话，张老说，“好啊，听从栾伯之言，可以滋生；听从范叔之教，可以壮大；听从韩叔之戒，可以完成。一切都具备了，就看你的志气了，至于伯所言，那是要灭亡的人说的话啊，不足称道，而智子所言则是善道，是说先王将庇荫于你。”lxii在记录春秋时代的典籍中，许多并不位尊权重的人物，正是赖其一二善言佳辞而留于历史。
各种各样的言论也构成了一种舆论的空间，形成了一种舆论的力量。“言”相对于“辞”来说要自由得多，它不必那样负责，也不必那样说理，因而可以有各种情绪、各种嘲讽、讥刺、幽默运行其间。昭公元年，楚国令尹公子围与各国大夫会合，一起重温在宋国缔结的盟约，由于他在国际外交中甚跋扈，在国内又有野心，会盟那天，他陈设了国君的服饰，并用两个卫兵持戈守卫，大夫们看到了，鲁国的叔孙穆子说：“楚国公子的服饰盛美，倒真象个国君啊！”郑国的子皮说：“两个拿戈的人站在前面了！”蔡国的子家说：“蒲宫（公子围在国内已居君之宫）的前面放两个卫士站着，不也可以吗？”楚国的伯州犁解释说：“这是来的时候，辞行时向国君借来的。”郑国的行人挥说：“借了大概就不会还了。”伯州犁反击说：“您姑且去忧虑子皙（郑国权臣）想要背命作乱吧。”郑国的子羽说：“公子弃疾（后为楚平王）还在，借了不还，难道就没有忧虑吗？”齐国的国子说：“我替这两位（指公子围和伯州犁）担心哪！”陈国的公子招说：“不忧虑能办成什么事呢，这两位高兴着呢。”卫国的齐子说：“如果有人事先知道，虽然忧虑又有什么危害？”宋国的合左师说：“大国命令，小国恭敬，我知道恭敬就是了。”晋国的乐王鲋说：“《小》的最后一章很好（里面写到‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰’），我就照那样去做。”
对这些言论同样又有评论，子羽退出来之后对子皮说：“叔孙的话贴切而委婉，宋国左师的话简明而合于礼仪，乐王鲋的话自爱而恭敬，您和子家的话持其两端而不偏颇，都是可以保持几代爵禄的大夫，齐国、卫国、陈国的大夫却大概不能免除祸难，……听其言而可以知道事情的发展，说的大概就是这种情况吧。”
从以上的描述可以看出，春秋世族鼎盛期的文化仍具有强烈的政治性和行为性，甚至可以说主要表现为一种政治文化、一种行动艺术，其中也表现出一种试图把握事物发展的历史意识，这当然是和延祀保家的心态分不开的。在贵族政治中，有一种对于理性的追求，有一个可以议论品评的空间，但它自然仅限于贵族的内部。在孔子之前，学术文化还没有走向民间，典籍还没有很好地整理和传播，除了一些杰出人物之外，许多贵族还是相当不学无术的，lxiii思想学术的真正开展和百家争鸣的繁荣局面还要在战国时期才能出现。
i 孙曜∶“吾国春秋时代，各国大夫皆世袭守土，谓之世族，为当时各国实力之所寄，时代之重心也。”见其著∶《春秋时代的世族》，上海∶中华书局1931年版，第1页。
ii 王国维：《观堂集林》第二册，北京：中华书局1984年版，第472─473页。
iii 俞正燮：《癸巳论稿》，上海：商务印书馆1957年版，第77页。又见赵翼《廿二史札记》卷二“汉初布衣将相之局”：“自古皆封建诸侯，各君其国，卿大夫亦世其官，成例相沿，视为固然。”北京：中国书店1987年版，第21页。
iv 顾颉刚：《顾颉刚古史论文集》第一册，北京：中华书局1988年版，第297页。
v 同上书，第300─301页。又童书业《春秋左传研究》第147页有更详细的有关古金文中世官制证据的列举。童书业说：“既有世族，必有世禄世官，无待多言矣。”上海人民出版社1980年版。
vi 所以“世袭”的另一面又可以说是“世选”，也有一些学者区别“世袭”和“世选”，如赵翼说：“辽初功臣无世袭，而有世选之例。盖世袭则听其子孙自为承袭，世选则於其子孙内量才授之。”见《廿二史札记》“辽官世选之例”，北京：中国书店1987年版，第368页。日人岛田正郎亦分析过辽代这种世官制的意义，指出世官也可以是指从某些家族的范围内选择有才能者任官，开始所任的官职并不一定很高，以后亦根据功绩升迁，见“辽代北面中央官制的特色与世官制的意义”，载：《日本学者研究中国史论著选译》第八卷，北京：中华书局1993年版，第357页以下。春秋时代的世官自然不同于后世中央政权下的世官，但是本书所说的“世袭”是在广义上说的，是指整个上层的世袭，自然也就包括了上层贵族内部的“世选”。
vii 关于公羊传所言“春秋讥世卿”事又可参见清朱鹤龄文“春秋讥世卿辨”：“然公羊以书尹氏卒为讥世卿则又不然，古者天子公卿不下交诸侯，故其死亦不赴告，春秋惟刘卷、王子虎以曾同会盟来赴。……未同盟则不赴，以名，左氏所谓礼经者也，书之实非讥也。考周家用人，不离世族，故弃贤者之类、绝功臣之后，则‘裳裳者华’，刺诗兴焉。厉王之难，周召共和，周公召公，皆世卿也；敬王之立，单刘翼戴，单子刘子，亦世卿也。……齐桓公之时，国子高子为正卿，管敬仲柄任虽专，亦止下卿，不敢居王公之上也。其五禁云：士无世官，取士必得，盖即外传所谓始于州长之推，继于官长之选者，止言士而不及卿大夫，此可证世卿在当时不可轻废矣。”《愚庵小集》下册，上海古籍出版社1979年版，第582─584页。
viii 参见梅因著《古代法》第131页所谈到的查理曼大帝的封赠：“但是采地在开始时完全没有世袭的意味，‘采地’的持有要完全听从赐与人的好恶，至多以受赐人的终身为限；但从最初的时候起，受益人似乎并未致力于扩大出租地，并在其死后把土地继续保留给家族中人。由于查理曼的继承人柔弱无能，这些企图普遍获得成功，‘采地’就逐渐转变为世袭的‘封地’（Fief）了。”北京：商务印书馆1984年版。
ix 孙曜：《春秋时代的世族》，上海：中华书局1932年版，第四页。
x 顾颉刚：《顾颉刚古史论文集》第一册，北京：中华书局1988年版，第298─299页，着重号由引者所加。
xi 《诗经·小雅·裳裳者华》
xii 《左传·昭公二年》。
xiii 《左传·隐公八年》。
xiv 杜正胜等：《吾土与吾民》，北京：三联书店1991年版，第10─13页。
xv 例如陈韵著∶《春秋齐之国、高二氏谱系研究》，台北∶文津出版社1989年版。
xvi 具体说来有∶晋杜预《春秋释例》中的“世族谱”、蜀冯继先《春秋名号归一图》、宋程公说《春秋分记》中的“世谱”、“名谱”等、清陈厚耀《春秋世族谱》、顾栋高《春秋大事表》中的“春秋卿大夫世系表”、今人程发韧《春秋人谱》、方炫琛《左传人物名号研究》、日本重泽俊郎《左传人名地名索引》、B·Barry∶Annotated Genealogies of Spring and Autumn Period Clans、Berkley，1983。叙事可参考清马《左传事纬》、高士奇《左传纪事本未》。
xvii 根据程发韧编著∶《春秋人谱》，台北∶教育部大学联合出版委员会1990年12月初版，商务印书馆印行。《春秋人谱》中许多大族的别氏没有单独列出，如“荀氏”之下包括了中行、知、程三氏和荀氏同族（荀息等），现因欲据一书统计以便查核，均未予以改易。
xviii 强宗大族的标准主要是根据其在一国的政治地位、社会势力和延续时间的长短来综合衡量。始立或首见的根据主要是参照顾栋高《春秋大事表》以及哈佛燕京学社引得编纂处所编《春秋经传引得》。
xix 分期以90年为一期、晚期则不足90年。
xx 参见许倬云∶“春秋战国间的社会变动”，见∶《求古编》、台北∶联经出版事业公司1982年版，第325页。
xxi 人物总数是取自《春秋人谱》第4页的各国人数表，世族人物数是根据其世族表统计。
xxii 单个人物数是根据《春秋人谱》中不见有世族的“杂臣”统计。
xxiii 姚彦渠∶《春秋会要》，上海∶中华书局1955年版。各国执政名称不一，清人俞正燮《癸巳类稿》中有“左传执政解”一文，认为“执政者，主司其事”，“非官名也”。我们这里所说的“执政”，是指同时执掌一国政治的一个或几个主要人物、它和后面要谈到的一个时期只有一个的“主政者”又有所不同。下面是据该书列出的各国执政者人名（重复者剔除）∶
周∶郑伯寤生、公忌父、公林父、周公黑肩、公丑、周公忌父、王子虎、周公阅、王叔桓公、王孙苏、召恒公、毛伯卫、召襄公、刘康公、单襄公、周公楚、尹武公、王叔陈生、伯舆、单靖公、刘定公、成简公、单献公、单成公、刘献公、单穆公、刘文公、单武公、刘桓公、苌宏、单平公
鲁∶公子、无骇、臧孙达、公子庆父、臧孙辰、公子友、公子遂、公孙敖、叔孙得臣、季孙行父、仲孙、仲孙蔑、叔孙侨如、叔孙豹、季孙宿、仲孙速、仲孙羯、叔孙、仲孙、季孙意如、仲孙何忌、叔孙不敢、季孙斯、叔孙州仇、季孙肥
晋∶士、罕夷、里克、荀息、丕郑、吕甥、芮、称、、溱、先轸、赵衰、狐毛、狐偃、栾枝、胥臣、先且居、箕郑、胥婴、先都、赵盾、狐射姑、阳处父、贾佗、先克、缺、荀林父、先蔑、栾盾、胥甲、臾、胥克、士会、赵朔、克、栾书、先、赵同、赵括、士燮、荀首、荀庚、、韩厥、朔、韩穿、荀骓、赵旃、、至、知、荀偃、栾、魏相、士鲂、赵武、魏绛、韩起、范、魏颉、栾盈、荀吴、荀盈、程郑、范鞅、魏舒、赵成，荀跞、赵鞅、荀寅、韩不信、魏曼多
齐∶王子成父、国懿仲、高、管夷吾、仲孙湫、隰朋、国归父、崔夭、国佐、高固、高无咎、鲍国、崔杼、国弱、庆封，高厚、隰、陈须无、公孙、公孙、晏婴、高、陈无宇、栾施、高张、国夏、陈乞、鲍牧、国书、高无丕、陈恒、国观
秦∶小子、百里奚、由余、孟明视、西乞术、白乙丙、右大夫说，右大夫詹、庶长鲍、庶长武、庶长无地