书名：药征续编
作者：
朝代：
年份：
《续编》序
属性：孔子曰∶精义入神，以致用也。医药之道，苟不精义，致用也难矣。其观象索本，知几
通变，非天下至精，孰能与于此哉？仲景氏出，方法悉备，其书虽存，而知意味者鲜矣。于
是治疾之要，唯知随证，而不知观证之有法也。其论药能方验药功，混为一，终不辨本性也。
如斯而得入神，孰不为良医耶？村井大年，肥后人也，笃信吾先考东洞翁。治旧 ，起废疾，
名声振四海。顷者集《药征》不载之药品，稽古征今，审其功能，作《药征续编》，大年之
精斯道也。读此书而观其所论，则可知焉。
x宽政丙辰仲冬平安吉益猷修夫序x
卷上
赤石脂
属性：主治水毒下利。故兼治便脓血。
卷上赤石脂
考证
属性：桃花汤证曰∶下利便脓血。
赤石脂禹余粮汤证曰∶下利不止。
上二方，赤石脂各一斤。
乌头赤石脂丸，证不具。
上一方，赤石脂一两。
据此三方，则赤石脂，治水毒下利不止便脓血明矣。
卷上赤石脂
互考
属性：赤石脂配干姜，则治腹痛下利。若无腹痛，则不配干姜。
乌头赤石脂丸，证不具。但云治心痛彻背，背痛彻心者，虽然，此方岂惟治心背彻痛乎？
后世误载之《金匮要略·心痛》病篇内。故世医皆以为但治心痛之方也。 按∶此方本当在
六经病篇内，某证条下，而治心痛彻背，背痛彻心者矣。今详前后之条，及病证方法，盖厥
阴病，蛔厥，心痛彻背，背痛彻心，下利恶寒者主之。当是同甘草粉蜜汤，大建中汤等，在
乌梅丸之前后矣。《外台秘要》第七心背彻痛方内曰∶仲景《伤寒论》，心痛彻背，背痛彻心，
乌头赤石脂丸主之。小注云∶出第十五卷中。然则是本《伤寒论·蒸阴病》篇内方，而必有
前后之证存矣。何以言之？则蜀椒治蛔厥。干姜治下利腹痛，乌头、附子，并治四肢厥逆，
赤石脂惟治下利。由此观之，此方岂惟治心背彻痛乎？余尝疑乌梅能治蛔，故蛔厥心痛彻背，
背痛彻心，则此方不可无乌梅矣。然则乌头是乌梅之误矣乎？凡仲景之方，无乌头、附子并
用者，则益知乌头是乌梅之误矣。 又按∶《外台秘要》第七久心痛方内，有范汪疗久心痛
方，又名乌头赤石脂丸。方内有桂心，（桂心即桂枝，唐方皆以桂枝为桂心）无附子，此为
异
耳。或疑附子是桂枝之误矣乎？桂枝能治上冲而厥者，乌头、附子，本同物同功，并存以俟
明者试效而已。
桃花汤方曰∶赤石脂一斤，一半全用，一半筛末，是分赤石脂一斤以为各半斤。干姜一
两，粳米一升，以水七升，煮米令熟，去滓，取七合，又取半斤赤石脂末内方寸匕，温服，
一日三服。后内赤石脂末方寸匕者，未知何故也，宜随仲景之法施之。《外台秘要》引崔氏
方，阮氏桃花汤，分两法，则与此不同，可考。
卷上赤石脂
品考
属性：赤石脂理腻粘苦缀唇，鲜红桃花色者为上品，近年佐渡州所产者是也。凡方有桃花名者，
以
卷上
栝楼根
属性：主治渴。
卷上栝楼根
考证
属性：柴胡桂枝干姜汤证曰∶渴而不呕。
小柴胡去半夏加栝蒌汤证曰∶发渴者。
上二方，栝蒌根各四两。
栝蒌桂枝汤，证不具。
栝蒌瞿麦丸证曰∶其人若渴。
上二方，栝蒌根各二两。
栝蒌牡蛎散证曰∶渴不差者。
牡蛎泽泻散证不具。
上二方，栝蒌根诸药等分。
据此诸方，则栝蒌根治渴明矣。凡渴有二证。烦渴者，石膏主之，但渴者，栝蒌根主之。
是宜分别而治之。按栝蒌根者，盖兼治口中燥渴及粘者，然是非栝蒌根一味之主治也。合用
而后见其妙，要宜考之于柴胡桂枝干姜汤，栝蒌桂枝汤二方。
卷上栝楼根
互考
属性：栝蒌桂枝汤证，不具。然太阳病，其证备云，则是全备桂枝汤证之谓也。但身体强几几
然云者，岂独栝蒌根所主乎？几几然，是项背强急之状也。故桂枝加葛根汤证曰∶此方盖于
桂枝加葛根汤证曰∶项背强，几几然，则几几然，是为葛根之证明矣，余故曰∶此方盖于桂
枝加葛根汤方内，加栝蒌根二两，煮法水率，亦皆根据桂枝加葛根汤法，而不根据桂枝汤法也。
岂不其征乎？然则益知此方者，是桂枝加葛根汤证全备而渴者主之。《类聚方》不载此方，
水率煮法者误也。
牡蛎泽泻散，证不具。此方七味等分之剂，而不知何以为主药也？然今此谓大病瘥后，
从腰以下有水气，则必有渴证明矣。故有栝蒌根也。
卷上栝楼根
辨误
属性：《尔雅》曰∶果 之实栝蒌。郭璞曰∶今齐人呼之为天瓜。李巡曰∶栝蒌子名也。据此
说，则根名果 ，子名栝蒌。凡仲景之方，栝蒌桂枝汤，栝蒌瞿麦丸，柴胡去半夏加栝蒌汤，
及牡蛎泽泻散，柴胡桂枝干姜汤二方内，栝蒌皆当作果 。若作栝蒌，则当须加根字。不然，
与子相混，不可不改焉。又小陷胸汤，瓜蒌薤白白酒汤，瓜蒌薤白半夏汤，枳实薤白桂枝汤
方内，瓜蒌实皆当作栝蒌也，实字当削之。李时珍曰∶栝蒌即果 二字音转也，亦作
KT，后人又转为瓜蒌，愈转愈失其真矣。时珍之说非也，栝蒌决非果 音转也，《尔雅》
岂
以音转注之乎？瓜蒌 KT ，后世假栝蒌之音者也。 KT 本见《灵枢经》，盖俗字，误
见于经，后
卷上栝楼根
品考
属性：栝蒌二品，其色赤，一其色黄，但其根不异，通用而可也。雷 曰∶圆者为栝，长者为
蒌，亦属牵强。今药肆所有者，土瓜根混卖，不可不择也。盖土瓜根，短如甘薯，味苦。天
瓜长如薯蓣，最大，味甘微苦，宜以此分别也。若无此物，则天花粉可权用。其色如雪，握
之又作雪声，不贴银器者佳。
卷上
蜀漆
属性：主治胸腹及脐下动剧者，故兼治惊狂，火逆疟疾。
卷上蜀漆
考证
属性：桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤证曰∶惊狂起卧不安者。
牡蛎汤证曰∶牡疟。
上二方，蜀漆各三两。
牡蛎泽泻散，证不具。
蜀漆散证曰∶牡疟，多寒者。
上二方，蜀漆诸药等分。
据此诸方，则蜀漆之为功，古来未尝谓治动矣。然疟疾，及惊狂火逆诸证，必有胸腹脐
下动剧者。故见其有动者而用之，则法证无不治者。然则蜀漆者，治胸腹及脐下动剧者明矣。
卷上蜀漆
互考
属性：牡蛎汤服法曰∶吐则勿更服。今疟疾有喘鸣急迫，或自汗，或不汗，胸腹动剧者，服之，
则其人必吐水数升，而无其证不愈者，若有不吐者，则其证不愈也。由此观之，蜀漆能吐水
毒，动是水毒明矣。当知疟之为病，亦水毒之所为矣。虽然，此方岂惟治疟疾乎？凡病患喘
鸣迫塞，或自汗，或不汗，胸腹动剧，皆此方能治之。往来寒热，发作有时，所以不豫也。
晋唐以来，世医之见仲景之方也，皆以为惟治伤寒者。故如彼葛洪、孙思邈、王焘、许叔微
之书，皆知备仲景之方于伤寒门，而未尝知治万病矣。殊不知仲景本取治万病之方，以治伤
寒矣。降至赵宋之时，有《金匮要略》之书，当时如王洙，得仲景治伤寒中杂病证之方于蠹
简之中，而后各分其门，以为一书。世之为医者，遂称其书谓之《金匮玉函》之方。金匮之
玉函之，盖尊重之至也。自此以往，世之为医者，又见某门之方，以为某方惟治某证，于是
乎如牡蛎汤蜀漆散二方，亦署诸疟疾篇内，而徒知治疟疾，未尝知治余病矣。甚之束之高阁，
而谓古方不宜今病，可胜叹哉！呜呼！仲景之方法之衰也，不独王叔和为之，彼葛孙王许实
为之，又医道之大罪人乎哉？
桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤证曰∶惊狂，起卧不安。 按∶此证者，是外证也。
凡仲景之为法，不独以外证治之，且并诊内外治之。故无胸腹及脐下动者，若虽有惊狂起卧
不安证，亦非此方所宜也。呜呼！是吾东洞翁千古卓识，吾侪岂不奉此乎哉？
蜀漆散证不具，且云牡疟，盖牡疟者，独展不热，非无热也，多寒也。夫疟之为病，先
其寒而后其热，虽然，不可以寒热治疟，则岂无内候在乎？曰∶必有脐下动剧矣。故仲景尝
以龙骨主之，以蜀漆佐之，医者其察诸。
牡蛎泽泻散证不具，然以仲景用牡蛎之方推之，则其证必有胸腹之动剧。苟有胸腹之动
剧，则无有不加蜀漆之方。由此观之，盖此方治水肿胸腹之动剧而渴者明矣。《方极》可考。
凡仲景之治动也，其活法有三∶有胸腹之动，则以牡蛎治之；有脐下之动，则以龙骨治之；
有胸腹脐下之动剧，则以蜀漆治之。此为仲景治动之三活法矣。故仲景之方，有以蜀漆配之
牡蛎者，或有配之龙骨者，或有配之龙骨、牡蛎者，是又仲景用蜀漆之法也。本论不载此法
者，盖属脱误。故晋唐以来，无有知蜀漆之功者，而诸病之有动者最多。则动之为病也，为
诸病内候之主证，而最为难治者。虽然，二千年来，诸医之说诸家本草，何其不载龙骨、牡
蛎、蜀漆之本功矣乎？或云∶牡蛎之咸，消胸腹之满；或云∶龙骨、牡蛎，收敛神气；或云∶
蜀漆辛以散之；或云∶龙骨、牡蛎之涩以固之。未尝见言及治动之功者，又未尝知动之为诸
病内候之主证也。吾东洞翁，生于二千年之下，始知龙骨、牡蛎、蜀漆之功，其说详于本条
之下，是诚二千年来不传之说。而翁独得其旨者，不亦伟乎？韩退之尝推尊孟子，以为功不
在禹之下，余以为翁之有功于我医，不在仲景之下矣。是非余之过论也。
卷上蜀漆
品考
属性：蜀漆，乃常山苗，其功与常山同，蜀漆无华舶来之物。常山者，华物为良，和产多伪品。
若
卷上
生姜
属性：主治呕。故兼治干呕噫哕逆。
卷上生姜
考证
属性：小半夏汤证曰∶呕吐谷不得下。
小半夏加茯苓汤证曰∶卒呕吐。又曰∶先渴后呕。
浓朴生姜半夏甘草人参汤证，不具。
橘皮汤证曰∶干呕哕。
橘皮竹茹汤证曰∶哕逆。
橘皮枳实生姜汤证，不具。
以上六方，生姜各半斤。
生姜半夏汤证，不具。
上一方，生姜汁一升。
黄 桂枝五物汤证，不具。
吴茱萸汤证曰∶食谷欲呕。又曰∶干呕。又曰∶呕而胸满。
上二方，生姜各六两。
大柴胡汤证曰∶呕不止。又曰∶呕吐。
生姜甘草汤证曰∶咳唾涎沫不止。
栀子生姜豉汤证曰∶呕。
旋复花代赭石汤证曰∶噫气不除。
浓朴七物汤证，不具。
浓朴半夏汤证，不具。
当归生姜羊肉汤证，不具。
以上七方，生姜各五两。
茯苓泽泻汤证曰∶吐而渴。
生姜泻心汤证曰∶干噫食臭。
茯苓饮证曰∶自吐出水。
以上三方，生姜各四两。
桂枝汤证曰∶干呕。（凡桂枝汤出入诸方皆仿之）
真武汤证曰∶呕。
黄芩加半夏生姜汤证曰∶呕。
桂枝枳实生姜汤证曰∶诸逆。
茯苓甘草汤证，不具。
以上五方，生姜各三两。
干姜人参半夏丸证曰∶呕吐不止。
上一方，生姜汁糊丸。
据此诸方，则生姜但治呕也，哕逆噫气干呕，或干噫食臭，皆呕吐轻证也。故加咳唾涎
沫不止，似哕不哕，亦生姜所兼治也。岂不呕之余证乎？
卷上生姜
互考
属性：凡仲景之方，二百十余方。而其内用生姜之方，六十有余首。并用大枣之方，四十有七
首。又其内生姜五两，对大枣十二枚之方二首（十二枚乃四两之例，若去核则为三两）对十
枚之方一首（十枚乃三两八铢之例），对十五枚之方一首（十五枚乃五两之例）。生姜六两，
对大
枣十二枚之方一首。生姜四两，对大枣十二枚之方一首。生姜一两，对大枣十枚之方一首。
生姜半斤，对大枣三十枚之方一首（三十枚者十两之例）。如此数方，无不专取生姜、大枣
之
功者。又桂枝汤，去加之方，二十有六首，及越婢汤之方三首，葛根汤之方二首，小柴胡汤
之方五首，文蛤汤，防己黄 汤，以上十三方，凡三十有九首。皆以生姜三两，对大枣十二
枚，虽他品加减之。亦至生姜、大枣，无有变之者何也？其证不变故乎？又别有妙用乎？由
此观之，姜与枣者，虽为日用饵食之物，亦仲景方内二味必相对者多，则盖似有调和之意。
故后世谬仿之，方后必有谓姜、枣水煎者。虽似取仲景之法，亦未知其本功之所在也。殊不
知生姜、大枣之于其证也，每方必有其所治之毒矣。宜以桂枝汤小柴胡汤，二方之证征之。
若以日用饵食之物推之，则如粳米、赤小豆、大小麦、香豉、酒酢、饴蜜、白 酒、薤葱之
类，其谓之何矣？ 以为如此诸品，亦或有所建单用之功者，或有所助诸药之毒者。余故曰∶
不可以日用饵食之物推之，然夫如姜与枣，亦别有大勇力者矣，宜以考证中诸方察之。夫孔
子每食不撤姜，曾晰常嗜羊枣，亦不可以药中姜、枣见之。今以此为治病之材，则又有大攻
毒之功。凡药材以饵食见之，则至桂枝究矣。古者姜、桂、枣、栗，以为燕食庶羞之品，故
内则曰∶枣、栗、姜、桂。吕览有言，和之美者，阳朴之姜，招摇之桂。是乃古人所常食之
物也，又何毒之有？虽然，良医橐而药之，则虽谷肉果菜，亦皆为治病良材，而无有所不驱
除其病毒者。东洞翁有言曰∶药之为毒，毒即能，能即毒，知言哉？夫生姜之治呕也。犹桂
枝之治上冲，大枣之治拘挛矣。当此时，岂以日用饵食之物论之乎？是以至大枣、生姜相对
之方，则又有所合治之功也。如其量法多少，则其功用，亦有所不同者也。《集验方》（《外
台秘要》所引）疗肺痿，有生姜五两、甘草二两、大枣十二枚之方。《古今录验》（同上）疗
上
气，有甘草三两、桂枝四两，生姜一斤之方。由是观之，桂枝与姜、枣，岂以日用饵食之物
论之乎？况又