勺尽。4＇ 不一，不可一概而论。如符秦建元二０年（西元三八四）初译的『中阿含经』，『增一阿含经』，是东晋的译典，而译文却是∶「并违本失旨，名不当实，依 属辞，句味亦差，良由译人造次，未善晋言，故使尔耳」（10）。『别译杂阿含经』，既注有「秦言」，似乎没有非西晋以前译出不可的理由！总之，『别译杂阿含经』是古译，比五０卷本的译出为早，所以「别译」二字，不是初译的经名，而是後人附加的。二０卷本的『别译杂阿含经』，只是五０卷本的一部分，次第相同，而文义略有出入。『俱舍论稽古』，论断二０卷本为饮光部的诵本；或推论为可能与化地部，或法藏部诵本相近（11）。化地部，法藏部，饮光部，都是上座部分别说系流出的部派。同出於一系，如说近於化地部与法藏部，怎能一定说不近於饮光部呢！在教义上，饮光部主张「过去未与果业是有」，与说「三世有」的说一切有部（赤铜 部所传，饮光部从说一切有部分出）要接近些。五０卷本是说一切有部的诵本，次第与二０卷本相近，所以被称为『别译杂阿含经』的，属於饮光部诵本是更有可能的。玄奘所译『俱舍论』，引『杂阿笈摩』为婆柁梨说偈；真谛旧译的『俱舍释论』，作「少分阿含」。依此，『俱舍论稽古』说∶杂含有大小二本，而此文没大本，仅见小本，故以别译杂阿含经为小本（12）。「少分阿含」，是『杂阿含经』的一部分，而自成部类的。二０卷本，分为二诵∶「初诵」一二卷，是有偈的；「二诵」七卷是长行，末卷又有偈颂。偈颂部分共一三卷，与五０卷本的「八众诵」（「众相应」）──一三卷相当。「二诵」的七卷 ＇P5＇ 长行，是「如来所说诵」的一部分；比对五０卷本，仅四卷（弱）。从末卷又是偈颂；及长行部分七卷，仅及五０卷本的四卷来说，这部二０卷本，可能是有遗落的。这部二０卷本，比之五０卷本，不只是不同部派所传诵，也是不同的组织。『稽古』的「大本」、「小本」说，对『杂阿含经』的综集完成过程，倒是可以提贡说明的（如下文说）。『别译杂阿含经』，全部都有摄颂（偶缺），比对『杂阿含经』，凡一七卷。这样，依『瑜伽师地论摄事分』，得二一卷的次第；依『别译杂阿含经』，得一七卷次第。在全经四八卷中，次第可见的，已有三八卷了。以此为基础，相信『杂阿含经』全部次第的整理，诵品的分类，应该会更适当些。
『杂阿含经』少数经的异译，从略。
注【1…001】『出三藏记集』卷一四（大正五五．一０五下）。
注【1…002】『历代三宝纪』卷一０（大正四九．九一上）。『大唐内典录』卷四（大正五五·二五八下）。
注【1…003】『出三藏记集』卷二（大正五五·一三上）。
注【1…004】『内学』第一辑（一０八──一０九）。
注【1…005】拙著『原始佛教圣典之集成』（九七──九八）。
注【1…006】『杂阿含经』卷一三（大正二·九一中）。
注【1…007】『杂阿含经』卷三（大正二．二０上）。 ＇P6＇
注【1…008】『开元释教录』卷四（大正五五·五一八下──五一九上）。
注【1…009】『阿毗达磨俱舍论稽古』卷上（大正六四·四四六上──中）。
注【1…010】『出三藏记集』卷九（大正五五·六三下）。
注【1…011】水野弘元『部派佛教与杂阿含』（『国译一切经』卷一·四三二──四三三）。
注【1…012】『阿毗达磨俱舍论稽古』卷上（大正六四·四四六上）。
二 杂阿含经的三部分
四阿含中的『杂阿含经』，唐义净在『根本说一切有部毗奈耶杂事』中，列举内容的种种相应，名之为『相应阿笈摩』（1）。这一名称，与巴利五部中的『相应部』，名义恰好相合。唐玄奘在『瑜伽师地论摄事分』中，也列举了种种相应，但说∶「即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故说名杂阿笈摩」（2）。种种事相应教所集成的，为什麽不名为「相应」，而称为「杂」呢？杂与相应，同是Sam％yukta；Sam％yutta的对译，只是译语的不同。在中国文字中，「杂」不一定是杂乱，「间厕」正是次第相间杂的意义。相应修多罗的结集，如『瑜伽论』所说∶「结集如来正法藏者，摄聚如是种种圣语，为令圣教久住世故，以诸美妙名句文身，如其所应，次第安布，次第结集」（3）。原始的结集是∶随义类相同的，分为不同部类，次第安布，集成种种相应。相应修多 ＇P7＇ 罗，不只是相应，又有相次相间杂的意义，所以古人多数译为『杂阿含经』。
四阿含经，一向以为是同时集成的，但在近代研究中，虽意见不完全一致，而同认为成立是有先後的。关於四阿含经集成的先後，『瑜伽论摄事分』中，意外的保存了古代的结集传说，启示了一项重要的意义，那就是四阿含是以『杂阿含经』为根本的，如『论』（摄事分）卷八五（大正三０．七七二下）说∶
「杂阿笈摩者，谓於是中，世尊观待彼彼所化，宣说如来及诸弟子所说相应，蕴、界、处相应，缘起、食、谛相应，念住、正断、神足、根、力、觉支、道支、入出息念、学、证净等相应；又依八众说众相应。┅┅即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故说名杂阿笈摩」。 「即彼相应教，复以馀相处中而说，是故说名中阿笈摩。即彼相应教，更以馀相广长而说，是故说名长阿笈摩。即彼相应教，更以一二三等渐增分数道理而说，是故说名增一阿笈摩」。
佛法只是「一切事相应教」，随机散说，依相应部类而集成的，是『杂阿含经』。然後依不同意趣，更为不同的组织，成为『长』、『中』、『增一』（约「分数」说，名为『增支』） ──三部。三阿含的法义，虽有不同的部分，但论到佛法根本，不外乎固有的「一切事相应教」 ＇P8＇ 的阐明，所以四部都被称为「事契经」。说到「事」，如『瑜伽师地论』（本地分）卷三（大正三０·二九四上）说∶
「诸佛语言，九事所摄。云何九事？一、有情事；二、受用事；三、生起事；四、安住事；五、染净事；六、差别事；七、说者事；八、所说事；九、众会事。有情事者，谓五取蕴。受用事者，谓十二处。生起事者，谓十二分缘起及缘生。安住事者，谓四食。染净事者，谓四圣谛。差别事者，谓无量界。说者事者，谓佛及彼弟子。所说事者，谓四念住等菩提分法。众会事者，所谓八众」。
佛所说的，不外乎九事，就是『一切事相应教』的事，『杂（相应）阿含经』的部类内容。『杂事』也说到依种种相应，立为多品（4）。上来三说，今对列如下∶
图片
［瑜伽本地分］［瑜伽摄事分］［杂事］
1。五取蕴───3。蕴─────1。五蕴
2。十二处───5。处─────2。六处
3。十二缘起──6。缘起────4。缘起
4。四食────7。食
5。四圣谛───8。谛─────5。圣谛
＇P9＇
6。无量界───4。界─────3。十八界
7。佛及弟子─┬ 弟子所说──6。声闻所说
└2。如来所说7。佛所说
8。四念住等──9。念住等───8。念住等
9。八众────10。八众────9。伽他
上列三说，虽次第、开合小异，而内容是大体一致的。『杂事』是说一切有部律，『杂阿含经』是说一切有部的诵本，『瑜伽论』多少采取经部说，经部也是从说一切有部分化出来的。所以，『瑜伽论』与『杂事』所传，与汉译『杂阿含经』相合，可见『事相应教』的次第成立，以『杂阿含经』为根本的传说，是属於说一切有部的，是上座部中说一切有系的古老传承。
一切「事相应教」，是分为三大类的，如『瑜伽师地论』（摄事分）卷八五（大正三０·七七二下）说∶
「如是一切相应，略由三相。何等为三？一是能说，二是所说，三是所为说。若如来、若如来弟子，是能说，如弟子所说、佛所说分。若所了知·若能了知，是所说，如五取蕴、六处、因缘相应分（──所了知），及道品分（──能了知）。若诸 刍、天、魔等众，是所为说，如结集品」。 ＇P10＇
「一切事相应教」，分为三类∶一、约能说人立名，是如来及弟子所说相应。二、约所说法立名，如蕴相应等是所了知，念住等相应是能了知。三、约所化众立名，如 刍相应、魔相应等。这三大类，是相应修多罗，就是『杂阿含经』的全部内容。
进一步的探究起来，如『瑜伽论本地分』，解说十二分教的修多罗说∶「无量蕴相应语，处相应语，缘起相应语，食相应语，谛相应语，界相应语，声闻乘相应语，独觉乘相应语，如来乘相应语，念住、正断、神足、根、力、觉支、道支等相应语，不净、息念、诸学、证净等相应语，┅┅是名契经」（5）。所说的内容与次第，与「九事」相合，但除去了「八众」的众会事──偈颂部分。以八事为契经（修多罗），那是修多罗与偈颂分立，偈颂被看作修多罗相应以外的。「佛及弟子事」，分别为声闻乘、独觉乘、如来乘相应语，是对『杂阿含经』中，「如来所说」、「弟子所说」部分，解说为三乘教法的根源。这是後代佛弟子，面对三乘圣教的流行，而理解到渊源於根本圣典，在「如来所说」、「弟子所说」部分，也确乎是不无线索可寻的。这样，修多罗仅是八事，「八众」的偈颂部分，被简别了。再进一步说，『摄事分』虽总举九事，以说明相应的「事契经」，但抉择「事契经」的「摩 理迦」，不但没有偈颂部分，也没有「如来所说」及「弟子所说」，仅有九事中的前七事。这样，「事契经」──「修多罗」的内容，从「四阿含」而略为『杂阿含经』的三大类；又从三类而除去偈颂部分；更除去「如来所说」、「弟子所说」，而「相应修多罗」，仅是蕴、处、缘起、食、谛、界、及念住等道品。蕴相应等七事，为事 ＇P11＇ 相应教的根本部分，是原始的「相应修多罗」。最初结集的，名为相应，修多罗；其後次第集出的，合在一起，也就称为「一切事相应」的「事契经」。其实，原始的、根本的「相应修多罗」，只是『瑜伽师地论摄事分」中，抉择「事契经」的部分。
注【2…001】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九（大正二四·四０七中）。
注【2…002】『瑜伽师地论』卷八五（大正三０·七七二下）。
注【2…003】『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八下）。『显扬圣教论』卷六相同（大正三一·五０八下）。
注【2…004】同（1）。
注【2…005】『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八中──下）。
三 相应修多罗与摩 理迦（一）
先明『杂阿含经』三大部类的第一部──相应修多罗，内容为蕴，处，缘起，食，谛，界，道品──七事。『瑜伽师地论摄事分』中，卷八五到九八，共一四卷，就是抉择经义的摩 理迦。以论文对读『杂阿含经』，可说是完全一致的。特别是，「界」在「圣谛」以下，「道品」以上，与「缘起」合为一类，似乎是次第不顺，但这恰好与『杂阿含经』相同。在『相应部』中， ＇P12＇ 「界相应」也是编在『因缘篇』Nida^na…vagga中的。「界」与「缘起」为一类，应该是上座部的古义。由此可见，『杂事』以「处、界」为一类，『摄事分』以「蕴、处、界」为一类，都是依据後代论师的通说而改定的。
抉择『杂阿含经』义的摩 理迦，曾於『原始佛教圣典之集成』，详为比对（1），偶有些疏失，将在『经论会编』中改正，这里不再详列。依论文，这部分是分为四分的；经与论的卷数，总列如下∶
图片
「行（五蕴）择摄第一」┅┅论卷八五──八八
经∶卷一·卷一０·卷三·卷二·卷五
「处择摄第二」┅┅论卷八九──九二
经∶卷八·卷九·卷四三·卷一一·卷一三
「缘起食谛界择摄第三」┅┅论卷九三──九六
经∶卷一二·卷一四·卷一五·卷一六·卷一七
「菩提分法择摄第四」┅┅论卷九七──九八
经∶卷二四·（卷二五，佚）·卷二六卷二七·卷二八卷二九·卷三０
依论文去对读经文，可以确信『摄事分』所依的经本，与汉译『杂阿含经』是一致的。从经 ＇P13＇ 论的比对中，可以理解到∶一、论义是依经而立的。经有「五阴」，「六入处」，「杂因」，「道」──四诵（品），论也分「行择摄」，「处择摄」，「缘起食谛界择摄」，「菩提分法择摄」──四择摄。每一择摄，立摄颂，分论义为多少门，然後分门解经。或一经有二门、三门，或总摄数经为一门，不一定是一经一论相对的。二、经义有些是相同的，所以已经论到过的，後面就略而不谈。这一类有经而没有论，不能说是缺失，或所依经本不同的。三、『瑜伽论』的前三择摄（行，处，缘起食谛界），内容上，次第上，与汉译『杂阿含经』，最为符合（当然句义也有少些出入）。第四「菩提分法择摄」，由於经文多而义少，所以论文综合而说，次第上偶有些倒乱。四、在「道品」中，「根」与「力」，应该是五根、五力。但『杂阿含经』与『论』，「根」中说到二十二根，『相应部』的「根相应」，也是这样的，这可见在上座部中，早就这样的了。「力」中，广说二力、三力、四力、五力、六力、七力、八方、九力、十力，以增一法而编集种种力，与『相应部』的「力相应」，但明信等五力，是非常不同了。「根」与「力」，都超出了菩提分法的范围，这是将有关根与力的教说，都类集在「根」与「力」的相应中了。五、依据论文，「道品」的经文，是有缺失的。如「念住」中，末後有�