入的储蓄下降到了很低的水平。税后红利的下降并不完全是由于纳税的缘故；这也是由
于宣布的红利额并没有随国民收入的增加而增加的缘故。利润多多少少是随国民收入的
增加而增加的，但是各公司留下的未分配部分的利润增加了，而作为红利分配掉的部分
大大减少了。
因此股票价格没有随着它们所代表的资产价值的增加而上涨。这可能仅仅是一种暂
时的现象，因为由于通过发行股票为工业筹集资金是为了创造新的实物资产，股票的价
值和资产的价值必须再次保持一致——目前的偏离是由战争以及使红利率保持低水平的
战后政策造成的。为了使红利保持低水平而征税的作用可能是比较长期的，因为所有现
代国家的政府都已实行对利润征收重税的做法，也许这只是因为它们认为这是符合平均
原则的。
个人储蓄的下降并没有产生使制造业投资减少的影响，因为投资与不分配给股东的
利润的比例增大有关，这些利润足以维持和扩大目前制造业的资本了。个人储蓄下降的
主要作用是不受公司控制的可支配储蓄金数额减少了，而这对各类借主的前景有很大的
影响。制造部门和商业部门的几乎所有新投资历来都是来自它们自己的利润，此外，这
些部门还有盈余可以作为红利进行分配，一部分红利用作新企业、外国借款人、农业、
公用事业和政府借款的资金。但是，根据C．T．桑德斯先生最近的计算，扣除对非公司
工商业组织、农场和住房的投资额以后剩下的个人储蓄额，1952年在英国只占个人收入
的1．8％，在美国只占个人收入的2％。即使这种纳税后的红利枯竭现象完全被其它形式
的储蓄的增长抵销了。它对某几种投资也是一个沉重的打击。它对新企业的打击有多么
沉重，这还不十分清楚。老牌制造企业的资金历来在很大程度上来源于自己的未分配利
润，但是新企业一开始则必须从某个外部来源筹集资金，由于不受其它企业控制的资金
减少，新企业要找私人借钱就更困难了。很难说其重要性如何。有钱人还是很多的，如
果他们想支持某个新企业，他们可以把自己的资产卖掉（例如公债）。有些人担心影响
太大，担心这会使新企业向老企业挑战并取而代之的机会减少，从而加强经济中的垄断
倾向以及技术停滞的倾向。这些人建议政府将部分税收交给一个或几个专门为新企业集
资的机构处理。然而，由于缺乏资料，所以情况不明。
农业、对外投资、公用事业以及政府本身遇到的问题大致相似。如果政府以征税的
形式将这些借款者以前依赖的储蓄金拿走，那就要由政府用部分税收来资助这些部门的
资本形成。农业在集资方面一向是有困难的。在英国，地主和佃户之间在资金的提供方
面历来是有分工的，地主用租金改善土地和建房，农民用利润购买机器和用作其他流动
资本。实际上，双方往往都不储蓄足够的钱来作为他们全部投资净额的资金，农业一向
是其他经济部门的纯借户。在最近几年里，由于税重，租金固定，地主的经济比任何时
候都更为困难，虽然农民处于比较有利的地位，可以用高额利润进行再投资。由于可支
配储蓄的减少，为对外投资提供资金也变得更困难了。
公司完全能够为其海外资产的扩大提供资金，但是对矿山或种植园或工厂的直接投
资在对外投资额中所占的分额永远是最小的。不时还有某些资本向外英镑区外流的现象，
各中央银行将启用作支付进口货物的费用。但是大部分对外投资是借钱给政府或公用事
业（如今大部分公用事业属于政府所有），由于缺乏可支配的储蓄，这种借款受到不利
影响。正如我们在后面有一节中将要看到的，这就是对外投资现在依赖政府间转拨的程
度要大得多，依赖私人贷款的程度小得多的一个原因。至于国内的公用事业，长期以来
的做法是将其价格和利润控制在低水平，因此它们一直无法储备很多资金，不得不用新
贷款来为它们的发展提供资金。在这种新情况下，它们要末像制造业所做的那样提高价
格，获得大笔未分配利润，要末更多地依靠政府拨款。对于这两种办法中的第一种办法，
政治气氛似乎是不利的。
由于政府征收的利润税日益加重，因而使私人储蓄额减少，所以如果要使储蓄总额
不下降，政府本身不可避免地必须储蓄更多的钱，并设立机构，向迄今一直依靠可支配
的私人储蓄的某些借款人阶级提供储蓄金。因此，在第二次世界大战结束以后的几年里，
英国中央政府与战前的做法完全相反，不仅用税收来为自己的整个资本形成提供资金，
而且用税收支付地方当局的全部借款。后来它停止了这种做法；如果它的目的是为了减
轻利润税来刺激私人储蓄，这样做是正确的，但是如果它的目的或效果是为了刺激消费，
那么它这样做是不对的，除非现在为了提高个人消费率而降低资本形成速度是适宜的。
如果利润税仍保持目前的水平，那么就很难看出英国政府如何能逃避它不仅用税收为中
央和地方一切资本支出提供资金，而且成为新企业、农业、对外投资和公用事业的储蓄
金来源的义务。
对利润收入征收重税使私人储蓄额下降，这个事实使有些人感到高兴，这些人反对
通过私人投资使经济增长，反对私人财富增加。他们希望国家成为资金的主要来源和唯
一的大的财富拥有者。如果国家将更多的利润征收来装入自己的国库，并用这些钱进行
进一步的投资，这样的事情确实是可以做到的，但是它在不削弱对投资的刺激的情况下
朝这个方向能走得多远，这是一个尚未解决的问题。在英国，许多人深信，已经达到并
超过了限度；其他人则指出，事实上，尽管征税水平很高，目前英国的投资总额仍比过
去几十年高。即使政府几乎将全部利润都征收去了，投资大概也仍能保持在高水平，要
是国家对管理阶级进行足够的刺激，使他们愿意继续为国家投资者效劳的话。如果国家
将税收用于经常开支，而不是储蓄起来进行生产投资；如果管理阶级在经济上和社会上
得不到报偿，那么对利润征收重税会使发展工作遭到破坏。但是如果其它机构发挥私人
投资者的作用，那么私人投资者的消失不一定会使发展工作停顿下来。
除了征收利润税的问题以外，许多人认为，在欠发达国家，政府有特殊的责任将征
税作为储蓄的来源，以便将投资率提高到本来可能达到的水平之上。由于在那些社会中，
利润仅占国民收入的一小部分，所以这在很大程度上是一个对工资、薪金、农民的收入
和租金征税的问题。在那些社会中，大地主的租金收入多半用于雇用仆役，支持地方慈
善事业，而不是将它们储蓄起来；对这些收入征税会迫使地主不得不减少依靠他们供养
的人数以减少“消费”。当前，向大地主征税在政治上比向工人或农民征税容易，但是
一般说来，要征得数目可观的税收，就必须在收入表上把征税范围扩大一些。获得所需
数目的最省事的办法也许是对收入的增加部分征税，但是这种办法只有在人均收入实际
上在增加的社会里才是可行的。缅甸和加纳等国已经做到了这一点。自第二次世界大战
结束以来，这些国家的政府已将很大一部分贸易盈余储存起来。日本在1914年以前也做
到了这一点，当时，旨在提高农田单位面积产量的有力措施，是与同样严格的征税联系
在一起的，通过征税，增加的产量有很大一部分进入国库了。
任何国家如果想把12％的国民收入储蓄起来，都可以毫无困难地做到这一点，这也
许是对的。只有在利润已成为国民收入中的很大一部分的时候，国家才能自愿地将12％
的国民收入储蓄起来，这似乎也是对的。如果它不希望它的发展依赖于私人的利润，或
者如果它不希望等待私人利润缓慢地增加到那个水平，那么它可以迫使自己通过通货膨
胀或者通过征税进行储蓄。只是近来，我们才逐渐把政府视为一个潜在的巨大的储蓄来
源。在20世纪，它看来很可能逐渐变得比任何其它来源都更重要，即使在经济多半由私
人企业掌握的国家也是如此。由此产生的问题，我们将在本章第三节（一）和第七章第
二节（二）中再讨论。
（三）外来资金
几乎每一个发达国家在其发展的各初期阶段，都有外国资金的援助来补充自己数量
有限的储蓄金。在17和18世纪，英国从荷兰借款，到19和20世纪，又把钱借给世界上几
乎每一个其它国家。美国现在是世界上最富裕的国家，在19世纪，它大量借外债，到20
世纪，又应请求成为主要债权国。
一个发展中国家即使自己愿意，也会发现难以完全用国内储蓄来支持它的资本计划，
因为发展计划通常涉及从国外进口一些资本货物。例如，假设一个国家的政府计划花x镑
进口资本货物，y镑支付工资和薪金，为此，它征税x十y镑。
在表面上，这个行动似乎既不会引起通货紧缩，也不会引起通货膨胀，因为支出与
税收正好相抵，但是实际上，它会引起通货紧缩，使国际收支吃紧。就其对当地的购买
力和国际收支的影响来说，当地支出的y镑多多少少被征收的y镑税收抵销了。但是在国
外花去的x镑不能靠从当地的购买力中征税x镑来筹措，当地的购买力动用的外汇只有mx
镑，其中m是边际进口倾向。此外，在国外花去的x镑，也从国内流通中吸收了一些购买
力，而没有用任何东西去代替它，这样通货就紧缩了。这些令人不愉快的后果是可以避
免的，如果出口和国内消费互相代替的话，这样，当国内消费量下降时，就自动出口较
多的货物，因为这既提供外汇，又维持国内收入。这种情况的发生在某种程度上是这样，
而不完全是这样。
在适当的时候，国际收支达到平衡，国内通货紧缩使得进口萎缩，价格下跌使得出
口扩大。一旦作了必要的调整，一个国家就能在无外援的情况下维持一定水平的资本形
成。但是加快资本形成速度的影响几乎肯定会造成外汇短缺，外汇短缺的情况必须用三
种办法来弥补，那就是，如果有国外资产，就动用国外资产；控制外汇；或者利用外国
援助。
如果一项靠征税或国内储蓄提供资金的计划对国际收支造成压力，那么可以作这样
的推测，一项使失业者创造资本，并将新的货币用于这一目的的计划，甚至会造成更大
的压力。
如果要使这样一项计划不在国内引起通货膨胀，那么几乎整个计划的费用必须用外
汇来支付，一部分支付为此项计划进口资本货物的费用，一部分用于支付进口消费品的
费用，以抵销当地支付的货币。如果进口货与本地商品不能完全互相代替的话，那么当
地仍然会发生幅度不大的通货膨胀，这将有利于吸收进口货。实际上，并不是当地的全
部费用必须用外汇来支付。因为在当地花掉的一部分钱将贮存起来，不必投入相应的消
费品。另一方面，一个投资行动通常会引起别的投资行动，因此，几乎可以肯定，以这
种方式储蓄的任何外汇都将在进一步的发展中用光。
我们这里讨论的是联合国国际复兴开发银行和未来的借款国之间争论的核心，因为
该银行在成立时把它的权限解释为它应当只出借为发展项目从国外进口资本货物所需的
外汇，而不应当出借供当地支付工资或薪金的钱。根据这种解释，如果当地的工资和薪
金用税收支付，或者用一种相应地减少其它国内支出的借款支付，那么该银行将提供所
需的一切外汇；但是如果目标是利用剩余劳动力来创造资本货物而又不减少其它国内开
支，那么这是不够的。鉴于欠发达国家的储蓄水平，如果它们要在不征税或不发生通货
膨胀的情况下加快国内资本形成的速度，那么它们就需要几乎相当于新增计划的全部费
用的追加外汇。
鉴于国内储蓄的水平，可通过动用现有的贮藏或以贷款、赠款的形式获得外援来筹
措追加的外汇。
私人拥有黄金、珠宝和外汇的数量，各国有很大的差别。
在南亚、东南亚和中东各国，人们习惯于贮藏黄金和珠宝；在其它国家，现有的贮
藏则比较少。现在究竟贮藏着多少黄金和珠宝，那就不得而知了，但是最接近实际的猜
测数是不超过国民收入的20％，虽然所涉及的数额的绝对值看来可能是很大的。获得这
些贮藏的任何简单办法也是不存在的。有几个国家（例如英国）规定，拥有黄金或外汇
而不向财政部申报是违法行为，但是这种法律的效力有一部分取决于人民守法的程度，
一部分取决于这些法律实施的严厉程度如何。通货膨胀促使人们去贮藏黄金，所以使人
们自愿把贮藏的黄金拿出来的一个条件也许就是建立对本国货币的信心。也可以暂时实
行有吸引力的价格政策使人们把一部分贮藏的黄金拿出来。冷酷无情的政府几乎一执政
就能使私人将他们所贮藏的黄金拿出来，但是在不是那么冷酷无情的国家里，把贮藏拿
出来的速度是缓慢的，对提供发展所需的外汇的贡献是很小的。
有些国家的政府本身就大量贮藏，因为它们仍然完全用外汇来支持本国货币。例如
英国殖民地的所有政府都是这种情况，因为殖民地的货币制度要求一切殖民地的货币都
百分之百地用英镑作为支柱。用外汇支持一种货币达到这种程度显然是没有必要的，因
为不能想象会出现全部本国货币从国内流通中消失的情况。人们有时会说，就英国殖民
地而言，采取这种做法关系不大。支援剩余货币用于购买金边证券，这种证券产生长期
的利率，如果这些殖民地需要钱，它们能毫无困难地以类似的利率在伦敦借款。只要情
况确�