神是严格区别开来的。
著名学者笛卡尔是将人区别为精神和肉体； 分
别进行研究的鼻祖。像这样的身心二元论； 是在近
代合理主义 “只有把所有可以分析的东西都拿来分
析； 才是通向真理的道路”的理论基础上被培育出
14 1
… Page 141…
来的。但它在我们市井生活的各个角落； 并不只是
被当成某种学问、观念或方法； 说起来它更像是一
种感觉； 遍布各处。
然而； 在实际生活中； 我们不可能像这样身心
二元论所描述的那样生活； 这也是一个事实。
比如说； 当我说 “我心里觉得很不舒服”时；
不可能觉得只是 “心里”或者 “精神”上感到不
适； 身体却还是活蹦乱跳的； 当 “我牙疼”的时
候； 也不可能说 “疼”的只是身体其中一部分的一
颗牙； 而我的精神方面却仍然是愉快的。像这种时
候； 我所体验的； 与其说是我的身体里面的疼痛；
还不如说是我的整体存在都处于疼痛之中。身体在
某种程度上是精神； 而精神在某种程度上又是身
体； 也正因为如此； 所以会有 “笑里藏刀”、“面恶
心善”、“察言观色”等成语。
当然； 我们不能否定身体有纯粹只是作为物体
的一面； 衰老或者老死； 各式各样的疾病或者损
伤； 基本上都是不依我们的想法或愿望 （ 即精神）
而出现的。将身体彻底视为物体的应该是解剖学
了。把尽可能忠实地掌握物体的属性认为是一种
“客观”； 实际上只不过是客观主义的研究方法； 从
将人类视为物体这个意义上来说； 不知是否有人会
142
… Page 142…
同意； 最为有效、最为客观的学问就是解剖学了。
对自己和对他人而言的身体
我们的身体同时具备了物体和精神两个方面。
英国的医生兼心理学家赫顿 （ H eat on ） ； 把身体里
同时拥有的这两个方面分为 “对自己而言的身体”
（ body … for … self ） 和 “对他人而言的身体”（ body
… fo r … oth er s） ； 并将这种身体区分放在人际关系
中的状态； 分别进行具体的研究。
虽然我可以用自己的眼睛； 一丝不漏地观察他
人身体的全部 （ 只要得到同意的话） ； 但是； 想要
用同一双眼睛一丝不漏地观察自己身体的全部； 从
原理上来讲是不可能的。就算是使用镜子可以看到
相当多的部分； 但通过镜子这件事； 已经使我自己
对自己的身体而言； 变成了他人。也就是说； 从镜
子里照出来的我的身体； 已经是我的 “对他人而言
的身体”的侧面； 而不是 “对 自己而言的身体”
了。所谓 “对自己而言的身体”是可以感觉到的身
143
… Page 143…
体。那是对任何细微的侵入或接触或切断———比如
说指尖碰到极细小的东西———都会有所反应的身
体； 是作为观察主体的身体。另一方面； “对他人
而言的身体”是被感觉的身体； 是接收反应的身
体； 是作为被观察的客体的身体。这个身体对从外
部而来的侵入或接触或切断并不敏感。
赫顿做了这样的实验： 先对接受试验者的手腕
拍照； 然后把这张照片和其他很多的手腕的照片混
在一起； 拿给这个接受试验者看。并要求他在这里
面找出自己手腕的照片。然而； 进行了多次； 接受
试验的人都指认不出自己的手腕。
从这个实验中我们可以得知； “对自己而言的
身体”对每一个不同的人来说； 是通过更为确实、
更为现实的体验把它和 “对他人而言的身体”清楚
地区分开来的。当然； 我们并不是只依赖 “对自己
而言的身体”而生存的。如果无视或者轻视自我的
“对他人而言的身体”在社会上的存在； 这无疑是
对社会性存在的自己的一种轻蔑； 放任自己躲在主
观主义的世界的扭曲行为。虽说如此； 但也不能片
面地就此偏向另一个方面的身体。“对自己而言的
身体”绝不能够代替 “对他人而言的身体”； 反之
亦然。
144
… Page 144…
何为所谓的“自己”
刚才我们指出过； 在 T 组里面； 当成员们的
目光可以相互交会； 形式上的集体变成了真正的集
体时； 在每一个成员身体上发生的变化； 有时自己
还不知道； 但其他人却已清楚地看到； 或者自己觉
得自己变化很大； 但其他人却几乎完全没有感觉。
在这里； 这些情况的含义已经很明白了。前者所说
的 “变化”是在 “对他人而言的身体”上发生的变
化； 后者所说的 “变化”则是发生在 “对自己而言
的身体”上的变化。当然； 这些变化能够成为这个
人自身的东西而被 “真正拥有”； 使这个人的人格
发生变化； 只有当两者被统合起来的时候才有可
能。这个统合有可能发生在被别人指出自己的 “变
化”时； 突然 “啊 ！”一声自己也才注意到的时候；
也可能会是通过 自己的行为尝试才开始明白这种
情况。
然而； 必须将一切主观的东西从认知里排除出
145
… Page 145…
去的这种现代人的客观主义偏见； 常常使人们从身
体里把 “对自己而言的身体”这一面割舍出去； 因
为这种行为是将一种 “主观”观念排除出去 （ 不是
统合） 。这种偏见的观念是科学的观念吗？ 许多的
认知行为就这样被定位在这种错误的感觉上。
一般观念里； 我们所谓的身体； 通常是与常说
到的 “自己”或者 “自我意识”是一样的。这一
点； 从上面的论述我们已经很清楚了。如同威廉
姆·詹姆斯 （ W 。Jam es ） 在接近 100 岁的时候所明
白的那样： “所谓自己； 即是身体； 是社会地位、
财产、衣服； 等等。”换句话说； 社会地位、财产、
衣服等； 或者是对现代人来说的汽车、豪宅； 等
等； 自己拥有的东西就是自己本身———社会的自
己； 用另一种说法就是对他人而言的自己。作为物
体的身体就是 “对他人而言的身体”这一点； 由以
上的论述可以明白。
社会地位、财产、衣服以及汽车等； 都只是被
自己拥有的东西； 是可以被替换的东西 （ 请回想赫
顿关于手腕照片的试验） 。把这些东西和自己本身
的存在混淆起来； 更甚而把拥有的东西看得比存在
本身更重要； 这种现代人的生活方式； 容易使自己
看不见其正存在的自己； 并进而使人误以为被物体
146
… Page 146…
化、物质化的躯壳就是自己真实的身体。
前面我们也说过； 在 T 组里 “真正集体”的
体验———集体体验———其实也是让现代人共同重新
去体会 “对自己而言的身体”的体验。本书里一直
追求的 “变化”； 就是前面所说的 “身体”的变化。
147
… Page 147…
社 第
会 四
文 章
化
与
人
际
心 社会文化的价值观感
理 影响人的思考模式与生活态度
也是人际关系良好与否的关键
… Page 148…
4。1 孤独和寂寞
孤独感心理学
到这里为止； 我们一直没有特别考虑个别不同
社会文化的特殊性质； 对于 “人际关系心理学”所
进行的有关其方法论的探讨部分； 至此已经可以告
一段落了。但是； 为了具体接触现实社会中包含了
文化和历史的人际关系问题； 就不可能跳过 “孤独
感”这个话题。
随着 “孤独感”的开始； 我不由得又回想起我
在求学时的毕业论文； 以及在完成这篇以 《孤独感
心理学研究》为题的论文过程。问题的开端来自于
文字； 在我们日常生活当中； 虽然 “孤独”和 “寂
15 1
… Page 149…
寞”这两个词几乎是被当成同义词而常常混淆着
用； 但是； 这两个词的感觉并不是完全一样的。于
是； 我试着查找了它们的词源。
早在大约五千年前； 中国古代就已经定义出
“老来丧子者谓之独； 幼年丧父者谓之孤”； “老来
丧妻者谓之鳏； 老来丧夫者谓之寡”。“孤独”这个
词； 是人们对社会状态客观地进行描述的词语； 表
达的并非是精神的、心理的； 或者主观的状态这一
事实。到公元2 世纪左右； “孤独”这个词基本上
已经与现在的含义一样； 被当成一个偏向精神感觉
的词汇而广泛使用。然而； 像孤儿、独身、寡妇等
词语直到今天仍然被我们使用着； 所以； 可以看出
还是有些一中国古代的用词法； 在现代并没有舍弃
不用。从以上有关孤独的叙述可以看出； “孤”和
“独”都包含着客观上是一个人的状态的含义。把
“孤独”翻译成西方的语言； 就是 solitude ； alon ess ；
lon elin ess； einsamik eit ； 等等； 而跟我们的 “孤独”
一样； 这几个西方单字的字根也都含有 sole ； lone ；
ein 等表示 “一”或 “一个人”的意思。
152
… Page 150…
孤独和寂寞
英国的精神病医生屈普 （ H 。G un trip ） 将 be…
in g alon g ； b ein g lon ely ； feeling isolated ； enj oying
pr iv acy 这些词； 分别做了区分。
Isolation （ 孤立） 是对所有内在的对象关系的
欠缺。就算其他人从身体意义上来说存在着； 也仍
然可能发生。F eeling lon ely 的概念不那么绝对。很
多人即使在人群当中也常有这种感觉。与其说它是
所有内在的对象关系的欠缺； 不知说它表现着不确
定感和不安的感觉。当在与其他人进行精神上的接
触时感到不确定、不满足时； 就会觉得lon ely ； 这
不是相互沟通交流的感觉。Being alon e 这个概念可
以表示两个截然相反的意思； 如果是原则上自我肯
定的 ego…u nr elat ed 的人； 在没人陪伴时被称 为
alon e ； 但是； 他能够做到享受 p riv acy 。这对一个
人的成熟来说是必需的。然而； 如果是对一个基本
上自我否定的egou n related 的人来说； b ein g alon e
153
… Page 151…
就意味着极端孤立的体验； 其他人就算是在眼前也
会觉得是不现实的； 对孤立的人类自身、对自我觉
得不现实。这是一种精神上的病态 （“Sch izoid Ph e…
nom en a ”； Object R elations an d t h e Self ； 19 68 ） 。
另一方面