龋灰灿幸徊糠质撬懿⒅氐模缌跣奈洹⒗罟摹⒓制桨肌⒑俟Α⑹诽⒄澎俊⒄懦兄尽⒅芴巍Ⅲ忝舻取１绕鹫嬲囊陨⑽奈ㄖ暗淖骷遥馀尚∷导液褪俗吹纳⑽淖骷遥形拇笾履芄坏溲盼韧祝ㄉ裣校薪⑽谋旧矣侄嗔诵┐成⑽牟痪弑傅姆诺刺闹仕亍Ｐ∷导液褪说纳矸荩顾浅び谛蜗笏嘉卤驶盍榛钕郑形奶捶裳铮抟獠豢扇耄奘虏豢裳裕持殖潭壬隙源成⑽拇醋鞴钩闪夹猿寤鳎俳松⑽牡睦┤荨５渤鱿至肆椒矫娴奈侍猓阂皇抢媲瓜碌纳桃敌孕醋鳎贾率糠豪模柿炕拢缌跣奈涞纳⑽模３６鞒叮煌床谎鳎⒁狻⒔峁埂⒂镅跃饔谄接刮蘖摹Ｔ倬褪切形姆爬耸Ъ欤奘臃ǘ龋路鹎嗖莸厣铣勐恚苹盗松⑽牡拇拷嘈浴Ｕ庵治侍猓谏鲜兰湍┘制桨嫉某て源迳⑽摹段沂桥┟瘛分斜硐值糜任湫汀闹行辞嗄昱┟褚耷⑵薅杂ⅲ纱嘤靡话烟甑督约旱纳称鞲畹簦粤巳捶衬铡＜制桨冀甏醋鞯摹段髀飞稀罚次鞑磕秤统堑酱κ歉栉杼茨Ψ俊⑾赐肺荩扒疤煲桓鲂〗愀募蚁缃忝门牡绫ǎ缥氖牵喝松担啵倮础薄０严质抵蟹⑸恼媸迪附谛攀种踩胛谋荆煜诵∷涤肷⑽牡谋呓纭Ｗ骷夷晕丛ス砺匏梗惨郧桌叩纳矸莼盍榛钕值匦闯隽松⑽摹抖砺匏股⒓恰罚担骸霸奂掖永疵蝗ス裁炊砺匏梗奂矣残戳肆狡ご锿蜓缘亩砺匏股⒓恰奂业木槭牵绞敲挥暗氖拢绞侨菀仔吹没嫔嫔！蓖耆焉⑽挠胄∷祷群牛惺А靶薮橇⑵涑稀钡木瘛Ｉ⑽脑市硪欢ㄏ薅鹊男楣梗⑽谋暇共皇切∷怠＝鼋銎靖行孕醋鳎挥卸陨畹淖鹬兀砸帐醯某缇矗孛狼嵴妫蛭暮σ猓抟煊诙哉娉闲牧榈馁翡隆�
与散文的表面繁荣、全民参与相比较，近年一些散文大赛、散文排行榜的做法，多已沦为哥们姐们间互送秋波式的自娱自乐。比如春风文艺出版社“一个人的排行榜”系列丛书中的《1997…2002中国优秀散文》，不无特色，但炒作跟风的性质颇为明显；再如《北京文学》半年一评、坚持了近十年的“当代中国文学最新作品排行榜”，其上榜的散文随笔也问题不少。与此相似的还有《散文选刊》组织评选的数届中国散文排行榜，无不大同小异，依据作者的官职、资历、文坛影响力排定名单的成分居多，这种因人论文的俗套，委实无趣。
百花文艺出版社推出的“后散文文丛”、“后散文书系”，春风文艺出版社推出的“布老虎散文丛书”，南帆、周晓枫主编的《七个人的背叛》，以及《人民文学》的“新浪潮”栏目、《大家》的“新散文”栏目，推出了一批新锐散文作者群，展示出散文写作的多面可能性。这些新锐散文家更多的是凭敏锐和直觉而非经验和阅历来创作，试图以其前卫与个性冲击传统的散文样式，部分作品打着探索的旗号，存有故弄玄虚的倾向。他们在创作中能够走多远，尚待时间的考验。
职业散文写手往往刻意为文，专以丽辞巧语为能事，难掩境界的逼仄和内蕴的空虚。近五年来，跨职业写作诞生的文坛外高手，成为散文一景。如电影导演陈凯歌的长篇自传体散文《少年凯歌》，研究员章诒和的长篇回忆录《往事并不如烟》，画家陈丹青的艺术散文《纽约琐记》、《音乐笔记》、《多余的素材》、《退步集》等，比起那些拿着正宗架子、打着“新”、“后”旗号的散文要强出许多。其实，散文随笔类文体，最应持一种业余心态，信手拈来，随意涂抹，于潇洒无意间反能开出新境界。这种“无心插柳柳成荫”的现象，似更切合散文本性。《少年凯歌》讲述作者“文革”中的成长历程，富于人性的深度和社会学的高度，下笔举重若轻，哀而不伤，强烈的艺术个性和出色的叙事才华，足令职业写手汗颜。陈丹青的散文头角峥嵘，尖牙利齿，文字如行云流水，骁野率性，既调侃戏谑，又省思鞭挞，字里行间流溢着人性的尊严与生命的自由，体现出知识分子的价值取向。
其他，历史学家朱学勤的随笔立意高远，辞气酣畅，达到了灵动的文字和深刻的思想交融的境界；小说家韩少功的散文继承中国古代文史哲三位一体的“杂文学”大传统，拓展了汉语写作的文体空间和心智空间；评论家南帆的散文起落无迹，洒脱放达，体现出智者本色；庄周的《齐人物论》一书成功地复活偏废的文言，间以活泼的白话，在对现当代文学作品的印象式点评中，随意挥洒点染，而能遍地风流。近期涌现的无名作者春儿的《臭臭，我想你》、树儿的《娘，我的疯子娘》，从生老病死中，升华出人间大爱、悲悯情怀，极具穿透力，爱与死是文学永恒的母题，作为亲情散文的极致，悲情散文尤为动人。
说到底，散文不是刻意为之的产物，散文是散淡的、自然的、质朴的，是饥者歌其食劳者歌其事，感于哀乐缘事而发的，当然也不妨是凌空蹈虚的，但一定是空而不空，虚而不虚。散文未必与宏大叙事有关，但必须与心灵有关，与灵魂有关，与精神有关。“真人之心，如珠在渊；众人之心，如泡在水”（苏轼），这“真人之心”与“众人之心”，正是高贵与平庸的分水岭。如何处理好散文的现实关怀和终极追求、书斋化写作和生命激情等，是一个根本性的问题。散文不应仅仅是文学的小园香径，也可以是巍峨的崇楼宏厦。关注社会进程，强调良知道义，有益于散文精神的构建。高扬人文立场、秉持批判眼光的知识分子写作，并非小说专有，也是散文领域一种常青不凋的开阔的创作手法。
中国是一个散文帝国，有着辉煌灿烂的散文传统；我们对散文创作现状的不满，乃是源自一种更高的期冀和希望。当代散文何时才能迎来真正的中兴格局？我们翘首以待。
中学语文教育改革对谈
？ 钱理群 孙绍振
钱理群（以下简称“钱”）：我觉得现在的中学语文教学改革到了一个很关键的时刻。为什么这么说呢？我又想起了鲁迅，他曾经说过，中国的改革常常遇到三种情况，我理解就是“三部曲”。刚开始提出改革的时候，你会受到权力的压制，习惯势力的抵制，举步维艰。到压不住的时候，就纷纷改变态度与策略，变成支持改革了，突然之间，改革就成为了一种潮流，一种时尚。但在鲁迅看来，这时候恰恰就孕育着危机了。我理解鲁迅讲的这个危机，就是指一种理念与倡导，一旦成为时髦，变成一种时尚的时候，就可能会变形、变质，在潮流之下，就必然会产生许多新问题，甚至会发生某种混乱。因为改革就是实验，实验不可能每步都考虑得这么周到，必然会有些问题，产生你意想不到的弊端。这时候可能会出现第三步的曲折，就会有人打着“纠偏”的旗号来反攻倒算，重走回头路，鲁迅用一句很形象的话说，叫做“改革一两，反动十斤”，那是很可怕的。现在我们面临的情况是什么呢？第一步大概已经走过来了，中学语文改革已经成为潮流了，全中国大概没有一个人会说我反对改革，而且都自称是中国语文教育改革的支持者。但是，在热闹之中就出现了很多很多的问题，甚至发生了某种混乱。如果我们不能正视，搞不好就会出问题，这就是我们面临的现状。
孙绍振（以下简称“孙”）：我非常赞同你的观点。改革前的传统语文教学，最大的问题是，把语文搞得像政治课，或者是道德修养课，不太像是语文课，时间长了，就产生自我蒙蔽，觉得这一套天经地义，不言而喻，别无选择。我认为，要求实，求语文课之实，求政治课、道德课之实，就不能不把自己从习惯和现状的蒙蔽中解放出来，还原一下，语文、政治道德课的本来面貌，把蒙在它们上面的表面上是神圣不可侵犯的灰尘扫除。所以说“求实”跟“去蔽”是结合在一起的。
本来语文是非常有趣的，这个语文世界，尤其是文学作品，是超越了实用价值观念的、自由的心灵境界，语言到了这个领域是非常神妙的、非常动人的。我们小时候看小说看书看得都不想吃饭了，可是为什么到了上语文课，就让人感到精神窒息，这里一定出了什么问题。明明是很精彩的课文，你不去看那些教参还好，一看，都是些干巴巴的，叫人哭笑不得的玩意儿。把这个叫人哭笑不得的东西系统化地扫除，这就是“去蔽”。“去蔽”的关键是要知“蔽”，然后，才能实事求是地进入语文境界。学了语文，你对人、对人生、对自我、对世界的理解、对人的同情、对人的心灵有没有新的感悟？对我们的语言，对我们的母语有没有新的想法？一些精彩的词语你有没有特别的发现？你的书面表达、你的口头表达、你的交际能力、交往能力有没有提高？你讲出话来是让人感到语言无味、面目可憎呢，还是写起文章来让人感到妙语连珠、引人入胜？这是最关键的。如果你学了语文，反而讨厌它了，你讲话反倒更干巴了，你的思想和情感变得很单调、贫乏了，这就说明，你的语文和心灵一直受到了蒙蔽，所以“求实”必须“去蔽”。
我们追求“创新”的时候，“去蔽”就是我们的旗帜，但是我们并不排斥其他的，包括传统的做法，只要行之有效，我们就要向它学习。英国哲学家罗素有一篇文章，题目就是《如何防止自我蒙蔽》。有了防止自我蒙蔽的精神，才能“创新”，才能“求实”。就是有了“创新”，不能忘记不断去蔽，时时刻刻要防止自我蒙蔽，防止自我封锁，那就是要谦虚、要谨慎，特别是要有自知之明。
钱：中学语文教育本身就是一门科学，要建立“中学语文教育学”，它还有许多分支，如“中学阅读教育学”、“中学作文学”、“中学口语教育学”等等。这个问题讲起来是一个常识，但是事实上并没有被普遍地接受。怎样建立一个民族化、本土化又是科学化的中学语文教育体系，这是迫切需要解决的问题。
既然是一门科学，就应该有自己的教育理念、教育方法。这些年，我们比较强调这些东西，有很大的突破，
《语文课程标准》大概就体现了这样一个突破。但是我现在还要讲一点，就是要有自己学科的知识体系，这些年我们好像有点回避谈知识。问题不在于过去知识讲多了，而在于我们过去知识本身有问题。比如说语法，我们就把语法家的语法原封不动地搬到中学语文教育上来，这样的知识本身就有问题。另外就是知识本身它所处的位置，怎么讲知识，知识能不能代替一切，一味地讲知识体系本身的完整性、系统性，变成知识为中心，而严重忽视学生语文能力的训练与提高，人文精神的熏陶等等，这些问题在理解与实践上出了问题。但不是说不应该有知识，因为我们的教育对象是还处在学习阶段的学生，对他们的阅读能力、写作能力的训练，就需要有一定的知识作为支撑。问题是要有什么样的知识——这就有一个知识更新的问题，以及怎样讲知识——这里有一个如何将有关学科的知识转化为适合中学语文教育特点的知识，建立本学科的知识体系的问题。
孙：你提出了一个很尖锐的问题，也是一个很创意的出发点。我们老吵什么知识不知识的，实际上在空对空，因为没有把真知识和落伍的伪知识做起码的区分，这在文学和语言两方面都很严重。以语言为例，有些老师常常抱怨，现在课堂上一讲知识，就受到压力，当然这是不正常的。但是，我们的老师也应该反思一下，你讲的知识是不是可靠。比如，你花了很多精力的语法知识，是不是很可靠，有没有自我蒙蔽的地方？从微观来说，能解决多少实际问题。主谓宾，动定补，对学生作文讲话有多少好处？是不是存在一些不但没有好处反而有坏处的可能？从宏观理论来说，你讲的语法，它是不是在学科上已经陈旧了？你没有考虑过，花那么多时间，讲一些陈旧的东西，是不是自讨苦吃？据我所知，现在中学中里流行的语法，其理论基础，大抵是索绪尔的那一套。但是，这种理论是有历史局限性的，它的最大局限性就是把一切语文现象都归纳成一套又一套的语法结构模式，或者叫做规律，这种理论体系后来就被另一些语言学理论所补充，所修正了，如果我的记忆没有错误的话，那就是语义学、语用学。一个词语并不是只有词典上那种单调的意义，它是随着语境和当事人情感关系的不同而发生变化的，可以说是千变万化，出神入化。我们讲的字、词、句，究其本质而言，往往局限于索绪尔那一套，其结果就是把活生生的语言讲成了僵死的条条框框。
文学理论的知识也同样有个知识更新的问题，有些教参编者，至今仍然只懂得一点反映论，而且是机械的反映论的粗浅知识，连辩证法的起码知识都很残缺，更谈不上活学活用。他们对于这二十多年来我国当代文学研究和文学理论研究所取得的突破和进展，没有多少感觉，而教参作者却守着它作为看家本领、衣食父母。在这样的状况下，学科理论基础还处于这种杂乱无章的状态，有什么条件谈论学科体系的建设呢？
钱：中学语文教育真要深入下去的话，恐怕要再着力于我们这个学科本身的这样一个基本的建设：包括观念，包括知识体系，也包括它的方法论等等，这大概是我们下一步共同应该努力的一目标，要实现这个目标，就需要加强中学语文教育学的科学研究。记得我在刚介入中学语文教育时，就曾经发表过这样的观点：“在我看来，加强语文教育理论的研究，是能否建立起本民族语文教育的科学体系的一个前提性条件，在一定意义上，这是语文教育改革能否健康、持续、深入地进行下去的一个关键，而这方面又恰恰是一个薄弱环节。”（参看：《语文教育门外谈·一点感想》）应该看到，我们的语�