专利技术系列- 第35部分

　333

　　　　专利争战系列　３９２

　　　　彼一时，此一时

　　　　专利的竞争，是当今技术竞争乃至企业市场竞争的主要形式之一。　专利的拥有量已成为衡量一个企业乃至国家实力的重要标志。日本人有着非常强烈的专利意识，日本国内每年约有６０—７０万件专利申请产生。　如日本索尼公司，为了及时掌握国内外专利水平和动向，专门设置了“专利信息数据库”

　　　　，快速、分门别类地把信息发到企业决策层和研究人员手中，以决定向国外申请专利的时机。　正是这种“专利意识”

　　　　，使索尼公司始终成为同行业中的佼佼者。当今，随着技术的开发与应用，对创新技术的专利保护已成为企业立足于市场的头等大事。　不仅对基本专利应予以申请，对足以构成一个独立技术领域的高新技术或新开辟的高新技术领域，也应将其外国技术申请专利，逐步形成该技术领域的“保护网”

　　　　，防止被竞争对手攻破。几年来，中国第一汽车集团公司的专利工作，从无到有，从小到大地不断发展着。１０年间，他们共累计申请专利５０余项，这些专利都是广大的科技人员及职工针对工作中的实际问题搞的发明创造，有些项目科技含量很高。　如“发动机点火喷油提前角及转速测量仪”“发动机进气真空度智能测量仪”等专利技术，不仅达到了国际先进水平，取得了可观的社会效益，而且产生了巨大的经济效益。

　334

　　　　４９２世界专利战

　　　　在科学技术为第一生产力的今天，对科学技术的保护是至关重要的。

　　　　有备无患

　　　　日本人饭岛进利用无毒泡沫塑料制成碗状容器，用来代替纸袋或塑料袋包装方便面，并获专利权。　日本日清株式会社购买了该项专利权，并将这项专利交由子公司共同技研进行生产。此后，大约有３０多家公司又同日清株式会社签订了专利许可合同。　该公司在４年多时间里所收取的专利使用费高达２亿日元。１９７４年，日本另一家方便面食品容器制造商——日本工罐以饭岛的这个容器缺乏创造性为由，向日本特许厅请求宣告该专利无效，特许厅于１９７６年７月宣告该专利无效，共同技研不服，上诉至东京高等法院，被驳回后，又上诉到日本最高法院，但仍维持原判，该实用新型专利权终告无效。专利权无效，但日清株式会社与转让专利的公司之间的财务却没出现任何麻烦。　因为该公司在同其他公司签订该专利转让许可证时，早已防患于未然。　在合同中事先规定：如该专利被宣告无效，其使用费从无效日起不再支付，已付部分也不退回。日清株式会社的经营者们于败中取胜，可谓精明之至。

　335

　　　　专利争战系列　５９２

　　　　调　　解

　　　　１９８３年４月５日，日本松下电器产业在纽约宣布成功地开发出世界上第一张“可重写式光盘”。日立制作所、旭化成工业公司等也相继开发出了这一“梦幻般的记录媒体”。

　　　　美国ＥＣＤ能量转换设备公司（半导体材料研究开发公司）得知这一信息后于１９８３年５月１１日向新泽西州联邦法院起诉，控告日本松下电器产业开发的“可重写式大容量光盘”侵犯了ＥＣＤ公司的专利权，要求禁止松下制造、销售、展览该产品，并要求赔偿损失。　开始，松下在法庭上为自己辩护，坚持本公司已在美国取得了独立专利，没有侵犯ＥＣＤ公司的专利权。　后来，在原驻日大使赖肖尔（ＥＣＤ公司日本子公司的名誉董事长）的调解下，以委托研究第二代光电记录制品的名目，向ＥＣＤ公司支付３００万美元，达成了和解协议。　日立制作所，旭化成工业公司等也相继走向了向美国ＥＣＤ投降与其签订专利实施合同这条路。

　　　　独霸一方

　　　　冰淇淋，在酷暑是畅销产品，在寒冬却是滞销食品。　日本１９７９年和１９８０年连续寒冷，使冷食行业叫苦不迭。１９８１年，日本罗苔（ＬＤＴＥ）公司开发生产出一种奇妙的甜点冰

　336

　　　　６９２世界专利战

　　　　淇淋——赏雪大福糕。　无论冬、夏和春、秋，均受到各种层次顾客的青睐。由于该产品四季畅销，日本雪印乳业公司、明治乳业公司也推出了与赏雪大福糕在形状上酷似的大福糕。自制京味大福糕，这对罗苔公司极为不利，公司总经理重光武雄于是下令对开发成功的赏雪大福糕立即申请专利，并以“防止不正当竞争为武器”

　　　　立即采取措施向雪印乳业公司和明治乳业公司提出警告，要求这两个公司停止制造和销售仿冒产品。罗苔公司依靠“赏雪大福糕”专利权，使该公司在冰淇淋行业居于遥遥领先的地位，独家经营，赚取了巨额收入，慑于法律的威严，其他企业只能望而怯步。此例说明，专利战争不仅在国际间进行，在国内产品市场上同样也存在激烈的竞争，千万不可掉以轻心。

　　　　暗下条手

　　　　运用专利诉讼也可获巨利，这是有目共睹的，同时也会使侵权者闻风丧胆，无时不注意起诉者的动态。　日本家电业就不得不注意美国柯达公司的一举一动，“山雨欲来风满楼”

　　　　，一场专利诉讼正在蕴酿着。　杀机暗下，日本家电业正面临着“灭顶之灾”。

　　　　据来自有关方面的消息，日本特许厅将批准一项美国伊斯曼。　何达公司的磁头技术专利。这项于１９８０年４月１１日，由柯达公司向日本提出的专利申请，于１９８０年４月公告。但

　337

　　　　专利争战系列　７９２

　　　　公告后，立即有２３家日本公司提出了异议，于是日本特许厅驳回了这项申请。如果这项申请被授予，那么柯达公司就可能向日本家电业索要高达５００亿日元以上的专利使用费，日本家电业为此而震动。柯达公司的这项技术已于１９７９年４月１１日在美国提出申请，美国专利与商标局已决定授权。　柯达这项技术，是关于记录用磁头产生磁场的最佳间隙宽度的发明，其权利要求范围为间隙宽度０。

　　　　３８μｍ以下。　该间隙宽度并不是一种机械尺寸，在这样间隙宽度范围，能得最佳的“记录重放图像和A音质”。

　　　　柯达公司对日本特许厅作出的驳回申请决定不服，并提出了复议的要求。　目前，在日本特许厅十三部的审理审查工作已接近尾声，不久将公布审查决定。　据称，日本特许厅没有完全批准何达公司申请的专利请求范围，仅限定于“限定数值”的０。

　　　　３８μｍ以下，并要求具有明显效果范围。柯达公司此专利技术若在日本授权，将会采取什么行为，已令日本家电界提心吊胆，值得关注的是，柯达公司正聘请曾领导照相机自动聚焦的专利诉讼的前霍尼韦尔公司副总裁克里斯托弗。　斯蒂芬，估计有可能让他来指导对日本的专利诉讼。　专利诉讼的乌云弥漫在日本家电业上空，巨大的赔款恐怕在劫难逃。

　338

　　　　８９２世界专利战

　　　　英特尔专利大战

　　　　英特尔公司的３３８专利是用在微处理机个人电脑的关键技术，不仅包括芯片制造技术，还涉及系统应用部分，内容如此广的专利，也是容易被侵犯的专利，因此，英特尔就此专利发动了专利大战。该公司首先向Ｃｙｒｉｘ公司开火，而后殃及美国系统厂商。英特尔公司认为：市场上推出的与ｌｎｔｅｌｃｐｕ兼容的４８６ｃｐｕ基本上都会使用３３８专利技术，因此，凡购买其它公司４８６产品的电脑业者，将涉嫌侵犯公司的专利，英特尔公司不想同他们打官司，只想依法获得许可即可解决纠纷。英特尔公司还在美国海关扣押伦飞公司销往美国的４８６笔记本型电脑。还表示要同台湾的１０—１５家电脑厂商洽谈专利授权问题，要求对方每出售一台４８６产品，就要支付１％的专利费。除Ｃｙｒｉｘ公司之外，英特尔公司又将ＡＭＤ送上了法庭，理由是ＡＭＤ的４８６ｃｐｕ侵犯了英特尔公司的微代码专利。还有德州仪器公司的４８６ｃｐｕ恐怕也难逃英特尔的追究。针对英特尔的指控，Ｃｙｒｉｘ台湾分公司指出，该公司４８６ｃｐｕ是在洁净室中开发的产品，没有侵犯英特尔的专利，而有关３３８专利部分，是由ＳＧＳ－Ｔｈｏｍｓｏｎ公司代管，ＳＧＳ－Ｔｈｏｍｓｏｎ公司已和英特尔公司相互许可，可以采用该项技术销售产品。　英特尔公司则认为：许可给ＳＧＳ－Ｔｈｏｍｓｏｎ公

　339

　　　　专利争战系列　９９２

　　　　司只限于芯片制造部分，而３３８专利中涉及系统应用部分，半导体厂则不能使用。因此，系统业者仍须按合法许可途径，交纳专利费才能使用英特尔的专利。此场专利战，由对Ｃｙｒｉｘ公司开始，殃及美国系统厂商，可谓战火漫天。　然而，这次专利战，英特尔公司却注重法外解决，不想惊动官方，或许这种方式对它更有利吧。

　　　　英特尔的烦恼

　　　　Ｉｎｔｅｌ公司在计算机处理器或ＣＰＵ等技术领域造诣很深，拥有自己的专利。　然而，就是这个领域又给英特尔公司带来了无穷的烦恼。１９８３年，英特尔公司与ＨＰ公司签订了专利相互许可合同。根据该项协议，ＨＰ有权制造英特尔公司所生产的任何产品，烦恼由此产生。ＵＬＳＩ公司与ＨＰ公司也签订了制造和销售芯片的合同，当英特尔公司发觉ＵＬＳＩ公司也在销售着英特尔的专利产品时，便向俄勒冈州地方法院起诉，要求法院制止ＵＬＳＩ公司销售其ＭａｔｈＣｏ８３Ｃ８７零件。然而ＵＬＳＩ认为自己只是销售持有该专利交互许可的ＨＰ公司制造的零件，并未侵犯任何专利权。此案又惊动了美国华盛顿联邦上诉法院，联邦巡回上诉法院认为，由于ＵＬＳＩ系统技术公司从ＨＰ公司购买了其３８７兼容硅片，而ＨＰ公司持有英特尔公司广泛的专利交互许可证，因此，ＵＬＳＩ公司并未侵犯英特尔公司的算术协处理器专

　340

　　　　０３世界专利战

　　　　利，并撤销了俄勒冈州地方法院的判决。这一判决将使英特尔公司遭到很大损失，因为英特尔公司的许多竞争对手都在销售与英特尔产品兼容的算术协处理器或ＣＰＵ，他们可能会避免侵权纠纷。　同时，持有英特尔公司广泛的交互许可证协议的出版商也可以为其它公司生产英特尔公司所生产的ｐｅｎｔｉｕｍ类型的ＣＰＵ。联邦上诉法院的判决涉及的是对一项合同的解释，并不是专利或法律，但英特尔公司在其１９１年的诉讼中声称，ＵＬＳＩ公司侵犯了他的专利权。　英特尔公司认为裁决很不公道，可能要求上诉法院重审此案，如再失败，还想上诉美国最高法院，但获胜希望极其渺茫。　因为最高法院通常应回避象这样复杂的技术和知识产权案例。英特尔公司的烦恼何时了？看来在交互许可证贸易协议中，不能不慎重考虑，尽量避免出现英特尔公司的情况。

　　　　忠告的后果

　　　　旋转蒸汽机的发明，使英国的产业革命飞速发展。　人们常说瓦特是蒸汽机的发明人，其实不然，在他着手改造蒸汽机的五十年前，蒸汽机就已在矿山排水中普遍使用了。　瓦特第一个和最重要的贡献是他１７６５年对冷凝的发明，他为此项专利奋斗了４个春秋，围绕这件划时代的专利，发生了一场尔虞我诈，曲折尖锐的斗争。为了节约燃料，瓦特发明了冷凝器，这件具有历史意义

　341

　　　　专利争战系列　１０３

　　　　的专利终于在１７６９年１月５日被批准。分离的冷凝器的发明是蒸汽机发明史上最关键的一步，随着蒸汽机逐渐普及到整个工业领域，很多工厂主都伺机从中谋利。　波尔顿。　瓦特公司虽在本公司制造了蒸汽机上使用冷凝器，除此之外一律不同。　而市场中却出现了分离的冷凝器，这显然是侵权行为。１７９６年，法院判瓦特胜诉，被告人提出异议，辩驳道：“瓦特的专利说明书过于简单，机器组装无法实现。鉴于说明书不完整，不具备法律保护的资格，故该专利应视为无效”。

　　　　这时瓦特才领悟到引起风波正是当初劝告他把说明书简单地填写的那些朋友们的所谓忠告造成的。１７６８年末，瓦特在赴伦敦办理专利申请手续过程中，初次遇到波尔顿，后来，两人齐心协力为蒸汽机的研究和普及，贡献了毕生的精力。　波尔顿及其知识界的朋友们替瓦特出了一个不高明的主意，他们劝瓦特把专利说明书的内容尽量简化，目的是为防止别人模仿。　原来打算附加详细说明书和提交范围的瓦特听信了忠告，取消了全部附图，同时精简了文字，正是这种错误之举导致了瓦特的这场官司。这桩旷日持久的讼案一直到１７９９年１月才结束，庆幸的是，最后还是承认了瓦特专利的合法性，而且这场官司刚好在专利有效期满一年前结束。

　　　　谁是光明人

　　　　英国有一位机械工程师，名叫贝斯麦。他善于观察思考，

　342

　　　　２０３世界专利战

　　　　才思敏捷，曾发明过螺旋线，很受拿破仑三世的赏识。　他在解决当时铸铁做火炮筒发生裂纹问题所做的实验中，发现了一个有趣的现象。　他是一个很细心，很善于琢磨的人，经过进一步研究，他终于创造了一个震惊世界的发明。　用这种方法炼钢，不需外加燃料，效率比过去提高上百倍，而价格却成倍降低。　他的发明使钢材成为既便宜，又易制取的材料。１８５５年１０月１７日，他的“吹气炼钢”获英国专利，１８５６年又获美国专利权。当贝斯麦的专利在美国发表后，美国南部肯塔基州的一个名叫威廉。　凯利的人十分震惊，因为他早在１８４７年就开始了贝斯麦的这项研究，却未申请专利。看到贝斯麦的发明，他后悔不迭，立即向美国专利局提出申请申诉。　幸运的是，美国采用“先发明制”

　　　　，即专利权授予最先完成该项发明的人。凯利很快将他的论文、试验纪录等送交上去，结果表明，凯利与贝斯麦的发明原理相同，但考虑贝斯麦已获英国、美国的专利权。　美国专利局宣布，贝斯麦和凯利同享该发明