就占ＧＤＰ的３５％。自那以后，还有增加。我还可以举出很多例子。瑞典是个小国，它的公共债务现在是１７５０亿美元，或者是它的ＧＤＰ的９０％，意大利的公共债务１２０００亿美元，或者是它的ＧＤＰ的１１２％。我还可以加上所谓第三世界的债务危机，以及前苏联和东欧国家的情形。我提醒，这种债台高筑是以各种金融实体和个人的金融资产名义存在的。公共和私人债务市场是形成其他金融工具衍生期货等的基础，他们利用在金融界周知的“杠杆”原则。总之，世界经济的巨大的金融财富价值，其形式是一个倒置的金字塔。在金字塔的底层是我们的实际的物质产品，在其上是商品和真实的服务商业贸易。再在其上，我们有复杂的、名义的债务、股票、通货、商品期货等等的结构。最后在其顶层是衍生期货以及其他纯粹的虚拟资本。实际上，真正的形式很象是几何上的“双曲线”。这个怪物用一种很不平衡的方式增长。上层从衍生期货开始，较之下面各层长的快得多。从而这个形状长得越来越变形；但是，在这个很薄的真实的实物经济的金字塔基础上会发生什么呢？实际上，它根本不长了，而且可以看出，根据严格的标准，世界实物经济作为一个整体已经停滞，甚至从７０年代已经下降。这一事实，甚至反映在世界人均和绝对基本商品的生产的简单统计上。重要的一点必须指出：世界经济的实物产出的增长部分，从生产部门移到各种“服务”和移到在服务部门的家庭消费中去。甚至在中国也可以看到这种趋势。天真的人们在想，装璜漂亮的办公大楼和宾馆构成经济增长。但是，实际上，这种建设却是从经济生产基础中挖出的实物财富。虽然这里有些服务膨胀也许是有用的，大部分却是浪费。它耗费中国的真实经济，把可用于生产基础设施现代化的宝贵的资源耗费了。不消说，这种豪华的建筑是与中国境内境外房地产市场及其他金融市场虚拟资本的增长是密切相关的。综观全球的形势，我们看到回流到农业、工业和基础设施，以及回流到生产劳动的工人的物质消费的实物产出部分实际在日益减少。正如我已指出，在基本物品的关键部门中，人均总产出在停滞和下降。但同时，虚拟资本却以加速度在增长。这种真实的实物过程和人为的“纸上利润”之间的差距，正表征着“金融爱滋病”。这是所谓“智利奇迹”的情形，它预示要走“墨西哥奇迹”的同一道路。在美国，这种过程早已在６０年代开始，而且从那时起在加速进行着。它与所谓“后工业社会”政策紧密联系着。有的人认为这是由于技术改进，从而有可能大量削减工业劳动力。但是，更切实地考察，美国经济真实的实物生产，不论从人均和地均计量，均比过去２０年有切实的缩减。美国今天全面地依靠工业和农业产品的大量进口，很多种产品不再生产，或者生产的数量大大低于本国需求。大量进口这些产品，其价格大大低于在美国生产的实际成本。办法是靠不公平的贸易、低工资水平，和对很多发展中国家用便宜出口还债进行剥削和掠夺。再则，美国很大部分城市的基础设施，以及其他基础设施，缺乏维修，而很大部分前中产阶级人口现在在贫困中生活。总起来，“后工业社会”是一个骗局－－想象的生动“神奇”的增长从未出现。真正发生的是美国生产基础和整个世界经济在被金字塔型的金融泡沫所“吮吸至死”。这是可以极其清楚地看到的：沉重的债务包袱，使农业和工业，甚至整个政府一蹶不振。但实际上，整个金融泡沫，直接或间接地在“挖”世界经济物质基础流出的日益增长的收入。很多西方经济学家和金融专家还在否认这点。有的甚至说，虚拟金融财富的暴涨，与实物生产无关，它是经济史中积极的成就和成功的革命。他们反对大量投机活动是有害和危险的说法。但是，这一观点，忽视了关于经济过程的真实性的事实。现在我们总结一下，为什么现在的世界金融体系的“金字塔”命定在不远的将来要崩溃。（１）金融体系的可信度和稳定性归根到底以相信货币资产最后能变成实物为基础。一旦信誉动摇，则整个结构将崩溃。（２）如同各种投机泡沫一样，金融财富“金字塔”必须增长以避免崩溃。一般说，把虚拟财富维持在倒置的金融金字塔上任何特定水平上，有赖于有多大能力从金字塔下一层资产中取得收入。（３）但是，在金字塔的底层，在日益增长的债务负担以及其他对“金字塔”支付的负担下，实物经济在停滞甚至萎缩。榨取收入以稳定债务机构和其余金融“泡沫”，已采取日益野蛮残酷的甚至斩尽杀绝的形式。拉鲁什指出，前苏联的做法，即所谓“休克疗法”就是一个例证。（４）不可避免的时间一到，世界实物经济被掠夺耗尽到一定时候，即再不能输送维持整个金融机构所必需的日益增长的收入流的水平的时候，到这个时候，或者在此之前，整个金字塔解体。（５）因为用以建立整个机构的是金融“杠杆”原则，解体过程必然是迅速的连锁反应形式。整个世界金融体系可能一夜之间就垮掉。根据一方面对实物经济的研究，另一方面对金融体系的研究，得出的结论是，崩溃的时刻并不太远。但是我想强调一下，并不需要把金融体系灾难性地熔化掉。我想政府－－特别是各国政府合作行动，还能阻止无控制的解体。很明显，考虑美元的地位以及其他理由，美国政府有决定性的重要性。拉鲁什提出必须遵循的指导思想是：改组金融体系。很简单，象对破产公司一样处理金融体系。有关机构必须置于严格的政府监管之下。当体系改组时，上万亿美元的还不起的债务和废弃无用的虚拟资产必须根据严格准则冲销。同时，必须偿还的则继续下去，以维持主要的生产、贸易和其他必要的活动。现在的美国联邦储备的典型的中央银行体系，必须代之以洲银行的合作制，按类似汉密尔顿（Alexander
Hamilton）建立的那些原则运作，发行大量新的通货。用长期的、低利的信用贷款，发展经济的生产基础，特别要强调基本的基础设施，大的合作项目如运输、水利、能源和交通通信有重要意义，如发展“欧亚大陆桥”（“新的丝绸之路”）。多数情况下，金融改组要结合货币改革。但是，重要的是在制订经济和金融政策时回到实物经济。在金融体系总崩溃后，也要应用基本原则。但是，在那个时候，麻烦和危险将更多更大。在某些方面，用类似罗斯福总统在“大恐慌”后恢复美国经济所采取的办法。这正是一个历史的参考。自然，最重要的是在各国科学工作者和负责官员中进行一系列的考察和对该问题的讨论，以求得到共识（至少在主要国家之间），达到共同行动的目的。
全球资本主义：变局的取向
在过去２０年中，“世界体系”理论在解释发达与不发达问题上提供了取代现代化理论。它与现代化理论的区别在于：世界体系分析把资本主义当作是现代化的核心论据，它力图把资本主义对现代世界的建构理解为一种生产方式；“世界体系”这一术语不是指整个世界，而是指那些或多或少在商品交换方面自给自足的空间领域，一位世界体系分析的倡导者最近指出：“世界体系论者不是把国家看作不证自明的分析单位，这些国家通过贸易、投资流动和劳工交换而发生相互关系，他们认为这些分析单位是由它们之间的相互关系决定和改变的”；世界体系分析将空间作为核心论据而引入发展分析，不同社会之间的关系不仅是时间上的关系（即先进与落后、发达与不发达），也是空间上的关系，而强调空间的结果之一就是所有社会都必定朝着眼下最发达的欧洲和北美这个唯一的方向前进；在分析空间关系时，世界体系分析把“核心”与“外围”的关系看作是最重要的关系，“核心”是指以经济和社会复杂性为表征的资本集中地区，这些核心地区在经济结构上相对自主。“外围”是指在经济、社会和文化上依附于“核心”的地区，还有一个术语叫“半外围”（Semi…periphery），它常用来指那些不明显属于上述两类地区的区域；这些理论前提意味着，世界体系分析主要关注的不是独立自主的经济、社会和政治单位，而是这些单位之间的相互关系，以及这些单位本身怎样被这些关系所决定。核心－－外围的关系不是资本主义发展的前提，而是其结果。按照这种对发展的分析，发达与不发达并不表明国家的相互独立，它们是资本主义关系的结果，按照某些抽象的标准，“不发达”社会未必是“不发达的”，但从核心与外围的关系看它们是“不发达”社会（在这里“不发达”显然与“外围”是同义语）。由此观之，就不存在“现代”社会和“传统”社会。资本主义世界体系中的所有社会都已是“现代”社会，区别仅在于其中某些社会属于资本主义的核心地区，而另一些则属于其外围地区。因而不能认为，所有社会一旦挣脱过去便是进步的。外围地区的社会仅仅由于其外围地位而注定是不发达的。欧洲历史学家费尔南多·；布罗代尔的著作对沃勒斯坦产生了极大的影响，他将世界体系分析运用于其三卷本《１５－１８世纪的物质文明：经济和资本主义》中关于现代世界的论述。根据布罗代尔的说法，在现代早期，存在着多个“世界体系”，欧洲仅是其中之一。此外还有以中国为中心的东亚和东南亚，以印度为中心的南亚，奥托曼帝国，俄罗斯帝国，中非王国和美洲的印第安帝国。现代世界史是一部将各个不同的自给自足的世界体系并入一个源自欧洲的资本主义世界体系的历史。通过这个过程，到第二次世界大战结束时，一个以美国为中心的世界经济体系便应运而生。
德国分析家弗罗布（F。 Frobel）和其他人提出了一个“全球资本主义理念”来取代世界体系。按照他们的观点，这种新的全球资本主义结构的根本特征是：首先产生了一种新的国际分工，换言之，生产的跨国化通过转包方式（subcontracting）使生产过程（甚至是同一产品的生产过程）全球化了，“产品链”…全球化的生产过程成为现在的资本主义生产区别于其原先的生产的特征；新的技术在前所未有地提高生产速度的同时也扩展了生产的范围；这些技术也使资本主义和生产前所未有地流动不定，生产的场所始终处于变动之中，资本对劳工寻求最大的利润，并且力图避免社会和政府对资本活动的干预；结果，分工通过转包方式使许多地方富裕起来，但是这不仅是对其他地方的剥夺，而且也是不稳定的，因为由此获得的财富取决于全球性的利润动机，而极少顾及地方的福利。全球资本主义的第二个特征是“无中心化”，换言之，指出哪个国家或地区是全球资本主义的中心变得日益困难；不止一个分析家发现，北欧正在出现的生产组织类似于现代早期的“汉撒联盟”（其中有一个学者把它称之为“高技术的汉撒联盟”），这就是说，显然没有固定中心的都市网络之间的相互联系比它们与国内边远地区的联系还要密切，用世界体系分析的术语来讲，全球性的“高技术的汉撒联盟”现在已经成为资本主义世界经济的“核心地带”，而国内的边远地区则反而成了“外围地带”。第三个特征是，联系这个网络的媒介是跨国公司，跨国公司已经取代国家市场而成为经济活动的中心，从转移资本、商品和生产的角度看，跨国公司不是一种纯粹消极的工具，它决定着这种转移的性质和方向；虽然与“汉撒联盟”的相似和表面的生产现象表明了非中心化，但在这种表象背后，生产权仍高度集中在公司；一位这种新经济秩序的代言人指出，公司与市场对生产决策权的分享比例大体为７０％对３０％。由于权力集中于那些在组织方面和效忠方面超越国家的跨国公司，民族国家调节国内经济的权力受到了限制，而从全球角度来调节（和保护）经济秩序则成为一项重要的任务；这一点不仅表现于多种多样的全球组织中，而且也体现在建立跨国家的区域组织从而统一经济职能的活动中。第四，生产的跨国化不仅是全球前所未有地统一的根源，也是全球前所未有地分散化的根源；但与此同时也存在着一个平行的分散化过程。从全球看，没有资本主义的中心，从地方看，生产过程的分散化进入到国内的地方区域；诸如欧洲经济共同体、太平洋经济区、北美自由贸易区这些超国家的区域组织表明了全球层面的分散化；同一国家内部不同地方为把自己纳入跨国资本的轨道而相互竞争则标志着地方层面的分散化；可以说，国家本身曾在历史上代表着限制分散化的努力，但在内外夹攻下，它现在也不知道怎样限制这种新的分散化。全球资本主义的第五个结果或许是，资本主义的生产方式在资本主义历史上破天荒地真正成为全球的抽象，而脱了其特定的欧美历史渊源；换言之，资本主义的故事不再是欧洲历史的故事，所以非欧洲的资本主义社会第一次声称自己也拥有资本主义的历史和文化。也就是说，与经济和政策的分散化一致，文化也分散化；若给它一个积极的伪装，就是“多元文化主义”。这种新的文化现状的最具戏剧性的例证或许是过去十年中有人努力将资本主义与东亚的所谓儒教价值结合起来，从而在根本上颠倒了欧洲和亚洲长期流行的以下信仰：儒教是资本主义的障碍。空间上的分散化及其对欧洲中心主义的影响也意味着资本主义在时间上分散化，换言之，对欧洲中心主义的挑战意味着它可以不按照欧美模式来设想自己的未来。最后，生产的跨国化也对早先的三个世界划分提出了挑战。第二世界即社会主义世界实际上已成为历史。新的全球格局对第一和第三世界的划分也提出了怀疑。原先属于第�