霾豢赡苁且幻磐耆看狻目蒲В徊粼尤说募壑当曜肌！庇纱丝杉悴还懿俪值氖鞘裁淳醚В涫担际锹砜怂妓驳摹罢尉醚А保尉醚П局噬咸烊坏鼐陀Ω梦艺畏瘢持渭庞行б约昂侠淼毓芾砭煤湍比〉木美娣瘛Ｋ裕桓觥敖驳赖隆焙汀敖擦夹摹钡木醚Ъ遥陀Ω靡宰约赫莆盏木迷砦艺叻瘢ρ扒筇剿饔欣诠泼裆欣诠揖每焖佟⑽榷ê徒】捣⒄沟哪Ｊ接胝撸姨峁┯欣谏缁岽蠖嗍耍欣诠┟癜病⑸缁嵛榷ǖ暮玫木镁霾吆投圆摺！ �
但是，问题就在于经济学家首先他是人，其次才是经济学家，而人是一种自利的动物，所以经济学家们首先是去追求自己作为人的利益，而且是追求自己的利益最大化。而且经济学家又不是直接参与生产和经营的商人，所以他们只能选择为他人服务，本能地将选择能出最高价钱的买家，或某实业集团或某证券公司，甚至是西方国家的民间形式的官方出资结构。所以，新自由主义经济学家弗里德曼在《经济学中的价值判断》一文中说：“经济学家不仅仅是经济学家，他们同时也是人，所以他们自己的价值观念毫无疑问地会影响他们的经济学。”在弗里德曼所在的美国，经济学家为利益集团服务是常有的事。中国有不少受这样影响的经济学家，经常与各利益集团甚至欧美发达国家的机构暗中相勾结，提供些貌似为国家和全民族实为利益集团服务的经济政策和对策。不然，怎么能引发了“经济学讲不讲道德”的讨论和股市黑幕的大曝光呢？这样看来，经济学肯定“不是一门完全纯粹的科学”，而成为经济学家最大利益分化后的一门求生的学问了。我们自然也便不敢再相信，那些打着“学术乃天下之公器”、“为国家民族服务”、“为全体百姓服务”的帽子来为自己与其他利益集团效劳的“经济学”了！
国有企业的改革，不仅在中国而且在世界上也是一个老大难问题。国有企业的确是负担重，包袱大，而民营企业则没有这些，往往可以利用高于国企的“绝对剩余价值率”打败你。但除此之外，最重要的是因为国有企业缺乏一种与民营企业一样的公平竞争机制和竞争环境。而在当代资本主义经济越来越“跨国化、集团化、全球化”的时刻，我们中国总不能没有大的国有企业吧！一个国家没有强大的骨干国企支撑，你的综合国力能强吗？西方国家正是以强大的跨国集团化公司的高度垄断功能，借助自己雄厚的资金实力和优势，来千方百计排除、挤垮甚至收买兼并其他竞争者，不论排除竞争者的成本有多大，需要的时间有多久，它们都有能力集中足够的资金耐心等候对方消失的那一天，等到垄断地位建立之后，再从消费者身上捞回当初的“竞争排除成本”，坐收垄断利润。而你不发达国家由于没有规模和实力强大的企业，只能利用自己人力物力的大量投入，成为跨国公司的转包工厂，为跨国公司建立垄断地位攫取高额利润而服务。譬如美国百威和法国达能在收购武汉的中德和东啤后，武汉市场的啤酒批发价格竟然上升了四倍还多。西方的跨国公司就是这样在中国“发洋财”，然后打跨中国的民族工业的。而我们的一些经济学家们认为解决中国国企的惟一办法，就是“改制转轨”，“砸三铁”和“破产”，使国有资产大量流失和私有化，而不在国企的成本等内在因素和环境政策上寻求改革。譬如现在的税制体制严重违背了中外税收理论的公平公正原则，即纳税比率或纳税量应当与纳税人的经济能力相适应的原则，模仿西方的税制改革而实行的复杂高税率，压得众多国有企业抬不起头来。现在一个企业，如果按国家规定的纳税额度纳税，全都要赔钱关门。各种不同的杂税加在一起，总计将达30％甚至40％的高税率，再加上l0％的贷款利息，哪个企业受得了？这就意味着一个企业全部投入的接近一半要用来纳税付息。现在哪个企业每投资100块钱，可以挣回这么多钱？而这复杂的计税方式，又恰恰为逃税漏税提供了大量的漏洞。正如学者何新所说：“据我调查和观察，我敢说全中国90％的私企在逃税。不逃税他没法生存啊！但国企逃税比较难。为什么？国企逃税，钱落不到领导人自己身上，而被查出来的就得坐牢。所以重税负必然主要落在国企的肩上，国企能不垮台吗？现在看来，推荐我们照美式的西方式的税制模式来改税，这也是搞垮中国企业的一计。”所以，他又说：“中国众多的企业主要依靠贷款而不是利润在维持运转，而国家则以不断扩张的财政和货币政策支持着经济的成长。”
“钱紧”是中国目前最突出的问题。这是因为中国资本市场目前已经深陷困境：一方面是资本过剩，部分城市富有者存款高，银行的钱多贷不出去；另一方面是资金稀缺，表现为企业流动资金困难，众多下层人民生活贫困化，政府财政资金紧张。于是，有些经济学家就利用英美金融资本的意识设计运作方案，引导中国跟着美国人和国际货币基金组织的套子走。九十年代赚钱的最优方式不是贸易和企业，而是通过资本市场进行直接资本套取，即直接圈钱，号召大力发展股市。但是，“股市是一种虚拟经济，是比一切泡沫都大的泡沫。它愈繁兴，实体经济就越萎缩”（何新语）。因为你在股票市场投资l万元，两个月后挣回了30万元，30－l=29万元，这29万元是哪里来的呢？股市不是印钞机，也未从事实业生产，这29万元会从天上掉下来吗？不会，是你赚了那些“被套”者的钱了。是你利用1万元把大伙儿分散的钱“集”起来发了。你赚了29万高兴得买了一座别墅，而那些本想出去剪羊毛，却没想到连自己的脑袋也被剃成瓢的“被套”者，绝望得正要跳楼。所以，股市本身就是非生产性经济，对国民经济不能创造任何财富，而只是对社会已有财富和资源实施再分配，而且这种再分配的根本机制是“按资分配”。它的游戏规则是谁拥有的资本大，谁就有机会成为大庄家。大庄家的目的就是要凭着自己的资金、信息和技术优势，通过辗转腾挪，再散布点儿信息，做出点儿图形，发表点股谈，轻而易举就把你们大伙儿“散户”“涮”了。这中间，那些被利益集团收买的经济学家，往往要与大庄家相互勾结，明修栈道，暗度陈仓，发布公告，虚构技术图形，套你上钩，大伙儿都被“套”牢了，他们再去大庄家那儿领“红包”。而大庄家们不是用从股市上弄来的钱去搞实业，去振兴国家经济，而只是谋取“用钱赚钱”，进行金融突击和掠取。经济学家分析：“用钱去钩钱，钩穷人散户的钱。钩来的钱又不用在实业领域兴业投资，结果国内资金市场上出现了‘货币荒’，也就是通货紧缩，钱越来越少。哪里去了，被股市大户们像钓鱼一样钩走了”，这样“社会上用于社会实业投资的资本数额越来越少，国家财政的钱也越来越少，国家不得不大量地增发国债”（见何新《新国家和主义经济观》一书）。所以，民谣中说道：“想炒股票，没想到成了股东；想炒房产，没想到成了房东；想泡小蜜，没想到当了老公；想免费治病，没想到入了邪功。”
股票市场已经成为一个巨大的吞噬金钱的机器。这个机器的不息运转，一天天都让那本来在社会有效领域投资的资本，落在少数拥有巨额资本的金融机构或个人手里，造成了极其不均的贫富分配。它是一个巨大的经济黑洞，这个黑洞比海关走私、偷税漏税不知要深多少。从这个黑洞中消失的国有资产，被大庄家金融豪客转移而吞没的国有及百姓资产不是百万、千万，而是以亿万计。成克杰贪污4000万被枪毙，而在这股市上一年掠取几个亿的富豪却不交一点税还堂而皇之地招摇过市。更为严重的是，如果这大庄家是从国外来的，如果他把赚到的巨额资金大规模地卷走，这就形成了金融危机了。两次香港金融危机和东南亚金融危机就是这样造成的。所以有人讲，现在玩世界大战不必用枪炮武器，靠套汇率、玩股票、玩金融衍生工具就“不战而胜”了。何新分析道：“自九十年代以来，世界经济中一个引入触目的新现象就是玩金融把戏的美英经济地位上升，而靠传统制造业的日、德、法、意的地位往下降。这个事实表明，金融突击和掠取已成为资本集聚的新形态和主要形态。金融竞争超过了工业竞争和商业竞争。这也是美国鼓吹的所谓‘新经济’、‘知识经济’的真正含义。”而问题是，股市的繁荣会给我们的社会带来恶性循环。投资不足就实业不兴，实业不兴就经济情况不好，经济情况不好人们找不到其他好的投资方式，只好到股市炒股票，股市也会畸形地繁荣。所以在整体经济不良的情况下，股市经济的畸形繁荣，对于一个国家来说，犹如一种鸦片，会把它强健的躯体越抽越干。
从这里我们可以看出经济学的厉害了。所以，凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中指出：“对于社会最有威胁的并非经济既得利益，而是错误的经济思想。”他说：“经济学的思想，无论其正确与否，其力量之大往往出乎常人意料。实际上统治世界者，也就是这些思想而已。许多实干家自以为不受任何理论之影响，往往恰恰沦为某个已故经济学家和最坏学说之不自觉的奴隶。”尤其是那些为政府提供经济决策服务角色的体制内的经济学家们，一旦“这个腰包里装共产党的钱，另一个腰包里装资本家的钱” （左大培博士《经济学也要反腐败》中语），那可就更可怕了！因为他们的“政策建议威力是巨大的，尤其当它们是馊主意时”（一位西方评论家语）。这样，经济学也就变成了马克思在《资本论》中所批判的“庸俗经济学”了，而那些经济学家们呢，“他们始终只是学生、盲从者和模仿者，是零售外国大商行洋货的小商贩”（见《资本论》第一卷第二版跋）。
千古一宴，尽显英雄本色
——《鸿门宴》项羽不杀刘邦新说
？ 蔡 伟
《项羽本纪》是《史记》中最有艺术特色的名篇之一，其价值就在于刻画了一个具有复杂性格的圆形人物——项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。
产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。
我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反