世界大战？
彭：战争打起来是没有局限的，有可能是跨海战争，跨洋战争，甚至是跨洲战争。
阮：没有人愿意为了台湾小小的这个地方发生这么一场第三次世界大战，所以国际的压力对美国来讲是不是也无法承受？
徐：大家从伊拉克战争可以看出来，伊拉克战争已经在西方造成了分歧，联合国里面分歧很大。伊拉克的利益牵涉到欧洲的利益，但不是那么严重的，可要知道在中国，欧盟在中国的投资有多少，贸易关系、外交关系、经济关系等各方面，千丝万缕，它们的利益在中国很大。
所以在这种情况下美国和中国要大打起来，所遭受的阻力要远远超过伊拉克在联合国所发生的情况，美国不得不考虑。兰德公司有一个报告，它分析要跟中国人发生冲突，不外乎两种形势：第一种是局部战争尤其是在台湾岛，航母舰队干涉、一部分力量介入；还有一个就是全面的，全面怎么打，不得了，那就跟第三次世界大战一样，它认为局部战争打不了，要打就打全面的，能打吗？实际上等于否定了。
阮：回过头看我们所做的分析，我们真的由衷的希望，台湾当局、不是台湾所有的人，而是台湾少数的人在这个事情上要三思。
如果发生这么一场战争，其实美国人不可能干预，因为美国的干预可能会受到国际压力的影响，更何况我们是联合国常任理事国之一。联合国宪章规定，各会员国必须要用和平的方式解决彼此的纷争，我们又是有否决权的国家。所以台湾这场冲突是内政的问题，这需要中国自己解决，美国如果干预是不太实际、而且完全不可能的。
第二部分 国际战略篇第12节 介入台海战端美须三思（1）
——访北京三略管理科学研究院资深研究员彭光谦
阮次山（以下简称阮）：从您研究军事的观点来看，如果海峡两岸发生战争，大陆用武力攻打台湾，美国在军事战略上首先会用什么样的思维，以及是否会干涉？
彭光谦（以下简称彭）：我想这个问题是一个很重要的问题，也是大家普遍关注的一个问题。的确，台湾当局或者台湾老百姓有一个误区，即即使台湾海峡发生战事，即使台湾当局闹“独立”，不论发生什么情况，美国都要无私协助台湾。
谈到军事干涉问题，就广义干涉而言，实际美国早就干涉了，而且将来肯定要干涉；美国对台海地区一直在插手，如果不是美国干涉，台湾问题早就解决了，之所以拖到今天没有解决，很重要的原因就是美国的插手。
将来如果发生战事美国会干预的，问题是怎么干预，干预到什么程度。我们说干预有两种干预，一种是“硬干预”，一种是“软干预”，或者叫“直接介入”和“间接介入”。就软干预而言，美国早就有了，比如说一旦有事对台提供情报，加快出售武器，提供军事顾问，提供一些情报信息等等，这些事情美国一直在这么做，将来会加快速度。现在美国的动作还是一直没有间断。
至于台湾海峡一旦发生比较大的战事，美国是否会直接出兵，动用美国的武装力量直接到台湾海峡地区与中国人民解放军及中国人民对抗？我想这种情况还有些因素要判断，我们不能简单地谈“会”还是“不会”，这取决于三个要素的评估：一、美国对台湾利益的评估，即台湾海峡、台湾地区，对美国而言利益究竟有多大，分量有多重？二、美国为此利益，是否值得冒险，需要准备冒多大的风险，准备付出多大的代价，这个代价它是否能够承受？三、这一点取决于中国，即中国大陆在迫不得已的情况下，有没有能力同美军打一仗，造成美国难以承受的后果和损失，美国有没有这个能力、意志和决心？这三点评估是决定美国介入程度的三个指标。
阮：从战略的观点来看，美国如果介入台海战争，它是局部介入，还是真的要全面跟中国打一仗？
彭：我想还是回到原来那个角度上谈，第一，它对台海地区的利益是怎么认定的。美国对其国家利益分为三种，一种是生死攸关的利益，也是最高的利益，谁也不能碰它；第二种就是重要利益；第三种是一般利益。像台湾这个地方对美国而言有其利益，但不是最高利益，不是生死攸关的利益。如果有其他重要利益的时候，台湾地区利益是放在一边的，它充其量是一个一般利益或者是比一般利益多一点，这个利益是可以让位的。比如说我们有两个例子，在新中国成立之初，美国当时叫“脱手政策”；上个世纪70年代，在整个大三角格局中，当时美国从台湾撤军，又跟台湾当局“断交”，那时为全局战略利益，美国可以牺牲台湾利益，这个利益可有可无。
台湾对美国的利益有几个：第一，台湾是美国牵制中国的一个手段；第二，台湾是“西化中国”的样本；第三，台湾是美国保持战略的前沿；第四，美国可以通过台湾保持所谓平衡政策，两边超重，两边获利，这是它的利益。它的利益是以台湾海峡地区“不战不和，不统不独”即所谓的“平衡状态”为前提的。
这一状况如果改变，或者一旦打起仗来，或者是台湾“独立”了，那么美国这些利益都将丧失殆尽。若美国要用武力干预这个地方，非但这些利益统统没有了，它还可能面临一些新的威胁。我想有几个威胁，如果它下决心要对这个地方进行干预，有几个问题是不得不考虑的：
一、美军在这个地方要面临着流血牺牲的危险，美国人的生命面临着危险，这是美国不得不考虑的；
二、美国的国土包括本土在内整个国家安全将面临着全面严重的威胁，美国介入这个地方，美国本土可能就变的不安全；
三、美国以“虚拟经济”为特征的经济体系有可能因为这一介入而面临崩溃的危险。我们知道美国的经济体系和中国是不一样的，它是以金融为特征的，是以“虚拟经济”为主体的，这个经济对安全环境要求相当高。一旦和中国开战，美国能不能保证原来安全的态势？如果不能保证，那么这个经济体系还能不能维持下去？
四、在战争状态下，核扩散问题有可能谁也控制不了。
阮：因为处于战争状态，中国在核扩散问题上是否有别的看法呢？
彭：中国作为一个负责任的核国家，核安全是有保证的，不会首先使用核武器，这个承诺也是庄严的承诺。但是战争状态是非常时期，就很难说——比如说前苏联解体以后，世界最担心的就是其核力量的失控、核材料和科学家的流失，这也是很难说的。比如美国打击了中国的核设施，很多事情就很难估计了。又比如说美国用常规武器打击中国的核设施，哪怕是民用核设施，都可能带来一定战略判断上的偏差，会不会引起核反击，这是很难说的。这是一种可能性。
再一种可能性是，美国面临整个亚太地区的盟国和同盟体系很可能解体的问题。亚太地区都跟着美国走吗？在中国和美国发生冲突的情况下，亚太地区的美国盟国，包括日本、澳大利亚和泰国，就面临着很艰难的选择，到底选择跟谁走？日本有美日同盟之约，它可能因为受到同盟的限制，充当美国的打手，但是如果美国在是否介入台海冲突问题上下不了决心，日本还不至于走得很远；但是这些国家整个经济的建设，包括东南亚、东亚国家等，如果一旦中美之间发生冲突，整个经济秩序打乱了，他们的安全也受到影响，在此情况下，他们会不会和美国走？
阮：您刚刚也分析了很多军事战略状况，美国介入台湾海峡危机有很多风险，从实力对比来看，现在美国是否介入，当然要看中国的军力怎么样，是不是有能力反击，或者在美国介入以后对美国造成某种危机，中国方面有没有威慑力量，能使美国觉得如果想介入这个军事行动要三思而行？
彭：美国如果介入台海问题，它面对的是一个中国这样的对手，它将面临很多风险，比如战略格局失衡，美国从此就丧失了它的主导地位。
阮：为什么？
彭：中国要小打就没有意义，大打就两败俱伤。尽管中国损失会大一些，但因为中国是发展中国家，相对来说军事力量比较弱小，中国损失多大，人们是可以理解的。美国作为超级大国，你的损失是难以承受的，你丢人。这是它受不了的。所以美国会三思而行。
比较而言，至于说到中国有没有这个能力，从总体来讲，美国是居于优势的。但强弱不是简单的从武器装备进行计算的，而且是从战争总体的承受能力和作战意志综合起来看待的。尽管美国有力量，但是能不能承受另外一个大国的打击，能不能承受这个后果？我想中国到目前还绝对不愿意跟美国为这个事情打一仗，不会挑战美国的战略利益，也不会主动去发起什么战争。但是如果美国干预中国内政，逼着中国不得不打一仗的话，中国的能量是美国无法估计的。
中国是个大国，它有960万平方公里的土地，有13亿人口，全世界1/5的人口在中国，美国怎么能对抗。中国是一个核大国，中国是安理会的常任理事国，不可能允许美国像过去朝鲜战争时期那样为所欲为。在联合国的谈判、投票，没有中国的赞成是过不去的。
中国是经过长期战争考验、有坚强作战意志的国家。对台湾海峡利益的认定是不一样的：美国认为是其一般利益，但对中国而言，台湾利益是最高利益、核心利益，是最高的安全利益，最高的发展利益，最高的民族尊严所在，是最高的价值观所在。在这种情况下中国是没有任何妥协的余地，没有任何讨价还价的余地，所以中国将不惜一切代价捍卫这一利益。中国在这一问题上的决心是不惜一切代价的，是无限的，而美国的利益是有限的，它打的是一场有限代价的战争，以“有限”对“无限”，显然美国是无法对抗中国的。
第二部分 国际战略篇第13节 介入台海战端美须三思（2）
阮：您刚刚谈到核武器对抗，西方国家所怀疑的就是关于发生核武大规模战争，第二波反击的力量才是真正的反击的力量，中国第二波还击自卫的力量在核弹方面有能力和美国对抗吗？
彭：当然，一对一的核武器对抗中国还不具备完全的实力，中国战略武器的数量充其量是美国的一个零头，但是有一个零头就足够，投入不一定是一样的，但是效果、代价是一样的。对中国来讲，用10颗核武器只要有1颗落到美国本土，那它就受不了。
刚刚说美国的经济结构是很脆弱的，它的结构是经不起1颗导弹毁灭性的打击的——像本·拉登对世贸中心这么一个打击，美国就觉得已经受不了了；这里面是代价，它的效果是等效，尽管投入是不一样的。所以威慑力不一定是绝对的威慑，是要有相对的威慑。
阮：中国海军在1996年军事演习的时候，美国就派了两艘航母到台岛周边外海，台湾民众就觉得美国航母是一个很了不起的武力宣示。如果海峡两岸发生危机，美国派两艘航母舰队群过来，有意义吗？
彭：美国在二战以后，特别是冷战以后到处进行干涉，航母是首选的。美国二战以后打仗有个特点，是打一些小国家，打一些弱国家，打美国有绝对优势把握的国家。但是真正跟一个大国对抗，似乎还没有先例。
美国跟苏联对抗了半个世纪，两家应该是对手，在欧洲重兵对抗，但是没有发生战争，古巴导弹危机是以双方的“一个恐怖平衡机制”解决的。但是到台湾海峡来就毫无疑义，即使美国有一定作战能力，即使将航母投入作战，我想那也是个活靶子；航空母舰有很先进的防护能力，对那些作战能力相对弱小的国家而言，航空母舰简直是无法攻克的堡垒，但是对有作战能力的国家而言，它也有很多弱点。虽然它是庞然大物，停机坪有几个足球场那么大，但老虎总有打盹的时候，武松照样把老虎打死；它的目标很大，它的弹射区，以及一系列电磁声响，电磁的信号非常强，航母一旦出动，往往就是几百海里的范围，拥有再强大的战斗力航母，也经不起多点、多面、多方向、多波次、高强度的连续密集打击。目前还没有哪种航母有此防御能力。
美国在二战中损失了很多航母。它最怕的就是失火，因航母是个大弹药库，一旦失火就将失去战斗力，所以美国在二战中航母损失达60％…70％，都是由于自己内部爆炸或事故造成的。在激烈交战中，航母本身能不能保护自身还是个问题。所以最近美国有一个军事官员指出，美国航母虽然战斗力很高，但是如果航母的甲板被打一个洞，破坏它的弹射装置，它就变成9万吨废铁。航母还有很多薄弱环节，但是我们不会挑战，我想中国军事力量有“够得着”它的能力。
阮：航母群作战能力也很强？
彭：航母群是一个体系，体系打掉了，链条断裂了，整个战略结构就破坏了；作战体系的完整性、作战体系的稳定性、作战体系的有序性就没有了。
阮：综合您上面的分析，美国如果要介入这个地方，它直接用军事介入要三思而行。
彭：要三思又三思，不是一般的三思，我想这个门槛它很难下决心迈过去。
阮：从美国战略考虑，比如这次伊拉克战争，美国国会给国防部的期限是一种期限战争，从这个概念来看，美国介入中国台海危机，会有什么样的困难？
彭：你讲的是一个很重要的问题。美国在冷战期间与苏联打，它是准备大打；冷战以后，美国对战争的危险，战争的强度分析是有变化的。
最近，美国国防部长拉姆斯菲尔德提了一个70天战争，就是从准备到介入，到增援及最后结束战争70天就够了，90年代以来的作战都是按这么打的。�