喜凉饮，气粗，脉洪实，此其验也；亡阳之汗，身反恶寒，手足冷，肌凉汗冷，而味淡微粘
，口不渴，而喜热饮，气微，脉浮数而空，此其验也。至于寻常之正汗、热汗、邪汗、自汗
，又不在二者之列。此理知者绝少，即此汗之一端，而聚讼纷纷，毫无定见，误治甚多也。
卷上病
病有不愈不死虽愈必死论
属性：能愈病之非难，知病之必愈、必不愈为难。夫人之得病，非皆死症也。庸医治之，非必
皆与
病相反也。外感内伤，皆有现病，约略治之，自能向愈。况病情轻者，虽不服药，亦能渐痊
。即病势危迫，医者苟无大误，邪气渐退，亦自能向安。故愈病非医者之能事也。惟不论轻
重之疾，一见即能决其死生难易，百无一失，此则学问之极功，而非浅尝者所能知也。夫病
轻而预知其愈，病重而预知其死，此犹为易知者。惟病象甚轻，而能决其必死；病势甚重，
而能断其必生，乃为难耳。更有病已愈，而不久必死者。盖邪气虽去，而其人之元气与病俱
亡，一时虽若粗安，真气不可复续，如两虎相角，其一虽胜，而力已脱尽，虽良工亦 能救
也。又有病不愈，而人亦不死者。盖邪气盛而元气坚固，邪气与元气相并，大攻则恐伤其正
，小攻则病不为动，如油入面，一合则不可复分，而又不至于伤生。此二者，皆人这所不知
都民。其大端，则病气入脏腑者，病与人俱尽者为多；病在经络骨脉者，病与人俱存者为
多。此乃内外轻重之别也。斯二者，方其病之始形，必有可征之端，良工知之自，自有防微
之法。既不使之与病俱亡，亦不使之终身愈，此非深通经义之人，必不能穷源极流，挽回于
人所不见之地也。
卷上病
卒死论
属性：天下卒死之人甚多，其故不一。内中可救者，十之七八；不可救者，仅十之二三。唯一
时不
得良医，故皆枉死耳。夫人内外无病，饮食行动如常，而忽然死者，其脏腑经络本无受病之
处，卒然感犯外邪，如恶风、秽气、鬼邪、毒厉等物，闭寒气道，一时不能转动，则大气阻
绝，昏闷，迷惑，久而不通，则气愈聚愈塞，如系绳于颈，气绝则死矣。若医者，能知其所
犯何故，以法治之，通其气，驱其邪，则立愈矣。又有痰涎壅 塞，阻遏气道而卒死者，通
气降痰则苏，所谓痰厥之类是也。以前诸项，良医皆能治之，惟脏绝之症，则不治。其人或
劳心思虑，或酒不节，或房欲过度，或恼怒不常，五脏之内，精竭神衰，唯一线真元未断，
行动如常，偶有感触，其元气一时断绝，气脱神离，顷刻而死，既不可救，又不及救。此则
卒死之最急，而不可治者也。至于暴遇神鬼，适逢冤谴，此又怪异之事，不在疾病之类矣。
卷上病
病有鬼神论
属性：人之受邪也，必有受之之处，有以召之，则应者斯至矣。夫人精神完固，则外邪不敢犯
；惟
其所以御之之具有亏，则侮之者斯集。凡疾病有为鬼神所凭者。其愚鲁者，以为鬼神实能祸
人；其明理者，以为病情如此，必无鬼神。二者皆非也。夫鬼神，犹风寒暑湿之邪耳。卫气
虚，则受寒；荣气虚，则受热；神气虚，则受鬼。盖人之神属阳，阳衰，则鬼凭之。《内经
》有五脏之病，则现五色之鬼。《难经》云∶脱阳者见鬼。故经穴中有鬼床、鬼室等穴。此
诸穴者，皆赖神气以充塞之。若神气有亏，则鬼神得而凭之，犹之风寒之能伤人也。故治寒
者，壮其阳；治热者，养其阴；治鬼者，充其神而已。其或有因痰、因思、因惊者，则当求
其本而治之。故明理之士，必事事穷其故，乃能无所惑而有据，否则执一端之见，而昧事理
之实，均属愦愦矣。其外更有触犯鬼神之病，则祈祷可愈。至于冤谴之鬼，则有数端。有自
作之孽，深仇不可解者，有祖宗贻累者，有过误害人者，其事皆凿凿可征，似儒者所不道，
然见于经史，如公子彭生伯有之类甚多，目睹者亦不少。此则非药石祈祷所能免矣。
卷上病
肾虚非阴症论
属性：今之医者，以其人房劳之后，或遗精之后，感冒风寒而发热者，谓之阴症。病者遇此，
亦自
谓之阴症。罔顾其现症何如，总用参、术、附、桂、干姜、地黄等温热峻补之药，此可称绝
倒者也。夫所谓阴症者，寒邪中于三阴经也。房后感风，岂风寒必中肾经？即使中之，亦不
过散少阴之风寒，如《伤寒论》中少阴发热，仍用麻黄、细辛发表而已，岂有用辛热温补之
法耶？若用温补，则补其风寒于肾中矣。况阴虚之人而感风寒，亦必由太阳入，仍属阳邪，
其热必甚，兼以燥闷烦渴，尤宜清热散邪，岂可反用热药？若果直中三阴，则断无壮热之理
，必有恶寒倦卧，厥冷喜热等症，方可用温散，然亦终无用滋补之法。即如伤寒瘥后，房事不
慎，又发寒热，谓之女劳复。此乃久虚之
人，复患大症。根据今人之见，尤宜峻补者也。而古人治之，用竹皮一升，煎汤服。然则无病
而房后感风，更不宜用热补矣。故凡治病之法，总视目前之现证现脉。如果六脉沉迟，表里
绵畏寒，的系三阴之寒证，即使其本领强壮，又绝欲十年，亦从阴治。若系所现脉证，的系
阳邪，发热烦渴，并无三阴之症，即使其人本体虚弱，又复房劳过度，亦从阳治。如《伤寒
论》中阳明大热之证，宜用葛根、白虎等方者。瞬息之间，转入三阴，即改用温补。若阳症
转阳症，亦即用凉散，此一定之法也。近世惟喻嘉言先生能知此义，有《寓意草》中黄长人
之伤寒案可见。余人皆不知之，其杀人可胜道哉！
卷上病
吐血不死咳嗽必死论
属性：今之医者，谓吐血为虚劳之病，此大谬也。夫吐血有数种。大概咳者成劳。不咳者不成
劳，间有吐时偶咳者，当其吐血之时，野狼狈颇甚，吐血即痊，皆不成劳，何也？其吐血一止，则
周身无病，饮食如故，而精神生矣。即使亡血之后，或阴虚内热，或筋骨疼痛，绵可服药而
痊。若咳嗽则血止而病仍在，日嗽夜嗽，痰壅气升，多则三年，少则一年而死知。盖咳嗽不
止，则肾中之元气震荡不宁，肺为肾之母，母病则子亦病故也。又肺为五脏之华盖。皆云∶
谷气之胃，以传于肺，五脏六腑，皆以受气，其清者为营，浊者为卫，是则脏腑皆取精于肺
。肺病，则不能输精于脏腑，一年而脏腑皆枯，三年而脏腑竭矣，故咳嗽为真劳不治之疾也
。然亦有咳嗽而不死者，其嗽亦有时稍缓，其饮食起居不甚变；又其人善于调摄，延至三年
之后，起居如旧，间或一发，静养即愈，此乃百中难得一者也。更有不咳之人，血证屡发，
肝竭肺伤，亦变咳嗽，久而亦死。此则不善调摄，以轻变重也。执此以决血证之死生，百不
一失矣。
卷上病
胎产论
属性：妇科之最重者二端，堕胎与难产耳。世之治堕胎者，往往纯用滋补；治难产者，往往专
于攻
下。二者皆非也。盖半产之故非一端，由于虚滑者，十之一二；由于内热者，十之八九。盖
胎惟赖血以养，故得胎之后，经事不行者，因冲任之血皆为胎所吸，无余血下行也。苟血或
不足，则胎枯竭而下堕矣。其血所以不足之故，皆由内热火盛，阳旺而阴亏也。故古人养胎
之方，专以黄芩为主。又血之生，必由于脾胃。经云∶营卫之首，纳欲为宝，故又以白术佐
之。乃世之人，专以参 补气，熟地滞胃，气旺则火盛，胃湿则不运，生化之源衰，而血益
少矣。至于产育之事，乃天地化育之常，本无危险之理。险者千不得一，世之遭厄难者，乃
人事之未工也。其法有乎产妇，不可令早用力。盖胎必转而后下，早用力，而胎先下坠，断
难舒转，于是横生倒产之害生。又用力，则胞浆骤下，胎已枯涩，何由能产？此病不但产子
之家不知，即收生稳妇亦有不知者。至于用药之法，则交骨不开，胎元不转，种种诸症，各
有专方。其外或宜润，或宜降，或宜温，或宜凉，亦当随症施治。其大端以养血为主，盖血
足，则诸症自退也。至于易产强健之产妇，最多卒死。盖大脱血之后，冲任空虚，经脉娇脆
，健妇不以为意。轻举妄动，用力稍重，冲脉断裂，气冒血崩，死在顷刻。尤忌举手上头，
如是死者，吾见极多。不知者以为奇异，实理之常。生产之家，不可不知也。
卷上病
病有不必服药论
属性：天下之病，竟有不宜服药者，如黄胆之类是也。黄胆之症，仲景原有煎方。然轻者用之
俱效
不入囊中，所服之药，非补邪，即伤正，故反有害。若轻病则囊尚未成，服药有效。至囊成
之后，则百无一效。必须用轻透之方，或破其囊，或消其水。另有秘方传授，非泛然煎丸之
所能治也。痰饮之病，亦有囊，常药亦不能愈。外此如吐血久痞等疾，得药之益者甚少，受
药误者甚多。如无至稳必效之方，不过以身试药，则宁以不服药为中医矣！
卷上方药
方药离合论
属性：方之与药，似合而实离也。得天地之气，成一物之性，各有功能，可以变易血气，以除
疾病，此药之力也。然草木之性，与人殊体，入人肠胃，何以能如人之所欲，以致其效？圣人为
之制方以调剂之，或用以专攻，或用以兼治，或相辅者，或相反者，或相用者，或相制者，
故方之既成，能使药各全其性，亦能使药各失其性。操纵之法，有大权焉。此方之妙也。若
夫按病用药，药虽切中，而立方无法，谓之有药无方；或守一方以治病，方虽良善，而其药
有一二味与病不相关者，谓之有方无药。譬之作书之法，用笔已工，而配合颠倒；与夫字形
俱备，而点画不成者，皆不得谓之能书。故善医者分观之，而无药弗切于病情；合观之，而
无方不本于古法，然后用而弗效，则病之故也，非医之罪也。而不然者，即偶或取效，隐害
必多，则亦同于杀人而已矣。至于方之大小奇偶之法，则《内经》详言之，兹不复赘云。
卷上方药
古方加减论
属性：古人制方之义，微妙精详，不可思议。盖其审察病情，辨别经络，参考药性，斟酌轻重
，其
于所治之病，不爽毫发。故不必有奇品异术，而沉痼艰险之疾，投之辄有神效，此汉以前之
方也。但生民之疾病，不可胜穷，若必每病制一方，是曷有尽期乎？故古人即有加减之法，
其病大端相同，而所现之症或不同，则不必更立一方，即于是方之内，因其现症之异，而为
之加减。如《伤寒论》中，治太阳病用桂枝汤，若见项背强者，则用桂枝加葛根汤；喘者，
则用桂枝加浓朴杏子汤；下后脉促胞满者，桂枝去白芍汤；更恶寒者，去白芍加附子汤，此
犹以药为加减者也。若桂枝麻黄各半汤，则以两方为加减矣。若发奔豚者用桂枝，为加桂枝
汤，则又以药之轻重为加减矣。然一二味加减，虽不易本方之名，而必明着其加减之药。若
桂枝汤倍用芍药而加饴糖，则又不名桂枝加饴糖汤，而为建中汤。其药虽同，而义已别，则
立名亦异。古法之严如此。后之医者，不识此义，而又欲托名用古，取古方中一二味，则即
以某方目之。如用柴胡，则即曰小柴胡汤，不知小柴胡之力，全在人参也。用猪苓、泽泻，
即曰五苓散，不知五苓之妙，专在桂枝也。去其要药，杂以他药，而仍以其方目之。用而不
效，不知自咎，或则归咎于病，或则曰咎于药，以为古方不可治今病，嗟呼！即使果识其病
而用古方，支离零乱，岂有效乎？遂相戒以为古方难用，不知全失古方精义，故与病毫无益
，而反有害也。然则，当何如？曰∶能识病情与古方合者，则全用之；有别症，则据古法加
减之；如不尽合，则根据古方之法，将古方所用之药，而去取损益之。必使无一药之不对症，
自然不倍于古人之法，而所投必有神效矣！
卷上方药
方剂古今论
属性：后世之方已不知几亿万矣，此皆不足以各方者也。昔者，圣人之制方也，推药理之本原
，识
药性之专能，察气味之从逆，审脏腑之好恶，合君臣之配偶；而又探索病源，推求经络。其
思远，其义精，味不过三四，而其用变化不穷。圣人这智，真与天地同体，非人之心思所能
及也。上古至今，千圣相传，无敢失坠。至张仲景先生，复申明用法，设为问难，注明主治
之症，其《伤寒论》、《金匮要略》集千圣之大成，以承先而启后，万世不能出其范围。此
之谓古方，与《内经》并垂不朽者。其前后名家，如仓公、扁鹊、华佗、孙思邈诸人，各有
师承，而渊源又与仲景微别，然犹自成一家。但不能与《灵》、《素》、《本草》一线相传
，为宗枝正脉耳。既而积习相仍，每着一书，必自撰方千百。唐时诸公，用药虽博，已乏化
机。至于宋人，并不知药，其方亦板实肤浅。元时号称极盛，各立门庭，徒骋私见。迨乎有
明，蹈袭元人绪余而已。今之医者，动云古方，不知古方之称，其指不一。若谓上古之方，
则自仲景先生流传以外无几也；如谓宋元所制之方，则其可法可传者绝少，不合法而荒谬者
甚多，岂可奉为典章？若谓自明人以前，皆称古方，则其方不下数百万夫常用之药，不过数百品，而为方数百万随拈几
味，皆已成方，何必定云某方也？嗟！嗟！古之方何其严，
今之方何其易，其间亦有奇巧之法、用药之妙，未必不能补古人之所未及，可备参考者。然
其大经大法，则万不能及。其中更有违经背法之方，反足贻害。安得有学之士为之择而存之
，集其大成，删其无当，实千古之盛举。余盖有志而未遑矣！
卷上方药
单方论
属性：单方者，药不过一二味，治不过一二症，而其效则甚捷。用而不中，亦能害人，即世所
谓涨上方者是也。其原起于本草。盖古之圣�