欲攻邪则碍正；欲扶正则助邪，即使邪渐去，而正气已不支矣。若夫得病之后，更或劳动感
风，伤气伤食，谓之病后加病，尤极危殆。所以人之患病，在客馆道途得者，往往难治。非
所得之平凡独重也，乃既病之后，不能如在家之安适，而及早治之；又复劳动感冒，致病深
入而难治也。故凡人少有不适，必当实时调治，断不可忽为小病，以致渐深；更不可勉强支
持，使病更增，以贻无穷之害。此则凡人所当深省，而医者亦必询明其得病之故，更加意体
察也。
卷下治法
知病必先知症论
属性：凡一病必有数症。有病同症异者，有症同病异者；有症与病相因者，有症与病不相因者
。盖
合之则曰病，分之则曰症。古方以一药治一症，合数症而成病，即合数药而成方。其中亦有
以一药治几症者，有合几药而治一症者，又有同此一症，因不同用药亦异，变化无穷。其浅
近易知者，哪吐逆用黄连、半夏；不寐用枣仁、茯神之类，人皆知之。至于零杂之症，如《
内经》所载，喘满噫语，吞欠嚏呕，笑泣目瞑，嗌干，心悬善恐，涎下涕出，啮唇啮舌，善
忘善怒，喜握多梦，呕酸魄汗等症，不可胜计。或由司天运气，或由脏腑生克，或由邪气传
变，《内经》言之最详。后之医者，病之总名亦不能知，安能于一病之中，辨明众症之渊源
？即使病者身受其苦，备细言之，而彼实茫然，不知古人以何药为治，仍以泛常不切之品应
命，并有用相反之药，以益其疾者。此病者之所以无门可告也。学医者，当熟读《内经》，
每症究其缘由，详其情状，辨其异同，审其真伪，然后遍考方书本草，详求古人治法。一遇
其症，应手辄愈。不知者以为神奇，其实古圣皆有成法也。
卷下治法
补药可通融论
属性：古人病愈之后，即令食五谷以养之，则元气自复，无所谓补药也。神农、仲景之书，岂
有补
。遂开后世补养服食之法。以后医家，凡属体虚病后之人，必立补方，以为调理善后之计。
若富贵之人，则必常服补药，以供劳心纵欲之资；而医家必百计取媚，以顺其意。其药专取
贵重辛热为主，无非参、术、地黄、桂、附、鹿茸之类，托名秘方异传。其气体合宜者，一
时取效；久之必得风痹阴痼等疾，隐受其害，虽死不悔。此等害人之说。固不足论。至体虚
病后补药之方，自当因人而施，视脏腑之所偏而损益之。其药亦不外阴阳气血，择和平之药
灵敏十种，相为出入，不必如治病之法，一味不可移易也。故立方只问其阴阳脏腑，何者专
重而已。况膏丸合就，必经月经时而后服完。若必每日视脉察色，而后服药，则必须一日换
一丸方矣。故凡服补药，皆可通融者也。其有神其说，过为艰难慎重，取贵僻之药以可以却
病长生者，非其人本愚昧，即欲以之欺人耳！
卷下治法
轻药愈病论
属性：古谚有∶“不服药为中医”之说自宋以前已有这。盖因医道失传，治人多误，病者又不
能辨
医之高下，故不服药；虽不能愈病，亦不至为药所杀。况病苟非死症，外感渐退，内伤渐复
，亦能自愈，故云中医。此过于小心之法也。而我以为病之在人，有不治自愈者，有不治难
愈者，有不治竟不愈而死者。其自愈之徉，诚不必服药；若难愈及不愈之疾，固当服药。乃
不能知医之高下，药之当否，不敢以身尝试，则莫若择平易轻浅，有益无损之方，以备酌用
。小误亦无害，对病有奇功，此则不止于中医矣。如偶感风寒，则用葱白苏叶汤，取微汗。
偶伤饮食，则用山楂、麦芽等汤消食。偶感暑气，则用六一散、广藿汤清暑。偶伤风热，则
用灯心竹叶汤清火。偶患腹泻，则用陈茶佛手汤和肠胃。如此之类，不一而足。即使少误，
必无大害。又有其药似平常，而竟有大误者，不可不知。如腹痛呕逆之症，寒亦有之，热亦
有之，暑气触秽亦有之。或见此症，而饮以生姜汤，如果属寒，不散寒而用生姜热性之药，
至寒气相斗，已非正治，然犹有得效之理。其余三症，饮之必危。曾见有人中暑，而服浓姜
汤一碗，覆杯即死。若服紫苏汤，寒即立散，暑热亦无害。盖紫苏性发散，不拘何症，皆能
散也。故虽极浅之药，而亦有深义存焉。此又所宜慎也。凡人偶有小疾，能择药性之最轻淡
淡者，随症饮之，则服药而无服药之误，不服药而有服药之功，亦养生者所当深考也。
卷下治法
腹内痈论
属性：古之医者，无分内外，又学有根柢，故能无病不识。后世内外科既分，则显然为内证者
，内
科治之；显然为外证者，外科治之。其有病在腹中，内外未显然者，则各执一说，各拟一方
，历试诸药，皆无效验。轻者变重，重者即殒矣。此等证，不特外科当知之，即内科亦不可
不辨明真确。知非己责，即勿施治，毋至临危束手，而后委他人也。腹内之痈有数证；有肺
痈，有肝痈，有胃脘痈，有小肠痈，有大肠痈，有膀胱痈。惟肺痈咳吐腥痰，人犹易辨。余
者或以为痞结，或以为瘀血，或以为寒痰，或以为食积，医药杂投，及至成脓，治已无及。
并有不及成脓而死者，病者、医者，始终不知何以致死，比比然也。今先辨明痞结瘀血，寒
痰食积之状。凡痞结瘀血，必有所因，且由渐而成；寒痰则痛止无定，又必另现痰症；食积
则必有受伤之日，且三五日后，大便通即散。惟外症则痛有常所，而迁延益甚。《金匮》云
∶诸脉浮数， 当发热，而反淅淅恶寒，若有痛处，当发其痈。以手按肿上热者，有脓；不
热者，无脓。此数句乃内痈真谛也。又云∶肠痈之为病，身甲错，腹皮急，按之濡，如肿状
，腹无积聚，身无热是也。若肝痈，则胁内隐隐痛，日久亦吐脓血。小肠痈，与大肠相似，
而位略高。膀胱痈，则痛在少腹之下，近毛际，着皮即痛，小便亦艰而痛。胃脘痈，则有虚
实二种，其实者易消；若成脓，必大吐脓血而愈。惟虚症则多不治，先胃中痛胀，久而心下
渐高，其坚如石，或有寒热，饮食不进，按之成痛，形体枯瘦，此乃思虑伤脾之症，不待痈
成即死。故凡腹中有一定痛处，恶寒倦卧，不能食者，皆当审察，防成内痈。甚毋因循求治
于不明之人，以至久而脓溃，自伤其生也。
卷下治法
围药论
属性：外科之法，最重外治，而外治之中，尤当围药。凡毒之所最得，散大而顶不高。盖人之
一身
，岂能无七情六欲之伏火，风寒暑湿之留邪，食饮痰涎之积毒？身无所病，皆散处退藏，气
血一聚而成痈肿，则诸邪四面皆会。惟围药能截之，使不并合，则周身之火毒不至矣。其已
聚之毒，不能透出皮肤，势必四布为害，惟围药能束之使不散漫，则气聚而外泄矣。如此，
则形小顶高，易脓易溃矣。故外治中之围药，较之他药为特重，不但初起为然，即成脓收口
，始终赖之，一日不可缺。若世医之围药，不过三黄散之类，每试不效，所以皆云围药无用
。如有既破之后，而仍用围药者，则群然笑之。故极轻之毒往往至于散越，而不可收拾者，
皆不用围药之故也。至于围药之方，亦甚广博，大段以消痰拔毒、束肌收火为主，而寒热攻
提、和平猛厉，则当随症去取。世人不深求至理，而反轻议围药之非，安望其术之能工也？
卷下书论（附∶科）
《难经》论
属性：《难经》，非经也。以经文之难解者，设为问难以明之，故曰《难经》。言以经文以难
而释
之也。是书之旨，盖欲推本经旨，发挥至道，剖晰疑义，垂示后学，真读《内经》之津梁也
。但其中亦有未尽善者，其问答之词，有即引经文以释之者。经文本目明显，引之或反遗其
要，以至经语反晦，或则无所发明，或则与两经相背，或则以此误彼，此其所短也。内中有
自出机杼，发挥妙道，未尝见于《内经》，而实能显《内经》之奥义，补《内经》之所未发
。此盖别有师承，足与《内经》并垂千古。不知创自越人乎？抑上古亦有此书，而越人引以
为证乎？自隋唐以来，其书盛着尊崇之者固多，而无能驳正之者。盖业医之辈，读《难经》
而识其大义，已为医道中杰出之流，安能更深考《内经》，求箕 异同得失乎？古今流传之载
籍，凡有舛误，后人无敢议者，比比然也，独《难经》乎哉？余详余所着《难经经释》中。
卷下书论（附∶科）
《伤寒论》论
属性：仲景《伤寒论》，编次者不下数十家，因致聚讼纷纭。此皆不知仲景作书之旨故也。观
《伤
寒》叙所述，乃为庸医误治而设。所以正治之法，一经不过三四条，余皆救误之法，故其文
亦变动不居。读《伤寒论》者，知此书皆设想悬拟之书，则无往不得其义矣。今人必改叔和
之次序，或以此条在前，或以此条在后；或以此症因彼症而生；或以此经因彼经而变，互相
诟厉。孰知病变万端，传经无定，古人因病以施方，无编方以待病。其原本次序，既已散亡
，庶几叔和所定为可信，何则？叔和《序例》云∶今搜采仲景旧论，录其症候、诊脉、声色
，对病真方有神验者，拟防世急。则此书乃叔和所搜集，而世人辄加辨驳，以为原本不如此
，抑思苟无叔和，安有此书？且诸人所编，果能合仲景原文否耶？夫六经现症，有异有同，后
人见阳经一症，杂于阴经之中，以为宜改入阳经之内，不知阴经亦有此症也。人各是其私，
反致古人圆机活法，泯没不可闻矣。凡读书能得书中之精义要诀，历历分明，则任其颠倒错
乱，而我心自能剌会贯通，否则徒以古羽纷更互异，愈改愈晦矣！
卷下书论（附∶科）
《金匮》论
属性：《金匮要略》乃仲景治杂病之书也。其中缺略处颇多，而上古圣人，以汤液治病之法，
惟赖
此书之存，乃方书之祖也。其论病皆本于《内经》，而神明变化之。其用药悉本于《神农本
草》，而融会贯通之。其方则皆上古圣人历代相传之经方，仲景间有随症加减之法。其脉法
亦皆《内经》及历代相传之真诀。其治病无不精切周到，无一毫游移参错之处，实能洞见本
源，审察毫末。故所投必效，如桴鼓之相应，真乃医方之经也！惜其所载诸病，未能全备，
未知有残缺与否？然诸大症之纲领，亦已粗备，后之学人，以其为经而参考推展之，已思过
半矣。自此以后之书，皆非古圣相传之真诀，仅自成一家，不可与《金匮》并列也。
卷下书论（附∶科）
《脉经》论
属性：王叔和着《脉经》，分门别类，条分缕晰，其原亦本《内经》，而汉以后之说，一无所
遗。
其中旨趣，亦不能划一，使人有所执持。然其汇簇言，使后世有所考见，亦不可少之作也
。愚按∶脉之为道，不过验其血气之盛衰，寒热和邪气之流，在何经何脏，与所现之症，参
观互考，以究其生克顺逆之理，而后吉凶可凭。所以《内经》、《难经》及仲景之论脉，其
立论反若甚疏，而应验如神。若执《脉经》之说，以为某病当见某脉，某脉当得某病，虽《
内经》亦间有之，不如是之拘泥繁琐也。试而不验，于是或咎脉之不准，或咎病之非真，或
咎方药之不对症，而不知皆非也。盖病有与脉相合者，有与脉不相合者，兼有与脉相反者。
同一脉也，见于此症为宜，见于彼症为不宜。同一症也，见某脉为宜，见某脉为不宜。一病
可见数十脉，一脉可现数百症，变动不拘。若泥定一说，则从脉而症不合，从症而脉又不合
，反令人彷徨，无所适从。所以古今论脉之家，彼此互异，是非各别。人持一论，得失相半
，总由不知变通之精义，所以愈密而愈疏也。读《脉经》者，知古业谈脉之详密如此，因以
考其异同，辨其得失，审其真伪，穷其变通，则自有心得。若欲泥脉以治病，必至全无把握
。学人必当先参于《内经》、《难经》及仲景之说而贯通之，则胸中先有定见，后人之论，
皆足以广我之见闻，而识力愈真。此读《脉经》之法也。
卷下书论（附∶科）
《千金方》《外台》论
属性：仲景之学，至唐而一变。仲景之治病，其论脏腑经络，病情传变，悉本《内经》。而其
所用
之方，皆古圣相传之经方，并非私心自造，间有加减，必有所本。其分两轻重，皆有法度。
其药悉本于《神农本草》，无一味游移假借之处。非此方不能治此病，非此药不能成此方，
粗微深妙，不可思议。药味不过五六品，而功用无不周。此乃天地之化机，圣人之妙用与天
地同。不朽者也。《千金方》则不然，其所论病，未尝不根据《内经》，而不无杂以后世臆度
之说。其所用方，亦皆采择古方，不无兼取后世偏杂之法。其所用药，未必全本于《神农》
，兼取杂方单方，及通治之品。故有一病而立数方，亦有一方而治数病。其药品有多至数十
味者，其中对症者固多，不对症者亦不少，故治病亦有效有不效。大抵所重，专在于药，而
古圣制方之法不传矣。此医道之一大变也。然其用药之奇，用意之巧，亦自成一家，有不可
磨灭之处。至唐·王焘所集《外台》一书，则纂集自汉以来诸方，汇萃成书，而历代之方，
于焉大备。但其人本非专家之学，故无所审择，以为指归，乃医方之类书也。然唐以前之方
，赖此书以存，其攻亦不可泯。但读之者，苟胸中无成竹，则众说纷纭，群方淆杂，反茫然
失其所据。故读《千金》《外台》者，必精通于《内经》、仲景、本草等书，胸中先有成见
，而后取其长而舍其短，则可资我博深之益。否则反乱人意，而无所适从。嗟乎！《千金》
、《外台》且然，况后世偏驳杂乱之书，能不惑人之心志哉？等而下之，更有无稽杜撰之邪
书，尤不足道矣。