也皇侵丈碇疲膊荒苁老ǚ山晕诮痰囊徊糠帧８靼罟欧ǎ群欣窠谝亲ⅲ淮牵嘤辛⒎ā⑺腥ā⒓坛腥ā⒏髦址桑⒘杏诩览瘛⒃崂瘛㈧胱胬裰洹ǎü湃俗晕椒沙鲇谏瘛な逼冢杀蝗衔袷ァ：罄此淙怀腥弦蝗说牧α俊⒒蛉嗣穸嗍梢源捶ǎ孕枨胧居谏瘢玫剿耐狻Ｂ蘼聿恍胖挥扇嗣裢饪梢灾品ǎ恢品ㄉ行栌纱笾鹘膛迹儆烧疾分っ魃竦脑蕹伞ā ６糯泄淖ㄖ凭魇恰ㄌ熳印ǎ恰ㄌ嫣煨械馈ㄕ摺Ｋ鞘浪椎淖罡咄持握撸衷谥卮蠹漓牖疃行惺勾笾鹘痰闹澳堋Ｓ捎诰骷浪子胱诮檀笕ㄓ谝簧恚淮嬖诶醋宰诮淌屏Φ闹圃迹虼司鞯淖罡吡⒎ㄈㄍ焕挠茫傻奈榷ㄐ院苋菀妆痪鞯母鋈艘庵舅苹担谑恰ǚㄖ恍校陨戏钢ㄒ簿捅硐值梅浅Ｃ飨浴Ａ硪环矫妫泄糯裁挥邢嗟庇谠显旱墓笞迦购拖嗟庇谌嗣翊蠡岬钠矫褚槭禄梗梢杂刖鞯娜ο嗫购猓虼思词咕鞯男形现厮鸷α送持谓准兜恼謇妫裁挥邢嘤Φ娜挂婪右源怼�
第二节 社会等级与法律秩序
一、贵族与官僚的法定特权
具体的史实告诉我们，不论是〃纯任法术〃的秦，还是〃霸王道杂之〃的汉，都不曾否认过贵族、官僚的等级特权，而是以法律的形式保护这些特权。
如前所说，汉代有所谓〃先请〃制度，即具有某些特定身份的人犯了罪，有司要请示皇帝，然后才能加以治罪。两汉时期拥有〃先请〃特权的人见于如下几条史料：
1．《汉书·高帝纪》七年春，〃令郎中有罪耐以上，请之〃。《百官公卿表》：〃郎，掌守门户，出充车骑……议郎、中郎秩比六百石〃。
2．《汉书·宣帝纪》黄龙元年夏四月诏曰：
举廉吏，诚欲得其实也。吏六百石位大夫，有罪先请，秩禄上通，足以效其贤材，自今以来勿得举。
据此，在通常情况下，秩六百石以上的官吏有罪得以先请。上条材料中的中郎秩比六百石，低于秩六百石，但因系皇帝近臣，故较普通官吏更为优待。
3．《汉书·平帝纪》元始元年令〃公、列侯嗣子有罪，耐以上先请〃。则享有先请特权的人在西汉末年已扩大至公、列侯的嗣子。尽管此时权在王莽，这条诏令仍然对东汉王朝有所影响。从下一条材料可以看出，享有先请特权的人在东汉可能又有所增加。
4．《后汉书·光武帝纪》建武三年七月诏曰：
吏不满六百石，下至墨绶长、相，有罪先请。
李贤注引《续汉志》曰：〃县大者置令一人，千石；其次置长，四百石；小者三百石。侯国之相亦如之。皆掌理人，并秦制。〃从此，秩三百石、四百石而担任县长或侯国相的官吏有罪也得以〃先请〃了。
秦律中有所谓〃宦者显大夫〃，见于《法律答问》：
可（何）谓宦者显大夫？●宦及智（知）于王，及六百石吏以上，皆为显大夫。
从〃宦及智于王〃一语看，〃宦者显大夫〃这一特殊身份早在秦王嬴政称帝以前就已存在。我们不知道〃宦者显大夫〃在秦时享有哪些法律特权，但其既然为王所知，自然会有相应的特权。〃吏六百石以上〃与汉代最初的〃先请〃规定相符合，据此，〃先请〃制度的萌芽或许就产生于秦。即便置此不论，我们也可以看到，两汉〃先请〃身份不断下移，享有这一特权的官僚、贵族也相应地增加，法律的不公平性随之日益突出。
除〃先请〃制度而外，汉代法律对贵族、官僚的优待还体现在刑罚的施用上。《汉书·惠帝纪》惠帝即位之初，令〃爵五大夫、吏六百石以上及宦皇帝而知名者有罪当盗械者，皆颂系。上造以上及内外公孙耳孙有罪当刑及当为城旦舂者，皆耐为鬼薪白粲〃。〃皆颂系〃以前的一段话，与秦律中〃宦者显大夫〃的表述极为近似。颜师古注：〃盗械者，凡以罪著械皆得称焉，不必逃亡也。〃如淳曰：〃颂者容也，言见宽容，但处曹吏舍，不入狴牢也。〃秦律《法律答问》：
将上不仁邑里者而纵之，可（何）论？当毄（系）作如其所纵，以须其得；有爵，作官府。
《秦律十八种·司空）：
葆子以上居赎刑以上到赎死，居于官府，皆勿将司。
可见，有一定身份地位的人犯了罪，可以在官府中服役，不戴刑具，不设专人监督、早在秦律中即已如此，汉惠帝可能是对此又加以重申而已。〃上造以上〃下面一段话，在秦律中也有类似内容，如《秦律杂抄》：
有力故秦人出，削爵，上造以上为鬼薪，公士以下刑为城旦。
类似的内容还有如《法律答问》：
臣邦真戎君长，爵当上造以上，有罪当赎者，其为群盗，令赎鬼薪鋈足；其有腐罪，＇赎＇宫。其它罪比群盗者亦如之。
〃臣邦真戎君长〃即臣属于秦的少数民族首领。这说明在有爵者享有相应法律特权这一点上，秦汉法律是相同的。关于〃内外公孙耳孙〃，《汉书》注引应劭曰：〃内外公孙，谓王侯内外孙也。耳孙者，玄孙之子也。〃秦简《法律答问》有一条关于〃内公孙〃的规定：
内公孙毋（无）爵者当赎刑，得比公士赎耐不得？得比焉。
秦律中的〃内公孙〃犯罪只能比照公士的有关规定量刑，而从惠帝诏令颁布以后，汉代的〃内公孙〃的地位又有提高，可以享受上造的法律特权，而且又扩及〃外公孙〃乃至于〃耳孙〃。
汉代贵族、官僚享有的特权见于文献记载的，还有《汉书·元帝纪》初元五年诏〃除光禄大夫以下至郎中保父母同产之令〃，注应劭曰：〃旧时相保，一人有过，皆当坐之。〃师古曰：〃特为郎中以上除此令者，所以优之也。〃汉文帝时废除了与连坐有关的收孥法，但收孥以外的连坐制仍在实行。元帝取消了这些侍卫官员因父母兄弟犯罪而从坐的法令，无疑对他们是一种优待。
从法律上看，秦汉时期的贵族与官僚虽然属于特权等级，但并不完全是封闭性的等级，而是具有一定的开放性。关于官僚的情况，将在后面讨论，现在主要探讨秦汉贵族的这一法律特征。
商鞅变法以能任官，因功授爵，沉重打击了〃世卿世禄〃的贵族政治，但是商鞅没有也不可能真正铲除贵族等级，而只是对他们的特权作了严格限制。商鞅曾提出〃宗室非有军功论，不得为属籍〃 ，但是秦律〃内公孙〃无爵者得比公士的规定说明，宗室子孙即使没有军功，也未必从属籍中除名，相反还享有一些法律特权。秦汉时期宗室成员的贵族地位是由血统决定的，因而具有封闭性、排他性。进入汉代以后，宗室贵族享有更多的特权。高祖铲除异姓诸王，刘姓子弟便垄断了〃诸侯王〃这一显爵，诸王子孙又可封侯，其贵族特权又大大超过秦代。
商鞅创立军功爵以奖励耕战，军功爵中的最高等级〃彻侯〃（汉代称〃通侯〃或〃列侯〃）享有食邑，并且可以世袭，因此也具有了贵族的特点。许多普通地主甚至平民也可以凭借军功而获封侯，这就为贵族等级增添了活力，而使其具有一定程度的开放性。汉高祖时，除宗室、外戚以外，因功封侯的异姓功臣达一百四十六人，此后历代皇帝在位时都有功臣被赐以侯爵。贵族等级的开放性，便于皇帝笼络大臣，扩大统治基础。
另一方面，我们也注意到秦汉时期贵族等级的流动性特点。秦主要是通过军功爵以激发统治集团的活力。在汉代，除了宗室之外，列侯并不为某些固定的家族所把持、而是经常变动的。就功臣侯而言，高祖功臣一百四十七人中，有十四人及身而罢，传国五世以上者仅十五人（〃绍封〃和〃复家〃不计）。绝大多数由于〃子孙骄逸，忘其先祖之艰难，多陷法禁，陨命亡国，或亡子孙。讫于孝武后元之年，靡有孑遗〃，孝宣皇帝〃诏令有司求其子孙，或出庸保之中，并受复除。或加以金帛，用章中兴之德〃 。从这些记述可知，功臣之后一旦被免去侯爵，绝大多数都沦为普通百姓，甚至为〃庸保〃以谋生。萧何、曹参之后，凭借几次〃绍封〃，才不绝若线，其他功臣，境遇恐怕更差。至于外戚恩泽侯，更是随着皇后的宠辱而浮沉，宫闱之争与统治集团内部各种势力的斗争交织在一起，使外戚恩泽侯的地位极不稳定。
景帝以后，对王、侯的限制不断增加，主要是防止他们觊觎皇位。如〃左官律〃、〃附益法〃等等，用意就在于防止诸侯王、列侯互相结党、对抗朝廷。皇帝也往往利用法律手段，有目的地封赏或罢黜一些王、侯，以笼络心腹，排斥异己，并树立君主的权威。这也在很大程法上增强了贵族的流动性。汉武帝利用〃酎金律〃大批剥夺列侯爵位就是一例。《汉书·武帝纪》元鼎五年九月〃列侯坐献黄金酎祭宗庙不如法夺爵者百六人〃，而事情的起因则在于列侯对武帝的〃勤远略〃反应冷淡，〃皆莫求从军屯羌、越〃 。
西汉中后期特别是进入东汉以后，虽然在法律上，贵族的流动性与开放性并没有受到限制，但随着家族势力的发展，贵族的开放性与流动性有所降低，许多大族或在朝廷世居要职，或把持地方政权，增加了政治的割据性，终于使帝国走向分崩离析。从这一点可以看出，在君主专制制度下，使贵族等级保持一定程度的开放性与流动性，对于加强中央集权，扩大统治基础是非常重要的。
二、法律与平民的权益
秦汉贵族与官僚的法律特权已如前述，但这并不意味看平民的权益可以随意受到剥夺。为了缓和阶级矛盾，维护统治阶级的长治久安，法律对贵族、官僚利用职位之便欺压百姓的行为也加以惩罚，有时甚至很严厉。
首先，法律禁止官吏接受所监临属吏及百姓的饮食、财物。《汉书·景帝纪》载：
（景帝元年）秋七月，诏曰：〃吏受所监临，以饮食免，重；受财物，贱买贵卖，论轻。廷尉与丞相更议著令。〃廷尉信谨与丞相议曰：〃吏及诸有秩受其官属所监、所治、所行、所将，其与饮食计偿费，勿论。它物，若买故贱，卖故贵，皆坐臧为盗，没入臧县官。吏迁徙免罢，受其故官属所将监治送财物，夺爵为士伍，免之。无爵，罚金二斤，令没人所受。有能捕者，畀其所受臧。〃
注师古曰：〃帝以为当时律条吏受所监临赂遗饮食，即坐免官爵，于法太重，而受所监临财物及贱买贵卖者，论决太轻，故令更议改之。〃则修改之前的律条，当承袭秦律。根据修改以后的法律，官吏接受所属吏民的饮食，如根据饮食费用给予补偿，则不予论罪；而接受其他财物，要按盗罪论处，并没收所受赃物。《后汉书·卓茂列传》西汉未年，卓茂为密令，有部民送米肉给亭长，亭长接受之后，那人又来告发。卓茂认为：〃亭长素善吏，岁时遗之，礼也。〃那人质问：〃苟如此，律何故禁之？〃说明上述法律所禁止的〃吏受所监临〃，不仅包括所监临的属吏，也包括部民。
其次，根据上述律令，官吏凭借权势贱买贵卖，渔肉部民，也要受到制裁。
第三，汉律禁止取息过律。《汉书·王子侯表》：旁光侯刘殷〃元鼎元年，坐贷子钱不占租，取息过律，会赦，免〃；陵乡侯刘訢〃建始二年坐使人伤家丞，又贷谷息过律，免〃。
第四，汉代的徭役、赋税数目是有法律规定的，因此，法律禁止擅兴徭赋、聚敛无度。汉代因擅兴徭赋而受惩处的例子如《汉书·王子侯表》之祚阳侯刘仁〃初元五年，坐擅兴徭赋，削爵一级，为关内侯〃；《汉书·高惠高后文功臣表》之新武侯靳亭、祝阿侯高成〃孝文后三年，坐事国人过律，免〃。
第五，汉代还有官吏因度田不实、残贼等而受惩罚的事例。《后汉书·光武帝纪下》建武十六年秋九月〃河南尹张伋及诸郡守十余人，坐度田不实，皆下狱死〃注引《东观汉记》曰：〃刺史太守多为诈巧，不务实核，苟以度田为名，聚人田中，并度庐屋里落，聚人遮道啼呼。〃如此严厉惩罚害民之吏，在汉代历史上恐怕是绝无仅有的。两汉官吏因〃残贼〃而免官的事例在两《汉书》中多有记载，这里就不再引述了。
汉武帝设十三州部刺史，以〃六条问事〃监察二千石长吏和强宗豪右，其中第二条监督二千石〃不奉诏书遵承典制，倍公向私，旁诏守利，侵渔百姓，聚敛为奸〃，第三条监督二千石〃不恤疑狱，风厉杀人，怒则任刑，喜则淫赏，烦扰刻暴，剥截黎元，为百姓所疾〃，以及第六条监督二千石〃违公下比，阿附豪强，通行货赂，割损正令〃等等，都与上述律令精神基本相合。这些律令绝非秦汉法律的全部，却也能够说明平民百姓的权益在一定程度上是受法律保护的，但是由于存在着等级差别，存在着阶级压迫，这些法律往往得不到认真的执行。
三、良贱身份的法律规定
良贱身份之划分是秦汉时期有关社会等级法律规定的一个重要内容。
中国古代社会中的人有良、贱之分，从阶级关系上说，平民为〃良〃，奴婢为〃贱〃，对此无需多言。秦汉时期还有根据职业及某种观念而划分的〃良〃与〃贱〃。《史记·李将军列传》：
孝文帝十四年，匈奴大入萧关，而广以良家子从军击胡。
《索隐》引如淳曰：〃非医、巫、商贾、百工也。〃据此，则从事医、巫、商贾、百工者不为〃良家子〃。具体的史实也告诉我们，秦汉时期确实存在着歧视他们的法律。下面就分别加以介绍。
1。奴婢
奴婢作为贱民，其法律地位在不同的历史时期也有所变化。汉代已不断有人开始注意奴婢地位问题。武帝时，董仲舒曾提出〃去奴婢，除专杀之威〃的主张 。王莽称帝之初，也斥责秦为无道，〃置奴婢之市，与牛马同兰，制于民臣，颛断其命〃 。光武帝曾多次发布释放奴婢的诏令，并严禁残害奴婢。如建武十一年二月诏曰：
天地之性人为贵，其杀奴婢，不得减罪。
同年八月又诏曰：
敢灸灼奴婢，论如律，免所灸灼者为庶人。
在〃良人〃残害奴婢加重治罪的同时，对奴婢伤害〃良人〃的惩罚又有所减轻。建武十一年十月〃诏除