特别是媒体给予格外关注的随机取样与样本代表性问题。人们
知道这两个特性对于民意测验的准确性起着关键性的作用。这
也就使许多人错误地认为随机取样及代表性是所有，心理学研究
的必要条件。由于心理学研究中很少使用随机取样来选择被
试，所以那些认为只有使用随机取样才行的外行人，就开始
指手划脚认为心理学研究由于没有用随机取样的样本，因而没
有反应真实生活，也因而是没有用的。
但只要想一下其他科学的情况，就很容易理解这种想法的
荒谬。化学家从未试过要将化合物随机取样；生物学家也不
会做什么关于细胞与器官的随机取样；在医学研究中应用的老
鼠和猴子等也不见得就能代表他们的种族。而这些研究都是在
与这些动物生活的自然环境完全不同的实验室中进行的。实际
上，这些研究情境可以说绝对是独特的，然而所有这些研究
所得到的结果，却可以帮助理解生物学。多数心理学的研究
也是这样的，并不是每一个心理学的研究都必须用随机取样来
找研究对象。
第七章〃但，真实生活不是这样的啊
！〃…167·
理论导向的研究与应用研究的异同
那么为什么对于选举那么重要的随机取样，对心理学研究
而言就不那么重要了呢？对于这个问题，可以通过考察各种应
用研究与大部分基础研究之间的不间，来寻找答案。维吉尼
亚大学的心理学家道格拉斯·默克
（Douglas
Mook），根据
不同研究类型所要求的不同预测层次对上述问题进行了阐述
（Mook ； 1983 ； 1989 ； 2001）。许多类型的应用研究的目
的就是要将研究的结果直接应用到日常生活中的一个特定情
境。对应用研究而言，预测必须是：研究与现实生活有〃一
对一〃，亦即默克称作〃类比〃的关系。也就是说，研究
结果必须能直接应用才行。选举中的民意测验便是一个应用研
究来做〃类比〃预测的例子，其目标就是为了预测选举那天
的投票结果。由于研究结果要直接被应用，样本的随机取样
性及情境的代表性就显得格外重要了。
尽管应用心理学研究已经变得越来越普遍了，但是，如
果由此认为这类研究是典型的心理学研究则是错误的。实际上
大多数心理学研究（其实，在这→点上，其他学科也是如
此）目的并不在于应用。其所关心的预测层次都是从理论到
特定的研究情境，而且所得到的结果也不能直接应用，必须
通过对理论的调整，再将理论和其他科学规律结合起来，才
能应用到实际问题中。简而言之，大多数理论导向的心理学
研究是为了要验证有关某一心理过程的理论，而不是把研究结
果推广到现实中的某一特殊情境中去。
目的主要在于验证理论的研究，通常被称为是〃基础研
。 168 。与〃众〃不同的心理学
究〃。应用研究的目的是从研究数据直接走到现实世界中去，
而基础研究则关注理论的验证。但是，如果仅仅根据一个研
究是否能实际应用来分辨这两种研究的差别的话，那就可能太
简单化了（见
Nickerson，
1999，有关两者的相互依赖性）。
因为这一差别常常是时间的差别所造成应用有早晚的问题。应
用研究的发现可以立即被利用，然而没有任何东西比一个普遍
的、精确的理论更有用，只不过这种理论需要时间的酝酿。
在科学历史的长河中，有很多的例子让我们看到，尽管原本
一个科学家并无意去解决什么实际问题，但是他的理论或发现
最终还是解决了真实世界的很多问题。
在布鲁海文国家实验室这个处在领先地位的物理研究机构中
工作的克瑞斯
（Crease）和萨姆埃尔斯（
Samios ），曾在其
文章中讲述了几个基础研究本身已经具有应用价值的例子
（Crease & Samios ； 1991）。他们提到威尔赫姆·伦琴
（Wilhelm Roentgen ）的故事。伦琴〃为了要弄明白为什么放
在他仪器旁边的一个荧光屏幕会意外地自动发光，结果发现了
自然界的一个新现象一→也称之为
X射线。
3个月之后，
X射线
就被用来检查骨折了
〃（p。82）。再看→下霍华德·弗罗瑞
（Howard Florey ）的例子，他和一名同事从事抗菌机制的调
研，〃在他们要研究的微生物中有青霉素的名字，这种细菌在
几年前才偶然被发现，但它的抗菌能力却一直没有被人注意
到。由此可见，现代医学的进展很多都是建立在这类对应用没
有特别兴趣的学术研究的发现和发展之上的
〃（p。82）。
西摩·凯特（
Seymour Kety ）也谈到了他是如何在看似
毫无关联的科研中发现了治疗精神分裂症的一个特效药一一氯
第七章〃但，真实生活不是这样的啊
！〃·169·
丙嗦（
chlorpromazine ）龟
（Kety，
1974）。凯特甚至说，实
际上应用于精神分裂症治疗的任何一个发现，原本都不是为了
治疗精神分裂症而做的研究！我们一次次地看到，试图去控制
科学的研究方向（亦即，告诉科学家去解决一个实际问题的
企图）往往造成正相反的结果：它阻碍了而不是促进了科学
的进展。极具讽刺意味地是，积极想要科学只去解决实际问
题，而不要用管〃那些其他的事情〃（基础研究）往往是
最不切实际及最短视的做法。
通往实际应用的道路往往是充满着艰辛与意外的。得克萨
斯西南大学的医学中心有一组研究人员为了研究关节炎，找
来了一些患有关节炎的老鼠并进行了染色体干预。出乎意料
的，他们的老鼠竟然也患了肠炎（
Fackelman ； 1996）； 〃我
们没想到会将老鼠弄成溃殇性大肠炎，因而能为今后其他科
学家研究人类疾病提供难得的有肠炎的动物样本〃
（Fackelman ； 1996 ； p。302）。不管他们在治疗关节炎上是
否能有进展，但是他们看来却为溃殇性大肠炎的病因及治疗
做出了巨大的贡献。
简而言之，我们必须认识到，尽管有一些研究是为了直
接预测某→特殊情境而设计的，但是大多数的科学研究仍然意
在验证理论的基础研究。回答〃这些研究结果要怎么应用到
现实生活中呢？〃这一问题，从事应用研究和基础研究的工
作者会有完全不同的答案。应用学者会说：〃可以直接应
用，只要实验情境与将来要应用的情境有相当程度的相似性就
可以了。〃因此，像样本的随机取样性及实验情境的代表性
等问题都影响其结果的应用效果。然而，理论学者会回答，
。 170 。与〃众〃不同的心理学
他们的发现不能直接应用于现实生活，他们的研究目的也不在
于此。因此他们这时也不关心他的研究被试与其他群体有多大
的相似性，或实验情境是否反映了真实生活中的情境等这类问
题。但是，这是不是说这些研究结果就不能应用于现实世界
呢？当然不是。这些结果不能直接应用于现实世界，但是却
能直接应用于一个理论。而一个理论则会在将来与其他科学规
律结合之后，应用于解决一个现实问题。
这类通过理论而间接地应用于现实生活的例子在，心理学的
一些领域中比比皆是。例如，几年前移动电话刚刚进入市场
时，不少认知心理学家就意识到如果人们开车时接昕电话很可
安全隐患，因此他们立刻预测使用移动电话将导
致交通事故增多。他们推论的理由倒不是因为接昕电话的时候
手会离开方向盘，而是由于司机的注意力将转移到谈话上。
值得注意的是，心理学家提出这些担忧远远早于真正用移动电
话来做的实验研究（见
Strayer
& Johnston ； 2001）。他们是
用在心理学里已经存在有几十年历史的、关于注意力有限加工
能力的理论做出这样的推测的。这一信息加工理论是经过了无
数次实验验证并得到支持的（如，
Broadbent ； 1958；
Kahneman ； 1973），而开车时使用移动电话正好可以用上这
一理论来预测其可能造成的危害。实际上，后来使用移动电
话来做的研究也证实了心理学家关于注意力理论的假设：使用
移动电话的确可能引发交通事故（
Redelmeier & Tibshirani ；
1997、
2001）。
默克（
1983 ）提到两个例子可以用来说明，心理学中通
过实验来验证理论的理念以及间接应用性的本质。
20世纪
30
第七章〃但，真实生活不是这样的啊
！〃…171·
年代，塞丽格·赫奇
（Selig
Hecht）在〃普通实验心理手
册〃的杂志中发表了对视觉敏感度（视敏度）的一系列研究
（ Murchison ； 1934）。这些研究中谈到了适应黑暗现象。当
我们走进黑暗的电影院时，会出现暂时的〃失明〃，但如果
你在座位上待一会儿，你更会察觉到椅子及人，然后其他物
体也都慢慢看得见了。如果你再仔细留意一下，你会发现这
一视敏度不断升高的现象会持续几分钟之久。
这种现象被称为〃暗适应〃过程，它分为两个阶段：首
先是刚刚进人一个黑房间时，视敏度迅速但小幅度的升高；
在这之后，视敏度会大幅度的升高。赫奇将视敏度在这两个
时段不同的升高曲线，与视网膜上的两种不同感光细胞联系起
来。其中视锥细胞集中分布在中央凹（光线在视网膜汇聚的
部位）的中心，它们对红光格外敏感。而视杆细胞位于中央
凹的外围，分布不集中，对红光也不那么敏感。赫奇根据这
些有关视网膜结构的知识，提出了一个理论，认为暗适应最
初那个阶段（即视敏度迅速小幅度升高的阶段）是由视锥细
胞的适应作用所引起，而第二阶段（即视敏度的大幅升高）
则取决于视杆细胞的造应作用。
默克（
1983 ）提醒我们注意赫奇的实验是在完全非自然
的情境中进行的。被试（当然不是随机取样的）被关在一间
暗室里，根据他们是否察觉到面前闪烁呈现的红光点，回答
〃看到了〃或是〃没有看到〃这样的问题。这种微弱的红
光点是我们在日常生活中根本不会理会的。然而，赫奇根本
不关心被试在暗室中的〃是〃、〃否〃回答为实验情境是否
能推广到一般老百姓的生活中，因此这种情境是否可以在现实
。
。 172 。与〃众〃不同的心理学
生活中找到，对他来说无关紧要。他真正感兴趣的是建立及
验证有关视觉系统结构的理论。对像暗适应这样的视觉基本过
程的研究，正可以帮助他建立支持他的理论的证据。他并不
关心他的实验'情境是否在现实中存在，而只关心这种情境能否
可以有效地将他所要研究的这→特殊的视觉过程分离出来。
赫奇的研究发现之所以能取得普遍性，并不是因为他的实
验情境的性质，是人工的或是自然的，而是因为他有能力建
立一个有关视觉过程的理论，而这个理论可以与许多的视觉现
象或运作相关联，以致他可以利用它们来验证他的理论。他
的研究发现了人类视觉系统中各个部分之间的功能关系，正是
因为他的实验情境是受控制的并且是人工的。如果他的功能关
系理论是对的，那么它将来的应用价值应该是非常高的。并
且可以用来解释与发现其他与这一理论的实验情境完全不同的
情境中所出现的行为现象。
换句话说，赫奇的发现是通过它们对理论的影响而间接地找
到了可以应用的地方。例如，通过赫奇所提出的视觉系统理
论，已经对治疗夜盲症以及识别
X射线产生了很大的帮助
（ Leibowitz ； 1996； Mook ； 1982）。更有意思的是，二战期
间，那些等待德军夜间突袭的英国飞行员，都会戴上→副红色
的飞行眼镜（因为视杆细胞对红色光线不敏感一一从而在黑夜里
可以停留在暗适应的状态，见
Mook，
1982）。从让被试判断
小红点，到伦敦上空危险的空战，这一鸿沟是通过理论来跨越
的，而不用将赫奇的实验室重新设计成战斗机机舱的样子。
第七章〃但，真实生活不是这样的啊！〃…173·
心理学理论的应用
一旦我们了解了大多数研究是为了发展理论，而并非是对
特殊情境进行预测，并且也知道了大多数研究的发现是通过理
论得到间接应用，并非是直接应用于特斯情境，那么我们可
以问，心理学已经有多少通过理论得到应用的例子。也就是
说，我们想知道，有多少心理学理论通过了普遍性的检验？
在这一点上，我们必须承认以往的记录是极其糟糕的，
但也必须清楚地意识到这是与心理学的多样性息息相关的。一
些领域的研究确实在应用方面的进展甚微，然而，其他一些
领域则已经取得了十分瞩目的成绩，通过实验已经推导出了许
多具有解释力及预测力的原理（见Byrnes， 2∞1； Gazzaniga；
2000； Kolb & Whishaw ； 1990； Pinker ； 1997； Scarborough
& Sternberg ； 1998； Sternberg ； 1999； Wilson & Keil ；
1999 ）。例如，即使像在咨询、学校、临床、心理治疗等
应用领域，都从理论导向的基础研究中受益不少 （Davidow &
Levinson ； 1993； Fagley ； 1988； Garb & Schramke ； 1996；
Lilienfeld ； Wood ； & Garb ； 2000； Mahrer ； 2000； Siegert
& Ward ； 2002； Strupp ； 1989）。
可以想像一下古典和操作条件反射的基本行为原理，这些
原理几乎完全是在非常人工化的实验室情境下，从鸽子、老
鼠之类的、〃非人类〃动物身上发现的，然而这些原理已经
成功地应用于许许多多的人类问题上，包括对儿童自闭症的治
疗，大量数字材料的教学，酣酒、肥胖的治疗，精神病院
。 174 。与〃众〃不同的心理学
病人的管理，恐怖症的治疗等。这还仅是一小部分而已。
这些原理之所以可以做这些应用，是因为在实验室的研究
中，研究者可以精确地去辨认外界剌激与行为之间的关系，这
是在自然情境下无法做到的，因为在这种自然情境里许多行为
之间的关系可能会同时