惟一的限制是我真的不愿意再提此事（他笑道）。我很高兴这件事完全结束了。在一些方面上，金德尔公司对我很好，可是在另外一些方面，金德尔公司又对我很恶劣。他们向我提供了很多优惠条件，但后来一切都改变了。然后他们对外说了很多非常没有理性而无礼的话。因此我决定离开公司，并在合同纠纷的诉讼案中胜诉。这场关于种族歧视的法律诉讼最终并没有成功——只是我得到了一个很好的解脱。
（从公开的文件看，虽然这件案子从种族歧视案件的特点看没有输掉，但之所以赢了却是由于纽约法院规定的作为雇用的一个条件，由弗莱彻签名的一个标准合法表格才迫使仲裁团确信。很显然法院并没有按照弗莱彻的意愿来执行法律，尽管让人感觉这样一个决定好像是按照法律条文来做的，但是法院规定中明白写着的那些正义的语言却反映出一个不情愿的呼声：“我们郑重宣誓法庭上所有的成员不分种族、性别都一致对待，并且所有恶毒的歧视行为都是丑陋的现实，我们坚决反对，我们要在最宽厚的体制下来纠正所犯的错误……”）
如果你不介意的话，我想问你，在这个行业里，除了这段特别的经历外，你还遇到类似的种族偏见吗？
我肯定会经历一些事情，但讲这些通常很敏感。我真的不愿说这类事情。
我只是好奇，是否偏见仍是一个因素？
坦率地说，只要是在困难的局面中，种族总是一张很容易玩弄的牌。例如，如果有人很嫉妒你。通常他不会直接表现出来。最终，这就成了一个敏感的话题，而且你从来不会确切知道。有人用某种方式来表现，你认为这只是一件事，但最终你发现这不是一件事的问题。在过去8年里，我从来没有看到什么……实际上，我猜我已经看到许多直接表现出来的事情（嘲笑）。我的观点是只要我对信任我的人做最好的事——我的投资者、雇员和我投资的公司——那么其他的每件事就让它顺其自然好了。
当我读了整个事件的时候，我想这需要很大的勇气去诉诸法律手段而不是双方协调处理。我想你就是想反击。
我不想去反对什么，但他们真的太……（过分）了。你让我讲这件事，但我不想讲它（他笑了很久）。金德尔公司是很棒，GE是很棒，我真的想在那工作长一点时间。如果他们对我说：“我们会支付给你我们约定的一半，并且我们将在以后把剩下的一半给你。”我可能会和他们和解。如果他们准备让我成为他们中的一员，并真的参与进去，继续作贡献，我是不会介意那些焦点问题。但是事情远比处理赔偿问题严重得多——我无法忍耐他们的态度和来自公司高级管理层的诽谤言论。
《股市奇才》 双赢投资（4）
因此，这不是一个人的问题？
不，它不只是一个人的问题。
但是你为他们做得很好。
有时，我认为你做得好会把事情弄得更糟。
但是这是我不能理解的。他们雇你，好像他们不是突然发现你是黑人。嗯，我觉得从逻辑上根本没有任何原因造成偏见。当你离开金德尔公司后，你是什么时候开始自己的公司的？
我回去找亚瑟·格林博格。贝尔斯登公司为我开辟了一间办公室并且让我进入支持性的清算部门，专门为职业投资人提供金融服务和经纪业务。
贝尔斯登公司对这个交易怎么看？
我与贝尔斯登公司的人仍然有友好的关系。一方面他们想帮助我摆脱困境。但另一方面，这么做对他们也有好处，因为他们获得了一个客户。基于他们先前对我的经验，我确信他们认为我会为他们创造可观的经纪业务。
我离开亚瑟的办公室后，我走下楼来到电脑商店，为自己买了一台麦金托什电脑，放在我的餐桌上。我建立了一个在以后几天里可能发生的交易机会的清单，然后把它传真到一家财富50公司，我曾为这家公司做过此类的交易，而且结果不错。他们喜欢这个想法，让我继续做下去。第二天我在贝尔斯登公司开了一个账户，为交易做好其他必要的准备工作。第三天，我执行交易。第四天，我去银行开了一个100美元的账户，以便于我能收到电汇的交易费用。实际上，弗莱彻资产管理公司的基金最初只有100美元。
你能详细陈述一下今天你正在使用的策略吗？
我们所有的策略的一个普通的主导思想就是寻找有优势或者有劣势的人，然后把他们的优势资本化或者把他们的劣势最小化。如果没有这类天使般的机构，就很难找到套利机会。
我们仍然经常使用我们最初提到的那个分红获利策略。然而我们现在主要的活动是寻找需要资本，而且由于短时间的局势而无法用传统手段来融资的前途光明的好公司。这些局势往往会是因为他们的利润在先前的季度内下降，而使每个人都想抛出手中的股票，或者因为整个板块正处于困难时期。总之，不管怎样的原因，公司表现出暂时的劣势。对我们来说，这是一个介入其中的绝好机会。我们喜欢接近这类公司，并在对方接受一些让步的条件下提供资金援助。
举例说，最近的一次在与欧洲软件公司的交易中，我们提供7500万美金交换公司的股票。然而股价并没有按当时市场价9美元来交易，而是从现在起到未来3年内由我们来选择任何时候的股价来交易，但收购价的上限定在了16美元。如果股价降至6美元，我们会得到每股6美元的7500万美元总额的股份。然而如果股价上涨到20美元，我们只会得到每股16美元的7500万美元总额的股票，因为这是我们双方同意的最大限度。事实上，如果股价下跌，我会得到很好的保护，但如果股价上涨许多，我们会有更大的获利机会。
那么你真的完全排除风险了吗？
风险被减到很小，但并不是全部。如果公司破产，仍然存在风险。然而，因为我们只选择认为相对看好的公司，所以风险很小。事实上，我们先前投资的公司之一的一名高级官员现在是我们自己的职员，帮助我们估算了一些新投资的金融前景。有了这样的专业人才，我们就很少能选择一家走向破产的公司。
交易的前后逻辑，我已明白了。只要公司不破产，如果股票下跌，停滞没有改变，或者适度上涨，你至少都会保持损益两平。如果上涨很多，你就能获得可观利润。尽管这没有错误，难道就不会有这种利润成倍的巨大交易遭遇到洗劫的时候，或者这种可观的利润也只是偶尔会发生吗？为什么你不按照资本曲线来做交易，曲线在大多数时间里是相当平稳的，只是偶尔会上涨到巅峰？
两个原因：第一，我们投资于公司的钱并不是闲置的，每年它都有收入——8。5％用于我们刚才讨论的那些交易上——直到我们给股票定价。第二，因为我们要支付最大的定价——像例子中的16美元——所以我们要以超出16美元的价格卖出，这样保证有一个额外的最小收益。
［通过出卖股权，以超出此价的一个价格给予买方权力去买这个股票，弗莱彻放弃如果股价飞涨而获得的可观利润的一部分。但是从交易上看，他收到了贴水（就是股权的成本），这保证了他此次交易的收入而不管股价到底发生了什么。］
难道在这些通过签订股票购买协议的公司中总是有可交易的股权吗？
获得一个完美的套期保值交易总是不可能的。当一些公司没有可交易的股权，我们有时就用私有的股权来交易。我们也用指数期权对交易中一些公司进行交易。如果股指升了许多，我们投资的公司的股价就会迅猛上涨。实际上，我们正在买进一直处于压力下的股票，自然存在更多的投机性，如果市场看好，这些股票也许会升到高于平均股价。
考虑到利息收入和股权销售收入，很显然你倾向于确保在此类的交易中赚取一个适中的利润，并且只有在大灾难时才会亏损。
即便是处于大灾难时期，亏损也是不可能的，因为我们选择股票的方式特别，我们仍然能通过买进卖方期权来保护自己，这类期权因公司破产而使其约定价格变得特别廉价。
《股市奇才》 双赢投资（5）
你使用这种策略多长时间了？
大约7年了，现在它已成为我们惟一最重要的市场活动。这个策略实际上被包含于分红获利策略之中（这个策略在弗莱彻描述的关于美国投资者持有一个意大利电脑公司的股票的例子中有过说明）。与分红获利策略的一个不同是分红再投资，一些公司允许股东们用他们得到的分红再以折扣价投到公司的股票中。我们很乐于从不想再投资的人手中买进这些股票。因此我们获得100万美元的分红，然后选择再投资，从新发行的股票中获得105万美元。
为什么一个公司给你的股票超出分红总额？
因为提供这个条件的公司想保留他们手中的资本，愿意让出5％的折扣给股东作为将分红再投资在本公司的股票中的刺激。
对公司来说，使用这种分红再投资的方法很普遍吗？
在那些有高分红的公司中，这种做法很流行，他们不想削减他们的分红，但又需要保留手中的资本。例如，在90年代早期，这在银行界里是非常普遍的做法，当时银行都在试图增加他们的资本。
最终，一些公司开始向股东提供股权来购买一定数量的额外的折扣股份，相当于分红再投资。然后一些公司开始放宽限制，允许以折扣价买进任何数量的股票。
90年代早期，一些银行积极参与这类投资方案，我们也参与其中。当时的情况使我们有机会在1992年进入了一家美国电子大公司，开始了我们第一笔通过私有股份投资的交易。在那时，这家公司不能通过股票市场达到融资的目的，因为他们有一个季度业绩不好，而且当时公众普遍对这家公司的态度是：“我不想从这家公司认购新的股票。”然而，这可能是认购新股票的最好时机。什么时候你想买呢？——在他们发布收益报告之后吗（他笑）？但这确是一种有效的方法，并且这对我们而言是一个绝好的机遇介入其中，对他们说，这里有支票。
我们告诉这家公司，我们会在一段时期里买入1500万美元总额的股票。我们强调，希望这是一次友好的、资助性的交易。因此，我们不是以折扣价买入该股票，而是要求获得期权在未来购买更多的股票。用这种方法，我们刺激性的举动与公司管理层和股东们的利益是一致的。正像我们刚才讨论的，通过这种安排，在公司景况很好的情况下，我们期待的最有意义的获利机会就出现了，而且由于我们做的是套期保值，我们一定是持续获利的。
我们与这家公司建立了很好的关系。事实上，他们的前任财务总监最后加入了我们的行列。在弗莱彻资产管理公司，只有他能解释我们接近、管理、谈判和追求关系的公司到底是谁。
没有比满意的客户更好的商人了。你是怎样在金融交易中卖掉一家大公司的股票的，因为你以前没有做过类似的事？
这个问题提得很好。当我第一次接触他们时，我们是如此弱小的公司，而且还在贝尔斯登公司的办公领域内。他们的最初反应是：“你是谁？美林都不能做我们的第二次认购商，拉扎德（Lazard）是我们的咨询师，你是不是在说梦话，告诉我们你能做这个交易。”
在我临近办公的一个邻居史蒂夫·华特纳，是在拉扎德工作的高级银行家。我告诉他，我很感兴趣他在做咨询的这家公司的交易。我请求他帮助我。他打了几个电话，我知道的第二件事是，我和这位银行家及我们的律师飞往芝加哥，与这家公司的领导会面。当交易做成之时，史蒂夫对我说：“这是一件相当有趣的交易。你考虑过吸收外来资本吗？”
难道在这次交易之前，你没有从外面融资来支持你所做的交易吗？
是的，以前有过很多次这种想法。然而，每次我考虑这件事时，我们问自己，我们为什么应该从投资者那儿拿钱？为什么放弃大把的利润？当我们能借钱做这笔交易时，我们能保证有100％的利润吗？
确实是，那么为什么你开始运作一个向投资者开放的基金？
很大的改变就是意识到有了一位像史蒂夫这样的朋友可以让我们获得大笔交易。没有再比成功道路上拥有这样的好友更好的事了。
因此主要原因是没有必要融更多的资金，而是要有更多的投资者加盟。
是的，是史蒂夫提到的一点，引起了我的注意。然而，融资比借钱可以提供附加利益，可以让我们做更多的交易。因此要通过更大的多样化手段来降低我们投资组合的风险。
以美国电子公司为例，我想史蒂夫如果不在的话，交易就不会发生？
《股市奇才》 双赢投资（6）
确实是，我们有一些值得信赖又有远见的投资者，我们常打电话向他们咨询。
这听起来好像你已经选择了自己的投资者？
基本上我们已经选择了。我们拒绝了一些投资者，尤其是在美国基金上。
如果有人来到你这里想投入200万美元，你不会自动为其开户的，是吗？
哦，不。我们实际上是在一些人投资之前，先研究他们想投资于哪里。
因此你实际上是在筛选投资者。
是的，我们或者由市场代表来筛选投资者。
原因是什么？
如果我们只是想融到更多的资金，当然，越多越好。但从某一点讲，我们更需要支持性的投资者。因为一名投资者分散我们的注意力而使我们感到困难是不值得的。也许在未来，我们再多几个基金的时候，可能会降低判别标准，但是现在，我们只需要能成为朋友和同盟的投资者。
但是，有一点可以确信，不是每位投资者都能建立有用的联系或者提出好的建议。
如果他们不是你说的那类投资人，那么他们通常会是朋友或是家人。例如，我们交易经理的母亲，是一位退休的图书管理员，也是我�