了苏中近来的关系。
他指出：“必须特别谈谈中国。
中华人民共和国最近二十年的社会经济发展的经验是一个严重的教训，它表明，不论是在国内政策还是在国际政策
中，歪曲社会主义原则和社会主义实质会造成什么结果。
“中国现任领导人自己把他们国家在所谓文化革命时期的秩序称为‘最残酷的封建法西斯专政’。对于这种评价我
们没有什么可补充的了。……遗憾的是，现在还不能说北京的对外政策有什么好转。这种政策的目的依然是要加剧国际
紧张局势，同帝国主义的政策密切配合。这当然不能使中国回到健康的发展道路上来。帝国主义者不会成为社会主义的
朋友。
“美国、日本和一系列北约国家愿意同中国扩大军事政治联系，其用意很简单——使中国对苏联和社会主义大家庭
的敌对态度为其所用，为其帝国主义利益服务……如果说苏中关系仍然处于冻结状态，那么其原因不在于我们的立场。
苏联过去和现在都不寻求同中华人民共和国对抗。”
１９８２年９月１日，在中国共产党第十二次全国代表大会上，胡耀邦作了政治报告。该报告极大地减少了对苏联
的攻击。报道指出，中苏两国关系在相当长一段时期内是友好的。
“中苏关系演变到今天这样的局面，是由于苏联执行了霸权主义政策。”我们注意到苏联领导人一再表示愿意改善
同中国的关系。但是，重要的不是言辞而是行动。如果苏联当局确有诚意改善同中国的关系，并采取实际步骤解除对我
国安全的威胁，中苏两国关系就有走向正常化的可能。
在报告的后面的章节里，胡耀邦在论述帝国主义、霸权主义和殖民主义时，使用了“霸权主义”一词。“霸权主义”
不仅是指苏联的政策，而且也是指两个超级大国。苏美两个超级大国的对抗成了爆发世界战争的危险。报告批评了美国
在台湾问题上推行的分裂“一个中国”的政策。这里主要是指１９８０年里根当选为美国总统后，批准了《与台湾关系
法》（见第十章）。
１９８２年的头三个月，在因台湾问题而影响中美关系的同时，中苏两国建立了联系。３月２８日北京广播电台广
播说，中国代表团一行已于１月１２日至１９日为参加举行贸易谈判的预备会议访问了莫斯科，并草签了一项协定。３
月２９日，三名中国经济学家为了研究苏联的经济访问了莫斯科。
中苏经济方面的关系（１９７８年～１９８２年）
根据中苏每年贸易与付款协定，７０年代末至８０年代初，两国间的贸易量出现了极大的波动。１９７８年中苏贸
易额达五亿一千六百万美元，是自６０年代以来双边贸易的最高额。
１９７９年贸易额达五亿零三百万美元。１９８０年减少到三亿七千五百万美元。１９８１年又减少到两亿美元
（与中日贸易总额比较，在同一时期，中日贸易额为一千亿美元。与中美贸易额比较，在同一时期，中美贸易额为五百
五十亿美元）。１９８２年４月２０日，中苏又签订了一项双边贸易协定，把中苏贸易额增至三亿零二百万美元。根据
该协定，中国在减少购买苏联主要工业品的同时，增加了对原材料的进口。１９８２年２月６日，中苏又签订了一项协
定，协定规定中国可以通过跨越苏联国土的铁路向西欧和伊朗出口物资。
第十二章 边界争端
（１９６９年～１９８２年）
１９６９年３月和８月，在远东和中亚地区爆发激战之后，中苏两国于当年年底再次举行边界争端的谈判。但是，
谈判没有结果。后来，解决所有争论的尝试又告失败。更多的边境冲突断断续续地发生。
相持不下的谈判（１９６９年～１９７４年８月）
１９６９年春夏两季，在乌苏里江和黑龙江的小岛上接连不断地发生的零星冲突，造成了双方的一些伤亡。１９６
９年４月和８月，处于中亚地区的中苏边界又发生了冲突。８月１３日的战斗达到了最高峰，造成了双方的较大伤亡。
中苏两国的紧张状态达到了如此的地步以致到了８月２３日，中国共产党发表声明，宣布战争随时都可能爆发。但是，
１９６９年９月３日，北越胡志明主席逝世。由于北越公布了他赞同“兄弟党之间恢复团结”的政治遗嘱，形势才发生
了变化。在参加胡志明的葬礼后，９月１１日，苏联部长会议主席柯西金飞到北京，在那里，他同周恩来举行了会谈。
这次会谈的结果表明，双方都同意重新进行边界问题的谈判。
后来，中苏之间达成协议的精确期限成了辩论的主题。根据苏联的资料记载，苏联同意采取措施避免在边界上发生
武装冲突，通过谈判的方式解决边界问题，采取措施使两国关系正常化。这些措施包括：恢复大使级的外交关系，扩大
双边贸易等等。而根据中国方面的说法，谈判时这两国总理指着中苏两国的地图，确定哪里是产生边界争端的地方。后
来双方同意从这些地区撤走各自的武装部队并缔结一项维持边界现状的条约。
１９６９年１０月７日，中国政府发表声明，同意就边界问题同苏联进行谈判。声明说：“中苏边界问题发展到如
此尖锐的地步，其责任完全不在中国方面。中国政府从来没有要求收回沙皇俄国通过不平等条约割去的领土，相反，是
苏联政府坚持要违背这些条约的规定，进一步侵占中国领土，并且还蛮横无理地要求中国政府承认这种侵占是合法的。
正是由于苏联政府坚持扩张主义的立场，因而在中苏边界造成了许多争议地区，成为中苏边境紧张局势的根源……”１
９６９年１０月２０日，中苏边界谈判在北京举行。经过中断几次谈判以后，１９７３年７月，谈判又继续举行。尽管
官方没有发表声明报道谈判的进展情况。但非官方的报道说，在谈判初期，双方都处于僵持状态。
香港的共产党报纸《大公报》有时充当中国政府的喉舌。
１９７０年１月９日《大公报》发表文章指出，这次谈判没有取得任何结果。因为“在会谈期间，苏联拒绝对本国
武装部队的约束，也不同意遣散冲突地区的武装部队。”据从莫斯科和北京的外交渠道提供的消息证实，中国坚持要求
苏联承认，苏联通过“不平等条约”（包括沙俄条约），掠夺了在远东地区的大面积中国领土。而且谈判的问题只限于
与边界有关的问题。然而，苏联代表团明确地主动将在黑龙江的有争议的岛屿（包括珍宝岛）移交给中国。
苏联反对谈论“不平等条约”的问题。同时建议谈判的范围应进一步扩大到两国间的外交、贸易和文化关系方面。
１９６９年１２月１３日，苏联代表团团长瓦西里。库兹涅佐夫和他的副手马耶。金。马特洛索夫离开北京返回莫
斯科。
名义上是为了回国参加最高苏维埃会议。１９７０年１月２日，当库兹涅佐夫回到北京时，据说金。马特洛索夫正
在接受医院治疗。他的职位由他的副手金。维克多。甘科夫斯基接替。
《时代》杂志评论说：“人们还不知道，金。甘科夫斯基的确切职务。但是人们相信，他是靠近中国新疆省边界地
区的苏联边防军总司令。马特洛索夫在东西伯利亚地区也拥有类似的指挥权。因而，这些变化意味着第一阶段的谈判与
中国接壤的苏联远东边境问题有关，而现在谈判却又涉及到西部的边界问题。”
１９７０年６月３０日，库兹涅佐夫由于健康问题返回莫斯科。据报道，在库兹涅佐夫缺席的情况下，谈判仍继续
进行。
在一个很少见到的谈判的资料里，人们可以看到谈判的内容。
７月７日，《真理报》评论道：“北京领导人通过蛮横地篡改历史资料，或者断章取义，人为地试图制造一个领土
问题。他们提出不平等条约仍然是谈判的争论问题。１９６３年曾同中国共产党的领导人进行过谈判的苏联副外长伊利
切夫于１９７０年８月１５日抵达北京，接替库兹涅佐夫的职位。
举行谈判后，中苏报纸的报道没有提到中苏的边界冲突事件，但边界地区的紧张局势仍然存在。１９６９年中苏往
各自的边境地区大量增派部队。１９６９年１１月７日，庆祝布尔什维克革命胜利阅兵活动的报道表明，苏联有一个独
立的军事防御区，即众所周知的中亚军区，包括与中国新疆接壤的哈萨克、吉尔吉斯和塔吉克地区。
１９７１年１月１５日，苏联代表团多次提出建议：两国应签订一项双方放弃使用武力或进行武力威胁的条约。据
非官方报纸报道，中国认为没有必要拒绝这一建议，并指出，１９５０年签订的中苏友好互助同盟条约仍然有效。中国
拒绝了苏联第二次提出的建议。该建议主张发表同盟条约仍然有效的声明。在这一轮谈判中，苏联代表表示愿意作出让
步，承认有争议的阿穆尔河岛和乌苏里江的大部分地区的边界线，应以沿着“河道中心最深处”而确定。但是，要中国
放弃整个黑瞎子岛（被苏联看作是军事要点的位于阿穆尔河和乌苏里江汇合处的一个岛屿），中国难以接受这种建议。
１９７２年１２月，在接见斯堪的那维亚新闻记者时，周恩来说：“一方面，苏联方面现在坚持说边界问题没有争
议……另一方面，现在他们又否认边界问题仍有争议的地段……也许他们在这些问题上，他们正在采取行动，因为他们
担心在别的国家的某些地区会产生连锁反应……”。
１９７２年１２月１３日，《金融时报》在评论中苏边界谈判时指出：“边界问题，北京和莫斯科涉及很少……这
说明，北京谈判实际上没有直接涉及到边界争端问题的解决。就解决边界争端问题来说，双方应尽可能创造出使边界谈
判能够开始进行的条件，……中国政府已提出了一项双边协定……这样可以保证他们和俄国：（１）维持边界现状。
（２）撤出在有争议地区的武装部队……。北京谈判造成僵局的事实说明，那些双方提出的协定的项目已成了谈判的症
结。什么是‘边界现状’？‘实际控制线’是什么？这些问题使双方在谈判时争论不休。很明显，俄国人会怀疑，以后
中国会提出一条商定的实际控制的边界线走向的问题。中国提出的从争议地区撤出武装部队的建议，莫斯科已明确表态，
不愿意接受中国这一建议。中国的建议仅仅指望双方应在有争议的地区撤出武装部队，赞成建立一个不影响主权要求的
非军事区。出于战略考虑，显然，俄国人从根本上拒绝了这一建议……”１９７３年９月２４日，勃列日涅夫透露，苏
联曾于１９７３年６月再次主动向中国提出签订一项互不侵犯条约的建议。条约包括下列内容；即：“不使用来自陆地、
海上和空中的各类武器进行相互攻击。制止使用武力进行相互威胁。”他还说，北京对此一直没有作出答复。据北京的
报纸报道，中国认为，除非苏联执行１９６９年９月１１日的协定，从中苏有争议的地区撤走武装部队，否则中国肯定
会拒绝上述两项建议，因为这两项建议毫无意义。在中国拒绝苏联主动提出的第二次建议后，１９７３年７月，伊利切
夫从北京返回莫斯科。后来，据说他正式恢复了苏联副外长的职务。但这与中国无关。
１９７３年１１月３日，中国政府在给苏联政府的庆祝纪念十月革命胜利的电报中建议，在排除任何威胁的条件下，
中苏应通过和平谈判的方式解决边界问题。１１月２５日，苏联政府在给中国政府的答复中，重申了双方应签订互不侵
犯条约的建议。
在中苏谈判取得某些进展的时候，《苏联最高苏维埃公报》１９７３年第一期刊登了俄罗斯联邦最高苏维埃的一道
命令，决定把苏联远东地区一些原来用汉语和满语命名的城镇改为俄语名称。３月７日，新华通讯社发表声明，严厉谴
责苏联政府的这一命令。声明指出，苏联政府的这道命令，企图表明首先到这些地区居住的不是中国人而是俄国人。后
来，通过这道命令的执行，在这一地区的大约２５０条河流、山脉同样被更换了名字。
伊利切夫返回莫斯科后，边界谈判被迫暂停一年。１９７４年６月２５日，伊利切夫来到北京，谈判又重新恢复。
两个月后，谈判又中断。８月１９日，伊利切夫飞回莫斯科。
对互不侵犯条约的进一步交换（１９７４年１０月～１２月）
１９７４年１０月１日，苏联政府给中国政府发来贺电，庆祝中国革命胜利２５周年。贺电重申了苏联政府主动提
出的关于签订互不侵犯条约的建议。贺电说：“苏联过去和现在都主张同中华人民共和国关系正常化，主张恢复同伟大
的中国人民的友谊。苏联提出的建议，特别是关于同中华人民共和国缔结不使用武力条约、互不侵犯条约以及在互利基
础上发展各方面关系的建议就是为上述目的服务的。”
１９７４年１１月７日，中国政府给苏联政府发了贺电，庆祝十月革命胜利的纪念日。同时，对苏联政府的上述建
议作了答复。中国政府重申了互不侵犯条约的签订应以中苏双方从有争议的地区撤出武装部队为前提条件的建议。
贺电说：“中国政府历来建议，中苏两党应通过谈判，实现中苏两国的友好睦邻关系。”
贺电继续说：“为此目的，根据１９６９年９月两国总理达成的谅解，首先必须签订一项协定。该协定应包括下列
内容：双方互不侵犯、互不使用武力，在维持边界现状的基础上，阻止武力冲突，双方在有争议的地区撤出武装部队。
然后，通过谈判，解决全部的边界问题。
我们始终相信，中苏两国关系正常化是符合两国人民的根本利益的。象过去那样，中国政府将竭尽全力捍卫中苏两
国人民的革命