员嘁徊肯执娴摹缎α止慵恰妨恕�
易中天接下来在下面又说：
“其实隆中地理位置在襄阳城外二十里，行政区域却属于南阳郡的邓县，所以说襄阳、南阳都对。何况当时襄阳、南阳都属于荆州，也原本就没有问题。”（《品三国》139—140页）
这段话，可以分两个层次。第一个层次，是说隆中在襄阳、南阳都对。隆中在襄阳城外，所以说隆中在襄阳是对的；隆中属于邓县，而邓县是属于南阳郡的，所以说隆中在南阳也对。但我要再一次提醒易先生：你的脑筋还没有转过弯来，问题的大前提不对，不是问隆中这个地方在襄阳还是在南阳，问的是：诸葛亮的隐居躬耕之地是在襄阳以西的隆中呢？还是在南阳郡治宛县（今南阳市）的卧龙岗呢？诸葛亮没有分身法，在隆中就不能在宛县，在宛县就不能在隆中，怎么能说“都对”呢？
标题： 45 隆中怎么会有襄阳、南阳之争？（2）
内容： 第二个层次，就更匪夷所思了。同在荆州，就不必弄清楚在哪里，而是“都对”吗？赤壁之战和夷陵之战都在荆州，你不加分析，说陆逊烧的是曹操的连营，周瑜烧的是刘备的战船，那行吗？
标题： 46 未闻隐居的诸葛亮，与高官有交往
内容： “诸葛亮当时虽然隐居草庐高卧隆中，却是“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。和他有关系或者交往的，不是高官，就是名士。”（《品三国》142页）
说诸葛亮的草庐里，“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，不一定太确切；因为诸葛亮和《陋室铭》的作者刘禹锡所处的环境不同，刘禹锡是官僚士大夫，所接触的都是官场中人或文人墨客，可以“往来无白丁”；而诸葛亮是“躬耕垄亩”，处在山村的环境，难免会与下层劳动人民接触。
诸葛亮常与名士交往，那是载于史册的。庞德公，司马徽（德操）、黄承彦，不都是名士吗？但说他与高官交往，却没有什么佐证。在《三国志·诸葛亮传》以及裴注所引各书中所谈到的和诸葛亮常常往来的人士中，除了上述三位名士外，还有徐庶、庞统、石韬（广元）、崔州平、孟建（公威）等等，这里并没有一个人是高官。古代等级制度森严，高官有高官的架子，怎能到深山的草庐中来拜访诸葛亮？如果那里有高官常来常往，刘备的三顾茅庐便不稀奇了，也不会成为千古佳话了。那么，诸葛亮是不是常到高官的家中去造访呢？凭他的思想和气度，他也不会这样。如果诸葛亮在未出茅庐前，就常常巴结高官，趋炎附势，还谈得上淡泊明志，宁静致远吗？
标题： 47 刘备的形象比曹操好吗？
内容： “刘备七尺五寸（合一米七二点五）的身高，两耳垂肩，手长过膝（《三国志》的说法是“垂手下膝，顾自见其耳”）的形象，也比曹操好。这在当时，都算优势。”（《品三国》145页）
刘备的这个形象，见于《三国志·先主传》的记载。陈寿写作的目的，是说刘备的形象与众不同，是帝王之相。既是帝王，一切都应该特殊，相貌也是越奇特越好。但这种形象，其实是有点对不起观众的。论个头，一米七十多，平平无奇。论肢体，垂手过膝，像黑猩猩和长臂猿一样，很难看。论五官，耳朵大得出奇，自己能看到自己的耳朵，大概有点猪八戒式的，也很不雅观。另外，据《三国志·周群传》披露说：“先主无须”，是个“老公嘴”。古人很重视胡须，认为这是阳刚之美。《三国志·关羽传》说：关羽“美须髯”，到了《三国演义》就有了“美髯公”的雅号。而刘备没有胡须，作为一个男人，就逊色不少。现在，我们就总结一下刘备的形象：个头中等，两条胳膊特长，和长臂猿差不多，忽扇着两只猪八戒式的大耳朵，嘴巴光光的，不像帝王，倒像个太监，没有男人气质。如果当年袁绍的士兵杀宦官遇到了他，没准会给他一刀。而且“喜怒不形于色”，脸上毫无表情，像木雕泥塑一样。
至于曹操的形象，史书中没有什么记载。《世说新语·容止篇》注引《魏氏春秋》，说曹操“姿貌短小，而神明英发。”就是说：他个子短小，却精神焕发，透着精明能干的气质，并没有刘备那种奇特之相。除了个子矮一些之外，其它方面应该比刘备顺眼。
怎么能说刘备的形象比曹操好呢？
标题： 48 “集体推荐”说质疑
内容： 建安十二年（公元207），刘备三顾茅庐，请出了高卧隆中的诸葛亮，这是刘备集团的一件大事。但事先是谁向刘备推荐了诸葛亮呢？《三国志·诸葛亮传》说是徐庶；裴注引《襄阳记》说是司马德操（司马徽）。但这并不矛盾，一般认为应该是司马徽在前，徐庶在后，徐庶推荐后，刘备便付之于行动，“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”三顾茅庐的故事，便这样发生了。
易中天也介绍了司马徽和徐庶向刘备推荐诸葛亮之事，但他又忽发奇想说：
“这应该看做荆州士人集团的集体推荐。”（《品三国》153页）
真理多走一步就是谬误，画好了蛇多加几笔便是“添足”，易中天多加了这一句，就荒腔走板了。
当时群雄角逐，天下很不太平，在一个时期里，荆州却比较安定。刘表“乃开立学官，博求儒士”（《三国志·刘表传》裴注引《英雄记》）。所以荆州士人甚多，学风也盛。但这些士人们如同一盘散沙，并没有“士人协会”、“士人联合会”（或“联谊会”）之类的组织，也不存在一个有形的“士人集团”，怎么能集体向刘备推荐诸葛亮？怎么酝酿的？怎么决定的？司马徽推荐就是司马徽推荐；徐庶推荐就是徐庶推荐；并不等于是“集体推荐”，也不能“看成是集体推荐”。
当然，诸葛亮那里是有一个小圈子的，见于著录的有那么七八个人。退一步说：是不是这个小圈子的集体推荐呢？看来也不是。司马徽向刘备推荐诸葛亮是因为刘备前来拜访，向他询问“世事”，他才乘机介绍了伏龙、凤雏。徐庶的推荐是因为徐庶已经到刘备那里去做事，在上班的时间向刘备推荐的，也都不算是小圈子的集体推荐。
标题： 49 赤壁战前的刘备“身无分文”吗？
内容： 易书在第十七集《隆中对策》中，说刘备这时“身无分文，要啥没啥。”（《品三国》158页）那么，当时屯兵新野的刘备，果真困窘到这个程度吗？
诚然，这时刘备没有自己的根据地，只能寄寓在刘表处，为人家看守北大门。若说刘备没有自己的一寸土地是对的，但不等于像叫花子一样“身无分文，要啥没啥”。
那么，刘备都有什么家当呢？
第一，有兵。据《三国志·诸葛亮传》记载：赤壁之战前，诸葛亮到柴桑见孙权，对孙权说：“豫州虽败于长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人。”这是在溃败以后收集残兵还有一万人，那么战前会更多的。
第二，有粮食和军资。这么多的兵，当然不能喝西北风生活，也不能没有盔甲和武器、车、船等。据《三国志·先主传》说：从当阳撤退时，有“辎重数千辆”（辎重车是装载粮食和军用物资的），关羽的水军“乘船数百艘”。这时刘琮的部下和很多荆州人跟着他走，刘备会新得到许多物资，但也应该有一部分是老本儿。
第三，有一批文臣武将。如关羽、张飞、赵云、麋竺、麋芳、孙乾、简雍……等等，有了一个基本的干部队伍。
当然，这时刘备的力量，比起曹操、刘表、孙权来，是薄弱的，但也不能说“身无分文，要啥没啥”啊。如果是那样，诸葛亮所投靠的，岂非是一个“皮包公司”吗？再者说，如果一点军事力量也没有，怎么能和孙权联手共同打败曹操呢。
标题： 50 太史慈不是刘繇的部下
内容： “孙策的大气和聪明使他英气逼人，充满人格魅力，也使他和其他英雄
惺惺相惜，比如刘繇的部将太史慈。有一次孙策和太史慈狭路相逢，两个人短兵相接，搏斗中孙策抢到了太史慈背上的短戟，太史慈也抢到了孙策的头盔，最后不分胜负。”（《品三国》167页）
易书关于太史慈事的这段叙述，有错误。据《三国志·太史慈传》说：
“扬州刺史刘繇与慈同郡，慈自辽东还，未与相见，暂渡江到曲阿见繇，未去，会孙策至。或劝繇可以慈为大将军，繇曰：‘我若用子义，许子将不当笑我耶？’但使慈侦视轻重。”
这是说：太史慈和刘繇都是东莱郡人，二人是同郡的老乡。（东莱郡治掖县今山东莱州）。）太史慈到曲阿（今江苏丹阳）去看望刘繇，在那里做客的期间赶上孙策率兵来进攻。有人劝刘繇任命太史慈为大将军，刘繇觉得太史慈年轻，怕用这样的人作大将军会让善于品评人物的许劭（字子将）见笑。只是给他一个任务，让他出城去侦察一下敌情。
可见，这时太史慈只是在刘繇那里作客，并不是他的部将，出城侦察敌情，是属于帮忙性质。
易书说：“最后不分胜负”，表述也不确切。按照《太史慈传》的说法：太史慈出城时只带一名骑兵，孙策带了十三骑，双方的部队都没有到，二人扭打在一起，不可开交时，“会两家兵骑并各来赴，于是解散。”就是说，正赶上两家的部队都开到了，便把他二人冲开了，并不是二人打到最后还不分胜负。
标题： 51 关于孙策杀人的矛盾说法
内容： 易书在第十八集《江东基业》中，比较项羽和孙策说：
“孙策对人比项羽好，他的军纪也比项羽好，不像项羽，所到之处，不是烧宫殿、坑降卒，就是屠城池，杀无辜。”（《品三国》168页）
但接下来又说：
“不过孙策也有与项羽同样的毛病，那就是意气用事，喜欢杀人，而且说杀就杀。”（《品三国》169页）
下面还说：
“我们实在要庆幸孙策没能够‘挟天子以令诸侯’，否则，他杀的人恐怕比曹操还多。”（《品三国》170页）
这就使我们胡涂了。易中天想要告诉我们什么？孙策到底是好杀人，还是不好杀人？头一段话，说孙策不像项羽那样“杀无辜”。第二段话，又说和项羽的毛病一样，喜欢杀人。第三段话，又加重了语气，说孙策一旦得手，比曹操杀人还多。
真是前后矛盾，逻辑混乱，不知所云。其实，易中天说：“孙策对人比项羽好，他的军纪也比项羽好”，这是对的；说他好杀人，也是对的。在古代的政治军事斗争中，别管是英雄也好，枭雄也罢，哪一个不杀人？令我困惑的不在于孙策杀人不杀人，而在于易中天前后论断的矛盾和逻辑上的欠通。
标题： 52 刘表有几个儿子？
内容： “刘表有两个儿子，长子叫刘琦，次子叫刘琮。”（《品三国》178页）
其实，刘表不止有两个儿子，见于记载的还有一个刘修。据《三国志·陈思王传》裴注引挚虞《文章志》说：
“刘季绪，名修，刘表子。官至东安太守。（东安郡治在今山东沂水西南）。著诗、赋、颂六篇。”
这个刘修还好批评别人的文章。曹植在给杨修的信中说：
“刘季绪才不逮于作者，而好诋呵文章，掎摭（音挤直）利病。（刘季绪的文才赶不上作者，却好毁谤别人的文章，批评其得失。）”
杨修给曹植回信说：
“季绪琐琐，何足以云。”（刘修絮絮叨叨，不值得去理他。）
看来这个刘修是刘表的小儿子，比刘琮还要小，所以没有介入刘琦和刘琮争夺嗣位的斗争。后来长大后在魏国做了官。
这样，刘表最少有三个儿子。
标题： 53 张飞“长坂坡一声吼”，不是实
内容： “张飞‘长阪坡一声吼'也是实，但并没有“吼断了桥梁水倒流”，那桥是张飞拆掉的。”（《品三国》186页）
“当阳桥上一声吼，喝断了桥梁水倒流”，这是京剧《甘露寺》中乔国老的唱词。不管根据唱词，还是根据史实，张飞“一声吼”之处都是在桥上，而非长坂坡。
长坂坡是一个绵延数里，高约百米的一个缓缓的土坡，在湖北当阳市东北35公里处。另外，在今湖北汉口至宜昌公路与远安至当阳公路的交汇处，有一块石碑，上刻“张翼德横矛处”六个大字，据说那里便是张飞据水断桥，横矛大吼的地方。所以张飞并非在“长坂坡一声吼”，而是刘备的军队在长坂坡被打败，撤离到此桥时，由张飞断后，才在桥上来了这么一嗓子，竟成为“千古绝吼”了。
这座桥，史书上无名，《三国演义》称为长坂桥，恐怕不实，后人称为“当阳桥”，是因为它在当阳县境内，也未必是原来的桥名。
长坂坡原称长坂，并没有那个坡字，因为坂（也写作阪）就是坡的意思，长坂就是长坡的意思。后人称为长坂坡，倒成了“长坡坡”了。至今都约定俗成地这么叫，其实是不通的。
标题： 54 关羽的水军哪有一万人
内容： “但是，刘琦手上，只有一万人马；关羽手上，也只有一万水军。这两
万人合起来，能抵挡曹操的泰山压顶吗？”（《品三国》186页）
赤壁之战前关羽有多少水军？《三国志·先主传》和《关羽传》都没有明确的记载，易书以及有些书上说关羽有水军一万人，大约是根据《三国志·诸葛亮传》上诸葛亮对孙权所说的一句话：
“豫州军虽败于长坂，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。”
但这话的确切意思是：现在我方的兵力不下一万人，其中包括“战士还者”，就是步兵，骑兵被击溃四散后又回到部队中来的，以及关羽的水军，都是精兵。可见这一万人不单纯是关羽的水军。在赤壁之战中，孙刘联军加在一起共有五万兵力，其中东吴方面三万人，刘备方面两万人，这两万人包括刘琦的江夏兵一万人，剩下刘备的一万人，如果这一万人全是关羽的水军，那么刘备、张飞、赵云等人岂非全是光杆司令吗？《三国志·先主传》《关羽传》都说关羽的水军“乘船数百艘”，以当时刘备集团的实力，不会有太大的舰船，假如是500艘船，每艘船上平均十人，那么就共有水军5000人，另外的5000人，便是步兵与骑兵了。这个估计当然并没有什么史料作根据，但无论如何，关羽手下没有一万水军，是可以论定的。
易书在下面又谈到了这个问题，一次说“剩余部队加上关羽的水军，也还有一万人马”（《品三国》19