橹圃剂ΑＵ庵指拍钪饕宸ㄑд堑贝泄髁鞣ㄑ汲保狗ㄑЪ颐浅磷碛诹⒎ǎ芏嗳怂坪跆煺娴厝衔灰贫ㄒ徊糠桑持稚缁嵛侍獗憧傻玫剑ū收叱破湮⒎ɡ硐胫饕澹┗狻Ｓ谑呛醴ㄑЪ颐τ谔崃⒎ńㄒ椋舜蟠砻τ谔崃⒎ㄒ榘福伞⒎ü嬖嚼丛蕉啵稍际υ嚼丛狡Ｈ怼８拍钪饕宸ㄑУ奈：κ鞘志薮蟮模诜善毡橹矫婊刺拢匀荒芗蟮芈惴ㄑЪ颐堑某删透校骸拔也斡肓恕痢练ǖ闹贫┯肫鸩荨保傲⒎ɑ夭赡闪宋业摹痢亮⒎ńㄒ椤薄Ｂ呒裱黄谎樽碜欧ㄑЪ颐堑牧贾顾俏奘由缁崞毡榉钦逑窒蠖磷碛诼呒评恚裢夷褚谎凡逶谡宓纳衬Ａ合壬强梢晕奘臃善毡榈貌坏阶袷亍⒐袢ɡ貌坏奖；さ南质担裢访τ谂壮鲆徊棵穹ǖ洌闶乱敌暮统删陀�
事实上，法律的目的根本不是为了追求逻辑合理性，而在于实现正义，在于它所倡导的正义能否在现实生活中被验证、践行。在文明社会，正义公平从来是超越一切原则的母原则。一种规范只要它能够维持公正，实现正义，即使它不合逻辑规则，同样可以成为法律规则。在法律变革、社会矛盾冲突中，人们总是毫不犹豫地把公平正义作为立法、司法的第一选择。人类正是不断通过法律变革来改变、淘汰陈旧的逻辑规则，实现社会进步。霍姆斯认为在确定人们所应依据的各种规则时，政治、经济、道德、历史和心理等因素比演绎推理具有更大的作用。逻辑的作用之所以被人夸大，就因为它满足了人们思想中对确定性和安静的渴望。当代法学家波斯纳也认为，有许多重要的法律问题不可能通过法律推理的方法来回答。英美法系中到处流淌着这种注重实用而不看重逻辑推理的顺畅与完美的思想血液，不主张用逻辑推理构建一成不变的法律文本去生搬硬套丰富多彩、千差万别的现实生活，而倡导在具体的经验事实中发现正义、实现正义。
梁先生正是基于霍姆斯这一广为传播的真理性思想，把自己的观点美其名曰“经验法则”，使一般人无法推翻。不知是有意还是无意，梁先生在这里玩了偷换概念的把戏。梁先生得出知假买假者不是消费者的结论恰恰不是根据经验判断而是通过逻辑推理。首先，他通过归纳推理得出判断：消费者为生活消费而购买商品总是小数量的，然后通过演绎推理得出大量购买商品的人不是消费者的结论。演绎推理过程如下：
大前提 凡是消费者购买商品总是小数量的
小前提 王海不是小数量购买而是大批量购买商品
结 论 所以，王海不是消费者
这是一个典型的演泽推理过程，不知梁先生何以混淆视听，冠以“经验”之称。大概是借用霍姆斯的名言，更具杀伤力吧。事实上，梁先生对德国概念主义法学十分偏好，是一个百分之百的逻辑主义者；伪经验主义者。
如果梁先生真的信奉霍姆斯“法律的生命始终不是逻辑，而是经验”的名言，认为经验法则具有不可质疑性，那么梁先生的错误则更明显。根据中华民族传统的商业习惯和历史上形成的经商经验，知假买假而加倍索赔是受社会认可的普遍现象。“中国人传统不仅重义甚于重利，重感情甚于重利，重信用也甚于重利……商人在人们心目中的形象历来不好，那是这种职业的性质与中国人的传统观念乃至人情风俗太不相容，然而商人也仍然受控于传统观念……中国商人往往把名誉和人格看得比钱财更重，他们凭信用做生意。”〔8〕中华民族历来有以诚信为本的商业传统，认为“戒欺”是一种最基本的商业道德。一旦违反它，就应当加倍处罚。“假一罚十”历来是商家默认的规矩，从来没有人怀疑过它的合理性。在传统的“假一罚十”习惯中从来没有人去追问买假的目的何在。而且在商家“假一罚十”的承诺中本身就含有悬赏打假的意思：只要你在我店买到假货，我就十倍赔给你。“假一罚十”是我国特有的传统商业习俗，是重义轻利观念在商业交易中的外在化表现，是市场法制建设中应予以充分尊重的本土资源。这也正是梁先生所奇怪的“为什么惩罚性赔偿制度除了美国以外，全世界只有中国大陆和台湾地区有”的原因，它是重义轻利、重信用等传统观念演变而来的交易规则，是我国独一无二的商业传统。
尽管用逻辑推理的方法认定王海受《消费者权益保护法》保护，存在一定瑕疵，但王海购假索赔能够有效地消除假冒伪劣这种罪恶，是一种社会正义，而且这种社会正义不构成对其他任何正义的危害。依自然法则，合乎正义的就是合逻辑的、合经验的、合法的。法律不去保护这样一种社会正义，却要对其吹毛求疵，只能说明这个社会的法治水平有待提高。所以，根据人们对商业交易的经验性认识即根据经验法则来解释《消费者权益保护法》第四十九条及其对消费者的定义，大量购买商品的知假买假者应当得到加倍赔偿。既然尽管“知假买假”不合逻辑，但它合经验、合正义，我们当然选择经验。
其实，即使进行逻辑推理，梁先生的“经验法则”也无法自圆其说。第一，“消费者购买商品总是小数量的”，梁先生的这一归纳推理是不全面的。在卖方市场，消费者为了防止物价上涨而大量购买同一种紧俏商品的行为十分常见。这种日子离我们并不遥远，梁先生是好了伤疤忘了疼。消费者大量购买邮票的行为能否排除在消费行为之外呢？诸如此类的行为还很多，不再一一列举。第二，“消费者”这一概念的边界并不是像梁先生描述的那样清楚。大多数法律概念的边界都是模糊的，与对立的概念之间存在着中间模糊地带，并不像人们想象的那样二者之间存在一清二楚的边界〔9〕。例如，购买字画、工艺品等商品既是有可能为了消费，也有可能是为了收藏，待升值以后转让；再如，研究人员个人购买图书资料是为了工作、生产，还算不算消费行为呢？消费者与经营者之间并不存在清晰的边界，“生活消费”本来就是一个边界非常模糊的概念。而且，“大量”与“小量”之间的界限也是模糊的。梁先生所追求的法律概念的逻辑完整性本身就是不符合逻辑的（模糊逻辑）。经典逻辑推理在司法实践中是靠不住的，正义才是惟一始终可靠的标准。第三，既然农民购买生产资料的行为可以归《消法》调整，那么，王海知假买假行为划归《消法》保护也是符合逻辑的。
注释：
〔1〕钟伟：《“消费救国”缘何行不通》，《改革参考》1999年6月1日。
〔2〕＇日＇植木哲著、谢志宇译：《中日产品责任法比较》，《外国法译评》1999年第3期。
〔3〕陈云良：《通过诉讼推进民治》，《中国律师》2000年第9期。
〔4〕梁彗星：《〈消费者权益保护法〉第四十九条的解释与适用》，《人民法院报》2000年3月29日。
〔5〕陈云良：《政府干预市场方法之批判》，《新东方》2002年第7期。
〔6〕漆多俊：《论权力》，《法学研究》2001年第1期。
〔7〕梁彗星：《消费者法及其完善》，civillaw/lawfore/CONTENT。ASP？programid=1＆id=76。
〔8〕叶晓青：《中国传统文化在近代》，《历史研究》1985年第1期。
〔9〕陈云良：《法的模糊性之探析》，《法学评论》2002年第1期。
主子信得过的人
——错读《儒林》之二十
？ 陈四益 文 黄永厚
画
但凡有依附关系存在的地方，依附的一方总要争取被依附者的信任，这样，他便可以从中得到更多的好处。依附，有对权力的依附，有对财富的依附；所谓“好处”，就是分沾一部分权力或财富带来的利益。文人，或所谓儒林中人，只要没有进入权力阶层或阔老阶层，而又企羡权力与财富，就只有依附一途，为权势者或财势者帮忙或帮闲。有人说知识分子是毛，毛总要附在皮上，这就把话挑明了：即便是新的政权成立了，知识分子也只有依附于新政权，才会有果子吃。如果不肯依附，或自鸣清高，或特立独行，那就是心怀二端，就是异己力量。历次政治运动整肃的就是这些人。
在中国漫长的封建社会中，依附关系说穿了就是主奴关系。就是进入了权力阶层的人，由于权力有大小，财富有多寡，如果觊觎更大的权力或更多的财富，也一样需要依附——一面有人依附于他，他是别人的主子；一面他又依附于人，做别人的奴才。层层为主又层层为奴，刚刚冲着底下摆主子的威风，转身又跪在上头的面前自称奴才。这种以层层依附为特征的社会结构，正是中国或者一切封建专制体制存在的必要条件。
奴才要得到主子的信任，不是件容易的事情。一旦得到信任，那滋味就十分甜美，至少在自己主子手下，他是要风得风，要雨得雨。最厉害的奴才可以把主子玩弄于股掌之上，倒像当家的不是主子而是奴才。
天长杜少卿杜二十五（是杜慎卿杜十七老爷的堂弟杜仪，小慎卿两岁），手下的管家王胡子就是这样一个奴才。用杜慎卿的话说：“他家有个管家王胡子，是个坏不过的奴才，他偏生听信他。”坏不过的奴才却能让主子惟他是听，这要有些本事。
一要投其所好。杜少卿是个喜欢做“大老官”的人，慷慨豪爽。杜慎卿深知其人：“我那伯父是个清官，家里还是祖宗丢下的些田地。伯父去世之后，他不上一万银子家私。他是个呆子，自己就像十几万的。”“又最好做大老官。听见人家向他说些苦，他就大捧出来给人家用。”这样一个喜欢扶贫救困的公子哥儿，正是那些贪心奴才的好主子。王胡子比杜慎卿还要了解这位主子的脾气，所以他知道，主子的那些钱迟早是要送给别人的。因此他就不断帮着他做大老官，撺掇着别人去向杜少卿要钱。杜少卿既饱享助人为乐的满足，觉得王胡子办事不差；王胡子也就可以在中间上下其手，中饱私囊了。
二要知其所短。利用主子的短处，就可发挥自己的长处。杜少卿是个不懂理财的公子哥儿。念中国圣贤书念呆了的人，从不愿多管银钱上的事，以为那是俗务，因此用杜慎卿的话说，就是“纹银九七他都不认得”。一块地值多少钱，中间的回扣应当给多少，求他的人究竟需要多少，自己有多大的财力可以帮助，统统不晓，也不屑于知道。了解了杜少卿的短处，王胡子就专门拿些疙瘩账向杜少卿报告，杜少卿嫌烦，少不得一切全都交给王胡子办理。这样，王胡子就可以利用管家的身份，替他管钱。银钱过手，从中捞上几票，岂不是轻而易举？
三是要表现得忠心耿耿。虽然处处在卖主子，嘴巴上却表现得处处为主子打算。这一手最是难于把握。做得过了，真的唤醒了梦中人，自己就没有好处可捞了；做得不足，说不定露出破绽，叫主子或别人看出了其中的玄机。王胡子可谓老于此道，做得滴水不漏，让杜少卿放心放手让他去办，自己则乐得百事不管，主闲奴乐。下面一段故事，可算得这一手的经典之作：
杜少卿手头没有银子用了——刚做的一箱衣服，都赏给成衣匠杨司务，当了钱葬母亲去了——于是，就叫王胡子把圩里的一宗田卖了。王胡子马上回道：“那乡人他想要便宜，少爷要一千五百两银子，他只出一千三百两银子，所以小的不敢管。”这段话语带三敲。一是知道少爷不知行情，把杜少卿开的价钱先往下压几百两，至于他向乡人要多少，那就伸缩由之了，或许他向乡人要一千八百两也没准。就算以一千五百两脱手，他也干赚二百。压价的事一概推在想买田的乡人头上，使他撇脱了自己的干系，给主子留下一个不弄权、只办事的形象。反正杜少卿懒得管这些俗务，不会去同乡人直接谈判，再想不到其中有诈。二是表现自己为少爷办事的认真谨慎。因为少爷要一千五百两，所以少了他不敢管。明明是他在那里玩花样，却好像做主的还是少爷。大凡当主子的都不愿大权旁落，因此操纵实权的奴才总要设法让他得到一种心理的安慰，除非那奴才已经完全有把握取而代之，不然他是不会让主子面子上也不能做主的。三是在钱已稳稳到手的情况下，他要得了便宜再卖乖，进一步加深自己忠心耿耿的印象。他对杜少卿说：“小的还有一句话要禀少爷，卖了银子，少爷要做两件正经事；若是几千几百的白白的给人用，这产业卖了也可惜。”他何尝不知道杜少卿不是个把得住钱的人，他何尝不知道正是杜少卿的这个脾气给了他无限捞钱的机会。但他要表这个态，就像京戏舞台上的二丑，一面伙着干坏事，一面又要背转身来表示自己并不赞成这样的恶行。他知道，举止任性的杜少卿，你越是劝他不要做什么，他越是要把这事做到底。因此他的劝谏不会发生正面的效果，不会使杜二十五少爷幡然悔悟。
如果以为王胡子只是在卖田的价格上上下其手赚上一笔，那就太小看他了。这样的奴才是贪得无厌的。他几乎在这笔钱从进账到出账的每一个环节上都要雁过拔毛。
听他卖掉田产之后怎样向杜少卿报告的：“他这银子是九五兑九七色的，又是市平，比钱平小一钱三分半。他内里又扣了那边中用的二十三两四钱银子，画字去了二三十两，这都是我们本家要去的。而今这银子在这里，拿天平来请少爷当面兑。”这笔账报得甚是糊涂。卖一宗一千二三百两的田产，中间费用的耗损竟达到了七八十两。这样的买卖也只有王胡子做得出，也只有杜少卿信得过。
信得过的奴才，接着就安排看祠堂的黄大、补廪生的臧蓼斋、当年虚设人头会的张铁臂（现在叫张俊民了）、办戏班的鲍廷玺，一个一个来求杜少卿帮忙。那一千多两银子就如流水般去了。而每一笔钱，王胡子又得到了一笔酬谢。
思绪飘飘忽忽，仿佛进入了现代�