世界近代前期哲学思想史- 第11部分

　　威的性质，不管这一性质是什么。所用的祈祷文则是每个人都可以念，不致　

　　于和自己的信仰有抵触。”①　

　　　　　　　看了　《乌托邦》和莫尔的人生经历，我们可以知道，莫尔是一个具有丰　

　　富人文思想的博学多才而又绅士色彩浓重的大思想家。他一生憎恶丑陋，推　

　　崇良善；反对欺诈，主张宽容；反对战争，爱好和平；反对动乱，渴盼安定。　



①　莫尔：《乌托邦》，商务印书馆1982　年版，第87　页。　

②　同上书，第94　页。　

①　莫尔：《乌托邦》，商务印书馆1982　年版，第112　页。　


…　Page　39…

因此，他作为新兴资本主义文明的思想家，对当时社会所存在的剥削、欺诈　

和不平等现象，确是深恶痛绝的。在《乌托邦》第一卷，他对种种此类现象　

都作了深刻尖锐的讽刺和批判。特别是他那有名的“羊吃人”的论点，更是　

得到后世许多著名思想家的赞赏和肯定。　

　　　　　值得特别强调的一点是，莫尔及其　《乌托邦》现象，给后人一种深刻的　

启示，即任何文明的建成，都需要批评和批判。其实《乌托邦》的理想并不　

合资本主义的实际，但如果没有　《乌托邦》式的著作，资本主义文明又显得　

不完整。批评也是一种独特的共鸣声响，在这个意义上讲，拒绝批评即拒绝　

文明。　

　　　　　正如库萨的尼古拉是德国近代哲学的最好前驱人物，莫尔的风格也十分　

合乎英国人的民族文化传统。他的平和如绅士般的战斗精神，希望安定渴求　

进步的文明要求，颇合英国历史发展的特殊轨迹。他的这种风格，在其后的　

英国历史上，将不断得以重演与充实。　

　　　　　莫尔是西方近代思想史上空想社会主义的鼻祖，可以告慰他在天之灵的　

是：虽百年之后，他的这一派思想，犹不乏后继之人。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　4。康帕内拉　



　　　　　西方近代乌托邦思想是一种思潮，而不是一人一派之事，甚至不是一国　

一地之事。自莫尔的《乌托邦》问世之后，在好几个欧洲国家，陆续有一些　

后继者出现，其中颇有几本富于历史价值的空想名作。如本节即要介绍的意　

大利人康帕内拉的《太阳城》，德意志人安德里亚的《基督城》，以及比他　

们更晚些的英国大名家培根的《新大西岛》和哈林顿的《大洋国》等。由此　

可以知道乌托邦思想在西方近代思想史上不但源远流长，而且有很强的影响　

力和传播力。因为它能够远播四方，同一题材的书籍才会屡屡出现，因为作　

为受体的读者群大，它才能超越国度，远播四方。如果联想到18、19世纪出　

现的空想社会主义大思潮，就更可以理解乌托邦思想在欧洲的特殊地位与作　

用。　

　　　　　乌托邦思想的出现，实际上是人们不满现实，但又不满历史的一种特殊　

条件下的特殊产物。他们因为对现实不满才幻想有更好的社会理想出现。但　

他们不是复古主义者，他们既不满现实，更不满历史，因此，他们的办法是　

拒绝向后看，只要向前看。他们对现实生活中的某些新的事物是喜欢的，但　

这些新事物还不能满足他们。他们的要求更高，胃口更大，他们希望有更美　

好的东西出现在人类面前，于是便展开空想的翅膀，去营造一个又一个的“乌　

托邦”。　

　　　　　他们不满现实，但他们又是现实生活的组成部分。他们常常站在现实的　

挑剔者和批判者的角度发表意见。但从历史的宏观去看，他们其实也是现实　

文化的一部分，而且是其中相当积极的一部分。以此观之，批判即是建设，　

反对也是补充。唯其有了各种各样的批评和补充，文艺复兴时代的思想文化　

才来得更完美和丰富。　

　　　　　这里主要介绍康帕内拉。　

　　　　　康帕内拉　（1568—1639年），他在年龄上比莫尔整整小了90岁，在思　

想上也可以说是莫尔的学生。特别是他的乌托邦思想，在大的方面，和莫尔　

没有多少质的差异。单就这点而论，可以说康帕内拉就是16世纪意大利的莫　


…　Page　40…

尔，而《太阳城》也就是16世纪意大利人心目中的《乌托邦》。　

　　　　　康帕内拉其人也与莫尔有许多相似之处。　

　　　　　首先，两个人都很博学，而且多才。莫尔既是思想家，又精通法学，熟　

悉史学、数学、天文学，更是一位有才能的律师和颇有特色的政治人物。康　

帕内拉同样博学，同样多才，他的著作也很多，而且同样既是一位文章高手，　

也是一位颇具特色的诗人。他的14行诗，也如同莫尔的政治讽刺诗一样，既　

有个性，又有内容。　

　　　　　其次，两个人都有坚定的信念和同样坚韧不拔的个性。莫尔的结局是悲　

惨的，但他能身处逆境而不惊，面对死亡而不惧，即使面对小人的诬告与伪　

证，依然故我，镇定如常，大有中国古哲人所谓“卒然临之而不惊，无故加　

之而不怒”的贤者之风。康帕内拉的一生境遇更是风波迭起，百味皆尝。但　

他非但能以超人的毅力去面对这一切，而且还以超然若归的精神进行自己的　

创作。如此这般，两个人都可称为人中豪杰。　

　　　　　再次，两个人都有丰富的阅历和超凡的想象力。乌托邦式的思想家，没　

有想象力不成，没有阅历更不行。他们二人的经历都不平凡。他们固然都是　

饱学之士，却能接触社会，关心现实，对政治生活一往情深，对社会生活中　

的重大事件绝不置身局外。他们的主张并非总是正确，甚至常有偏颇，但他　

们的态度从来都是严肃庄重、认真负责的。　

　　　　　最后，两个人都有嫉恶如仇的性格。他们对现实中的不平现象无论如何　

不能容忍。虽不必路遇不平拔刀相助，但既见不平，总有一股不吐不快的风　

格在。莫尔作律师做得很有声誉，就是因为他敢为事主鸣不平；他作议员做　

得有声有色，就因为他敢于反驳国王的错误主张。康帕内拉也是如此。虽然　

他的　《太阳城》中的批判色彩不如《乌托邦》表现得尖锐、浓烈，但他的14　

行诗中，同样表现出与之相似的风格与精神。他有一首《论宇宙间重大罪恶　

的根源》，写得很有特点：　

　　　　　　“我降生是为了击破恶习：　

　　　　　诡辩、伪善、残暴行为，　

　　　　　我珍视菲米斯的坚贞、　

　　　　　能力、智慧和爱情——她的教训。　

　　　　　哲学家的发现具有最高的效用，　

　　　　　它谦虚地教人以真理——　

　　　　　这是医治三重谎言和极大罪恶的灵药，　

　　　　　它会使那令人遭受痛苦的世界失掉力气。　

　　　　　倒毙、饥饿、战争、敌人的阴谋、　

　　　　　淫荡、冤案、奢侈、任性——　

　　　　　在那三种道德沦丧的恶习面前就显得没有什么了不起。　

　　　　　而自私自利却是主要的罪恶根源，　

　　　　　它是以无知作为丰富的养料。　

　　　　　我到世界上来就是为了击溃无知的。”　

　　　　　康帕内拉与莫尔相比，也有不少相异之处。　

　　　　　第一，两个人的行为方式和知行倾向有别。前面说过，莫尔是主张宗教　

团结与社会安定的。他尽管对现实生活中的种种丑恶现象十分痛恶，但他不　

同意用武力去解决这些问题。在改革的动荡与保守的安定之间，他宁愿选择　

安定。虽然他在与对手的论辩时，气势凌利，语言刻薄，以至态度粗鲁有伤　


…　Page　41…

　　风雅，但在行动方面，他却是一个喜欢稳妥远胜于喜欢变革的人。他是一位　

　　思想的巨人，却不是一位行动的巨人。康帕内拉则不同，他不但有丰富的思　

　　想，而且有大胆的行为，当他认定起义是必要的行为时，他宁可放下一切思　

　　想，一心去为起义服务。　

　　　　　　　第二，莫尔的《乌托邦》思想中更多民主精神、宗教意识，而康帕内拉　

　　的思想中更富于哲学与泛神论色彩。在两个人的乌托邦思想的后面，莫尔更　

　　多地关注社会现实与未来的政体，而康帕内拉的思想深处，却有比较复杂的　

　　哲学与神学背景。　

　　　　　　　莫尔年轻时，也有过几年修道院的生活经历，但他能把这种生活经历纳　

　　入他的人文主义思想体系中去，换句话说，他在西方宗教传统与人文主义思　

　　想间找到一种平衡，并且把这种平衡寄托到他的乌托邦梦想中去。他注重人　

　　文，但不伤宗教。据说他离开修道院以后，还在相当长的一段时间内，穿着　

　　通常在修道院中才穿的粗线织成的内衣。　

　　　　　　　康帕内拉本人即是一位僧侣，但他偏有许多异端思想。他身为僧侣，却　

　　对哥白尼、伽里略的天文学思想极为同情。虽然他的天文学知识不足以支撑　

　　他的这种情绪，但这并不妨碍他宣布自己对哥白尼学说的认同和倾心。他同　

　　时又是一位自然神论者，而这一点同样与基督教原则大相径庭。在他看来，　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　　“宇宙是把无穷的智慧纳入自己固有的思维的一本书”　。而且在他心目中，　

　　宇宙和世间万物皆有灵性，宇宙乃是一个具有一切存在物特性的有生命的东　

　　西。他对于太阳更是情有独钟，唯其如此，他才把自己的代表作命名为《太　

　　阳城》。他完全可以称得上是一位太阳神的崇拜者，而这与一神论的基督教　

　　义真是水火难容。此外，他还是一位星相学家，他对星相学的热忱，常常超　

　　过他对宗教的敬重。而无论哪种星相学，说到底，也是和基督教义背逆难通　

　　的。　

　　　　　　　严格地说起来，莫尔的思想体系中哲学成份甚少，这大约与他生活的时　

　　代有关。而康帕内拉的哲学思维就比较丰富。虽然他的哲学思想有时不免像　

　　一个大杂烩，那里面既有新的具有时代风采的哲学观念，也有陈腐守旧的神　

　　学观点，以及令人观之生厌的神秘主义内容，但他常常有意无意间便“碰”　

　　到许多为他的时代所崇尚的真理。如他认为，要靠感觉经验和感觉来认识世　

　　　　②　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　

　　界　，并在一定意义上做出了“我思故我在”式的哲学猜想。很显然，他的　

　　这种以感觉和经验为前提的认识论思想，和17世纪的英国经验主义哲学确有　

　　某些相似之处，而他的理性主义式的思考方式，又与后来的笛卡尔哲学有些　

　　许不谋而合的地方。　

　　　　　　　第三，虽然康帕内拉的《太阳城》和莫尔的《乌托邦》在写法甚至内容　

　　上都颇为相似，但二人的文笔与文风又有明显差别。比较而言，莫尔的文笔　

　　十分漂亮，他的《乌托邦》是一部很有文学品味的著作。康帕内拉的文笔则　

　　比较枯涩乏味，但他文章的组织方式和观点却往往更其清楚明了，虽不如前　

　　者富于魅力却较前者更宜把握。　

　　　　　　　造成莫尔与康帕内拉之区别的原因很多，要而言之，无非个人与环境两　

　　大文化原因。在环境原因方面，因为莫尔生活的都铎王朝和康帕内拉生活的　



①　《太阳城》，商务印书馆1982　年版，第90　页。　

②　同上。　

③　同上。　


…　Page　42…

意大利有很大区别，都铎王朝是一个已经比较强盛而且正在走向新的强盛的　

国家。作为其国民与重臣的莫尔自然不希望他的祖国出现动荡，而是希望它　

在保持稳定的条件下变得更其强大与美好。恰恰是这种主张成为近代英国的　

文化传统。康帕内拉生活的意大利，彼时正处在西班牙人的统治之下。反抗　

异族统治，必然成为本民族的首要任务。康帕内拉作为一名同样有政治热情　

与远见的学者，在民族大义面前，自是民族第一，学业第二。对于采取行动，　

那怕是激烈的起义行为也在所不惜。而他的这种作风，也和近代意大利的文　

化传统有某种内在联系。　

　　　　　就他们自身的情况看，莫尔一生中虽然也曾遭受几次挫折，但他的生活　

和社会经历，在总体上还是顺利的，他在本国乃至整个西欧都有很高的威望。　

虽然他死得很惨，但这多少有些偶然的因素在内，何况历史上的政治人物，　

常不能以个人结局好坏论英雄。所谓谁笑到最后，谁笑得最好云云，应该包　

括死亡后的哀乐在内。康帕内拉则不同，他一生中单被关在监狱的时间就有　

27年之久。在统治者眼里，他不过是一个不知悔改的囚徒。虽然他生性达观，　

但看他一生经历，他遭受的磨难超过他的大名鼎鼎的前辈许多。　

　　　　　因为康帕内拉有如此长的监狱生活，他的履历反而相对简单。　

　　　　　康帕内拉原名吉奥凡·佗米尼哥·康帕内拉，出家为僧侣后，更名托马　

斯·康帕内拉——与托马斯·莫尔更相似了。他出生于意大利东部卡拉布里　

亚区所属的斯坚亚诺村。当时该区正处在西班牙人的统治之下。　

　　　　　康帕内拉聪慧早熟，13岁时已表现出某种创作天才。但他很早就接受教　

会教育，15岁入修道院学习。但这不合他父亲的本意，他父亲原本希望自己　

的儿子能攻读法律的。　

　　　　　康帕内拉在修道院主要是研究哲学和神学，他研究的主要对象，是中世　

纪经院哲学的两位代表人物阿尔贝尔特和托马斯·阿奎那。虽然他成名之后　

多次对修道院的学习表示不满，但在校期间，他却是一个好学生。从他后来　

的著作看，他的人文色彩不如莫尔浓重，但在神学哲学的涵养方面，却有比　

较扎实的功底。然而，他真正景仰的哲学家，既不是托马斯·阿奎那，也不