然联系。
王充十分肯定地指出，社会上流传的各种至诚感天的说法，即使真有那么回
事，也不过是人们的行动与自然界的变化偶尔巧合而已，和人的至诚与否毫不相
干，更不是什么天神的有意安排。
/* 149 */ 第三部分：圣人也是凡人
王充指出，让一个人隔墙说话，圣人能知道他的皮肤颜色、身材高矮、籍贯、
姓名和家族渊源吗？水沟里的死尸，沼泽中的枯骨，圣人能知道他生前的职业和
死亡的原因吗？圣人不知道，并非圣人不聪明，而是因为他“不目见口问”，离
开了直接经验和间接经验。
古书上说，孔子问公明贾才知道公叔文子为什么不言、不笑、不取；孔子掌
握一个国家的政治情况，全靠别人告诉他；孔子把颜渊捡吃被尘土弄脏的饭说成
是窃食；孔子不能及早避开匡人的包围；孔子误认颜渊被匡人害死；孔子有意不
见阳虎，却反而在路上碰到了他；孔子让子路向长沮、桀溺打听渡口；孔子不知
父墓在防山，而将母棺殡于路旁；孔子从弟子嘴里才知道父母的坟头被大雨冲垮
了；孔子入太庙，每事问；孔子白费力气到处游说那些不会采用自己意见的君主
；孔子不知龙和老子；虞舜去淘井，使父亲和弟弟背上了谋害他的罪名；周公通
过卜三龟去了解天意；孔子问晏子才知道他在鲁国所行礼节的内涵，周公不知道
哥哥管叔会背叛，让他去监视武庚。
这十六个事例充分说明，圣人的“耳闻目见与人无别，遭事睹物与人无异”，
“圣人不能先知”，因此不能说他们“神而卓绝”！
/* 150 */ 第三部分：人性有善有恶
王充从朴素的唯物主义观点出发，比较正确地揭示了人性与教育、与环境的
关系，充分地肯定了教育、环境对人的成长、发展的重要作用。
首先，在人性的问题上，王充不同于孟子的“人性善”，也不同于荀子的
“人性恶”，更不认同董仲舒的“性三品”说，而是提出人性有善恶之分。
王充认为，由于先天禀气之不同，人的生理素质是有差异的。他说：“实则
人性有善有恶，犹人才有高有下也。”也就是说，实际上，人性有善有恶，就像
人的才能有高有低一样。又说：“人之善恶，共一元气；气有多少，故性有贤愚。”
由于时代的局限，尤其是受科学发展水平的局限，王充所说的气还谈不上就
是我们今天所说的遗传素质，但却包含着这种意思。不管怎样，王充对人性问题
的认识是唯物主义的，是比较科学的。
在承认人性有善恶、人才有高下的基础上，王充首先阐发了教育与人性的关
系。他说：“论人之性，定有善有恶。其善者，固自善矣；其恶者，故可教告率
勉，使之为善。”意思是说，人性虽然有善恶之分，但是通过教育是可以改变的，
这种“性可教而为善”的观点明显具有唯物辩证法的影子。
其次，王充肯定了环境对人性发展的影响。他说：“蓬生麻间，不扶自直；
白纱入缁，不练自黑。彼蓬之性不直，纱之质不黑，麻扶缁染，使之直黑。夫人
之性犹蓬纱也，在所渐染而善恶变矣。”也就说，环境对人的影响是很大的。
王充把人性与环境的关系做了形象的比喻说明，充分强调环境在人成长发展
中的渍染影响作用。
王充在充分肯定了环境、教育对人性的影响作用的同时，提出要通过法律手
段，运用政权的力量保障学校教育的实施。他说：“是故，王法不废学校之官，
不除狱里之吏，欲令凡众见礼义之教，学校勉其前，法禁防其后，使‘丹朱’之
志，亦将要勉。”
在这里，王充还提醒统治者，对百姓，既要通过教育提高其道德水平和文化
修养，又要加强法律的约束，只有“学校勉其前，法禁防其后”才能收到治国化
民的社会效应，教育虽然能够“反情治性，尽材成德”，但却不是万能的，社会
的稳定光靠教育是实现不了的，它必须配合法律的手段，通过政权的力量才能充
分地发挥作用，这一认识是非常深刻的，它使王充没有陷入教育万能论中。
/* 151 */ 第三部分：一步一鬼？
王充首先假定，自有人类以来，不论是寿终正寝，还是中途夭亡，死去的人
数以亿万计；而现在活着的人，则远不如死去的人多。这一假定作为他论证的前
提，是完全可以成立的。因为活着的只有有限的几代人，而死去的却有无数代，
前者有限而后者几乎是无穷，当然死去的也就比活着的多。接着，王充进一步往
下推：如果人死为鬼，死去的亿万数人，就当变成亿万数的鬼，那必然的结果，
就是这鬼“满堂盈庭，填塞巷路”：“道路之上，一步一鬼也”。这就是说，人
无处不撞着鬼。
而且，传说人病危时常常看见鬼，那看见的也应该是成千上万的鬼，不仅仅
是一两个也。可是，回过头来看，典籍上记载的鬼，从先秦以来，也不过就那么
几个，并没有增加多少。这只能说明：人死为鬼的结论不能成立，反之应当相信
人死无鬼的结论。在这里，王充并没有直接反驳人死为鬼的论题为假，而是正相
反，先假定其为真，并由之导出荒谬的“一步一鬼”的推断，从而间接证明人死
不为鬼才是正确的结论，才是真的命题。
王充反驳人死为鬼固然有多种方法，他也大量利用经验事实和当时科学的成
就，但正是这个“一步一鬼”的反诘最为充分地发挥了王充理论的威力，其反驳
的尖锐性，在当时差不多使有鬼论陷入了绝境。道理实际上也很简单，即持有鬼
论者无法说明，这千百年来无数的死人为什么就只有那么几个变做了鬼？为什么
前人人死变成鬼，后人人死不接着变成鬼？如果说只是被冤屈、枉杀者为鬼，那
自古以来被冤屈、枉杀者不在少数，为什么别人不能变成鬼，只有杜伯、庄子仪
等有限的几个人变成鬼？如此等等，持有鬼论者都是说明不了的。既然说明不了，
那也就没有办法，只能给无鬼论让开道路，尽管不情愿也罢。
/* 152 */ 第三部分：鬼神迷信为什么会存在？
王充极其深刻地指出，“衰世好信鬼，愚人好求福”，腐朽落后和愚昧无知，
是鬼神迷信得以存在的温床，也正是鬼神迷信肆虐的根本原因。他的这种正确的
见解，无疑还包含着对社会的鞭笞和对统治者的斥责。
人死犹火灭而不能为鬼，那么人活着能否成为不死的神仙呢？王充指出，活
人可以“得道仙去”、“度世不死”的说法，其实是一种妄想。他列举当时广为
流传的近十种得道成仙的典型事例，逐一进行批驳。
首先，他用无情的历史事实揭露了所谓“得道仙去”的谎言。针对淮南王学
道举家连同鸡犬一块升天的说法，王充指出，淮南王刘安是汉武帝时候的人，因
父亲刘长被流放死于途中，他怀恨在心，便召集一帮道士策划谋反，结果因事情
败露而自杀。这是“天下并闻，当时并见”的事，却有人说他一人得道鸡犬升天，
真是睁着眼睛说瞎话。
其次，他用科学知识批判了“服食药物”、“辟谷不食”、“恬淡无欲”等
可以使人“度世不死”的谬论，指出，“吞药养性，能令人无病，不能寿之为仙”，
如果服药过度，反而会中毒。人不饮食，违背生理本能，肯定要挨饿，就像不穿
衣服要受冻一样，“冻饿之人，安能长寿”？“恬淡少欲”，人不如鸟兽草木，
鸟兽少欲，“亦老而死”，“草木无欲，寿不逾岁”。最后，他继承并发展了扬
雄、桓谭等人的有生必有死，有始必有终的朴素辩证法思想，彻底否定了活人可
以成仙的迷信。他指出：“死者生之效，生者死之验也。夫有始者必有终，有终
者必有始，唯无终始者乃长生不死。”“夫人，物也，虽贵为王侯，性不异于物。
物无不死，人安能仙？”“诸学仙术为不死之方，其必不成！”
/* 153 */ 第三部分：如何培养出“鸿儒”？
王充不满意儒家传统培养出来的所谓儒生。他认为两汉学校教育中所培养的
儒生在知识结构上是有严重缺陷的，他们的知识只限于五经章句，或知今不知古，
或知古不知今。这种人不可重用。
王充主张首先培养博览古今的通才。“通人”是比儒生高一等的人才，他的
知识结构比较合理，他们广泛地阅读各种书籍，但却不能把所学到的书本知识运
用于社会实践，他们既缺乏理论思辨的能力，又缺乏实际的任事之才，他们的发
展前景也是十分有限的。
“文人”就不一样了，他们“好学勤勉，博学强记”，知识渊博，掌古论今，
能把各种社会知识融汇贯通，能把书本知识运用于社会生活实践，成为称职的行
政管理人才。
“鸿儒”是“能精思著文连结篇章者”，他们是王充理想中的最高级的人才，
这种人才能够“兴论立说”，既具有创造性的理论思维能力，又善于实践，他们
不受前人思想束缚，敢于创新。
因此，王充提出教育的培养目标是培养“文人”和“鸿儒”。
至于如何培养出“文人”乃至“鸿儒”，王充有一套自己的理论。他主张要
在教育内容上下功夫，即要构建“博览古今，众流百家之言”的教育内容的思想。
自董仲舒提出的“罢黜百家，独尊儒术”的文教政策以来，儒家的《五经》
成为官学必读的，甚至是惟一的教材，对经书的注疏解说日趋繁杂，五经博士各
立门户，师法家法极严，学术空气令人窒息。春秋战国以来百家争鸣的局面已经
一去不复返了，极大地限制了人们的思想自由和学术文化的发展。到王充生活的
东汉时期，对儒经典籍的注疏更杂入阴阳谶纬之说，使儒学“千疮百孔”，面目
全非，甚至许多有名望的学者也如法炮制，随波逐流。
王充对这种“守信经文”的教学是持批评态度的。他指出这种教育培养出来
的学生是一些“所当知，然而不知”的庸碌无能之辈。甚至有的人连儒家经典中
的起码常识也不知晓，但却自恃才高，装腔作势。王充把那些儒生喻为“腹为饭
坑，肠为酒囊”的“死人之徒”。
只有改变上述教育状况，调整课程内容体系，才能培养出才高智大的“文人”、
“鸿儒”。为此，王充提出教学内容不应局限于儒家经典，而应包括道、法、墨
等百家之言。也不应仅仅局限在治术之学，而应包括天文、历算、医学等自然科
学和实用技术；不应仅仅局限在“先王之教”，即对古代知识的传授上，而应包
括对当代知识的探究和掌握上。
总之，王充提倡扩充教育内容，力主学者治学应该“博览古今，众流百家”
之言，他认为唯有如此，才能培养出“德优”、“才大”，能够“治百族之乱”
的人才。
/* 154 */ 第三部分：知识就是力量
王充对学习问题的论述，有许多卓越的见解。
首先，王充提出“知物由学，学之乃知”。王充从唯物主义认识论出发，在
中国教育史上，乃至世界教育史上，首次提出“人有知学，则有力矣”，即“知
识就是力量”的光辉命题。
由于王充已经认识到知识就是力量，学问渊博者其力无穷，因此，他非常重
视为学求知，提出了许多很有启发意义的学习方法论。
其次，王充主张“考之以心，效之以事”。也就是在上述前提下，进一步阐
述了人们获取知识的过程。他指出知识来源于见闻，来源于经验。但是，感性的
经验只是学习的基础，只是进一步学习的起点，而不是学习的终结，因此，他在
重视从见闻中获得知识的同时，更重视思考加工，更重视理性思维，主张通过比
较、判断和推理，去正确地认识事物的本质。另外，王充提倡治学过程中要进行
独立思考，要存疑，要经过比较、分析、综合达到去伪存真。关于检验知识正确
与否的标准，王充提出了“效之以事”的主张，强调实践是检验真理的惟一标准。
第三，王充主张奋发进取，勤学不舍。知识的获得靠学习，学习必须有奋发
进取、锲而不舍的精神才能获得成功。王充曾以河水结冰，积土成山为例，说明
学习必须勤奋，必须靠日积月累之功。在学习过程中，王充强调意志努力，反对
一暴十寒。为了进一步强调意志努力对学习的重要意义，王充又以树木为例来阐
发道理。他说，枫树、桐树生长快，但木质不坚固；檀树生长虽慢，但其“材强
劲”。学习也是一样，“其进锐者退速”。要想有所造就，必须长期下踏实的、
艰苦的功夫。
第四，王充主张立异创新，不因旧说。这是王充针对当时的社会大环境提出
的见解。他反对固守先圣先贤学说，反对把它们奉为金科玉律，提倡创新精神和
勇敢无畏的批判态度，求真求实，立异创新。例如，针对抱残守缺，是古非今的
不良学风，王充指出，无论是古人，还是今人；无论是圣人、贤人还是普通人，
就其品德才学而言，只不过是“才有深浅，无有古今，文有伪真，无有故新”，
因此，不应该“好褒古而毁今”，更不能说“古人贤于今人”。王充还以大量历
史事实为例，把汉王朝与西周王朝进行了比较，最后得出汉朝优于西周，今胜昔，
今人贤于古人的历史进化论的观点。
第五，王充提出要博达疏通，学为世用。他曾经以大海为例说明人的学习要
像大海汇合百川一样，兼收并蓄。只有这样，才能成为才高、智大，博达疏通，
才能担负起治国治学所重任的有用人才。王充在强调“博达疏通”的同时，明确
提出了“学为世用”的治学目的论。他指出，学习的目的是为了济世利民，著书
立说是为了服务社会。如果著书立说，兴学设教不能惩恶劝