更符合“常青藤原则”。
孩子要宠不要惯：从分床说起
孩子上学前是否要和家长睡？一直没有统一的意见。在美国，主流的意见和习惯从来都是自幼分床。这和美国人强调个人独立、强调夫妻的隐私的价值观念，以及美国住房面积大的物质条件恐怕都有密切关系。在日本，主张一起睡的就比较多，实际上许多人就是这么做的。这当然也是日本住房拥挤的反映。日本的媒体上，也有不少讲这样从小不分床，使孩子不独立，乃至日后有“母子分离”的心理危机的讨论。
我们的女儿是7岁以后才和我们分床的。其间也经过了一些小小周折。我们觉得孩子应该在一两岁时就和父母分床。之所以拖到7岁以后，还是出于“常青藤原则”中平等的观念，和女儿商量，尊重她的意志，保证在她自己愿意时分床。为此，我还发展出一套自己的不分床的理论。
小女出生时，我们夫妇都在读研究生，能力有限，住的地方十分狭小。再加上是第一个孩子，没有老人帮忙，非常紧张小心，所以她从小就睡在我们屋里。
等她快1岁、该脱离婴儿床时，我们就开始考虑分床的问题。当时全家还在日本。记得那天去看儿科医生，顺便就问了一句：日本的不分床和美国的分床哪种好？没有想到，医生对美国很有成见。他说：“你们想想，一个那么小的孩子，就自己孤独地躺在屋子里，不觉得父母在身边，长大后也不懂得和别人沟通，最后闹不好拿枪杀人了。那会儿父母后悔也晚了！”
这几乎是你能听到的最强烈的偏见了。我本来应该不理。不过，因为他说得十分激烈，我不得不把问题重新想一下。孩子身体确实太小。这么小的一个躯体，自己躺在一个屋子里，害怕是最正常的。我还记得小时候去一个同学家，他姐姐向我们抖落他的丑事，说他晚上没有胆量上厕所，就把尿撒到暖气片上，弄得屋子里臊得进不去人。当时我们哈哈大笑。现在想想，那位同学也是怪可怜的。他后来是我们几个里面最强壮的，不仅练就一身武功，还是学校头号球星呢。这样的人都怕成那样，我为什么要委屈自己的孩子呢？所以，我对妻子说，能分床就分，但不要在这方面推孩子太厉害。
女儿两岁多时，妻子说服她分床，并且告诉她：爸爸妈妈的床就在几步之外，而且门也不关，不要怕。另外，现在的小床也做得很讲究：床头有一个手电筒，孩子半夜醒来，可以用来照明。女儿一开始觉得很新奇，还挺高兴。可是，第二天晚上就开始哭。到后来，干脆半夜哭着跑到我们床边来。我心一软，马上把她抱在怀里，两人一起睡着了。分床计划也就这样破产了。
为什么如此？并不是我溺爱孩子。我一直有个理论：孩子要宠但不能惯。所谓宠，就是满足她的一切感情要求。但是另一方面，该严要严，决不放任她养成坏习惯。这两者是相得益彰的。孩子其实很脆弱。你对她严加管教固然对。但是你还必须考虑：你对她厉害后，你和她之间的父女纽带是否会被破坏。比如，孩子一怕你，就不会什么事情都和你讲了。真到了青春期你需要多知道一些她心里的事情时，她对你关上了门，这样的代价应该付吗？另外，被训出来的孩子，未免畏缩，干什么事情总怕自己做错了，毫无自信。这对孩子的成长难道不会形成障碍吗？所以，我认为，对孩子能多严，要看你对她有多宠。你越宠她，她在你这里得到的感情满足越大，你该教训她时“本钱”就越大，不至于怕会打击她的自信，伤害她对你的感情信任。
也正是循着这个逻辑，我不仅没有和她分床，而且每晚要陪她睡，给她摸背，一直等她睡着了才起来干自己的事情。因为我工作忙，她总跟妈妈，晚上睡觉就成了我们难得在一起的时光。对此我异常珍惜，几乎垄断了这个差事，一直等孩子7岁后分床后才和她妈妈轮流哄她睡。
不过，在不分床的同时，我们也不断地告诉女儿：别的孩子都是分床自己睡了，就你还和父母睡。这一来是让她有这个意识，为将来分床做心理准备，一来是让她感到自己与众不同，特别受父母宠爱，有信心，这样我们该教训她时又多些本钱。等到她上了学前班，她和父母睡这件事情就成了家庭秘密，说不出去。但是，等上了二年级，她自己开始有压力了。因为一些小朋友陆续开始互相串门。她把同班同学请来，人家问她卧室在哪里，她只好支支吾吾，结果主动和我们商量买床的事情。我们顺水推舟，满足了她的愿望，给她卖了个单人床。她欢天喜地地有了自己的卧室，再也不要回来了。
我们的女儿，就是这样水到渠成地和我们完成了第一步分离，没有任何转型期的障碍和反复，一切快快乐乐。更重要的是，她发展出几个品性，我看都和这种渐进的分床方式有关。
第一，她非常听话。孩子总会有各种要求。但是，如果我们不满足她，她从来不会争。比如我们全家一起出去逛购物中心。她看上的东西想买，我如果嫌贵，随口就说不能买。她二话也不会说，马上把东西放回去。许多孩子那种非要一件东西，甚至不惜耍赖的事情，我是从来无法想象会发生在她身上的。另外，她出去交朋友，也不会过分依赖哪个小朋友，不像许多独生子女，对同伴有时有偏执的占有欲。父母叫她做什么，她都照着做。一句话，她没有感情饥渴症，绝对相信父母，待人接物有信心，学东西也很快。我认为，这是父母让她感情充分得到满足的结果。
第二，她的小世界里发生了什么事情，马上就会和父母讲，父母可以及时应对。比如，几天前她回来说，她班上一个叫奥莉维娅的女孩子很怪。原来，那孩子教她怎么搔首弄姿，吸引男孩子。等吸引过来了，就把他甩掉，让他心碎，等等。我们当时非常吃惊，真没有想到这么小的孩子已经成熟到这种地步。于是我们教育她，做人要坦诚，不应该欺骗别人。她也很快明白了是非。最后还问：如果碰到别人教我一些东西，我来不及问爸爸妈妈，必须自己决定时，应该怎么办？我们告诉她：你不是学过黄金戒律吗？己所不欲，勿施于人。人家要让你对另一个人做什么事情，你只要想想你是否希望别人对你做同样的事情，就知道自己该怎么做了。她非常认真地点点头。我们也对她这方面很有信心。这一切，还是有赖于家长和孩子间的信赖。
讲了这么多，我并不是说分床不好。我只想说，每一家的情况都是不一样的，孩子和父母的关系也是因人而异，在这方面各种处理方式都可能是正确的。不过，每个孩子都是不一样的。不能盲目和别人比，一看别人家孩子如何了，就觉得自己的孩子一定要如何。这里最需要考虑的核心问题是，孩子和家长的感情信赖和沟通，孩子的信心。不管你怎么安排，都要有利于孩子这方面的发展，让孩子更容易适应这个世界。所以，在分床的问题上，我们虽然一直抱有分床的目标，但最终还是遵循“常青藤原则”，避免单向指令，和孩子充分协商，最后启发她自己做出决定。
父母：孩子的第一个常青藤教授
我们生活在网络时代，关于早期智力开发的材料，可谓应有尽有：读物、磁带、录像、光盘、游戏，甚至还有增加智能的启蒙班。不过，这些现代智能开发技术和产品的效果却不佳，甚至会影响儿童智力的发展。
我们都知道，久看电视孩子会智能下降，老玩电子游戏智能也会下降。而最近的一系列研究也证明，那些利用新技术开发的智力的产品，也导致了种种意想不到的后果。比如，在美国风行一时的《婴儿爱因斯坦》系列读物和光盘，销售额已经达到两亿美元，一度成了早期智力开发的经典。但是，华盛顿大学2007年8月公布的研究结果显示，这一系列对孩子的智力成长实际上有负面作用。在8～16个月之间的孩子，每天看1个小时的这种光盘，其掌握词汇的能力就会相应降低17％。我也听过一些国内出版的帮助儿童背诵古诗等等的音像制品，感觉更糟。只可惜国内有关研究不发达，无法知道这些东西对儿童究竟有多大危害。
怎么解释这种现象？我们不妨回到“常青藤原则”。常青藤上课重视小型讨论班，即使上大课，也往往在正式授课之外把大班拆成几个小组上讨论课，由教授或者研究生主持。这种教育是对话式的、互动式的，其功能不仅是传授一些死知识，而且要发展学生提出问题、进行置疑、辩论、说服、论证等等能力。这必须要教授在小班和学生面对面地互动中才能做到。这套传统，大概是来源于英国的牛津、剑桥。在那里，至今甚至还保留着师生一对一辅导的传统。可见面对面的教育的传统是多么源远流长和重要了。
到了美国的州立学校景象就不同了。加州大学的伯克利分校，是美国最好的州立大学，也是响当当的世界名校。不过那里本科生教育的大课是有名的。大约10年前，我一位朋友为了儿子选大学到该校访问，发现大课规模上百人，老师根本不认识学生，甚至教室外还有出售课堂笔记的；那些逃课的学生，买了笔记复习一下，考试也能应付过去。后来那位朋友赶紧将孩子送到个名气小但规模也小的学校读书了。伯克利的教授，明星如云，其大课的精彩也是可想而知。但是，不管教授多么出色，不管其课堂是多么激动人心，这种满堂灌的大课，比起对话式的讨论班来，毕竟差一个等级。最近网络技术日新月异。耶鲁、麻省理工等名校，纷纷把课堂免费搬上网，有录像、有讲义、有阅读材料，免费供全世界的学子身临其境地使用。这种课，大多也是经明星教授精心准备开设的，质量绝对一流。但是，你在网上修遍这些课，还是拿不到毕业证书，也不能说受了常青藤的教育。关键是你没有在常青藤的环境中和师生们有过面对面的人际互动。
把这套“常青藤原则”搬到幼儿期的家教，也是一个道理。父母虽然未必是教育专家，但是父母和孩子面对面的互动，就如同是讨论班。这种天伦之乐不是父母单向对孩子传授信息，而是父母针对孩子的各种需求随时做出反应。比如父母给孩子读书，孩子马上会触景生情，从书里的故事讲到自己游乐场的经历，讲和爸爸妈妈去动物园看到的动物等等，父母马上也会跟着附和。这样的对话，激发孩子提问、想象，使孩子始终处于能动的状态。这才是一流的、“常青藤式”的教育。
那些智力开发的磁带、光盘是什么？质量粗劣的且不去说。即使是经过专家反复研究而制造的尖端产品，充其量也不过是“大课”，甚至是网络式的远程教育。这种教育再好，也不能代替父母与孩子那种面对面的对话式教育。在这种磁带、光盘主导的教育中，孩子完全是被动地接受外界的信息，没有选择的自由，没有做出回应的机会，久而久之，就变得消极迟钝。与此相对，哪怕是父母随意和孩子玩耍，给孩子智力和感情上的良性刺激也要丰富得多。所以，让孩子过多地接触那些智力开发的产品，等于以之替代了父母和孩子们互动的时间。这就好像用州立大学的大课代替了常青藤的讨论班。效果怎么可能好呢？
也正是因为如此，我们在孩子不得不接触一些教育类的音像制品时，大都亲自在身边监督，不断和孩子交流。比如，英语不是我们的母语，我们的发音本身就有问题。当孩子学习发音和拼写规则时，我们也用了音像教程，并且和孩子一起观看。这等于是和孩子一起学英语，中间不时停下来提问，保证孩子充分消化；甚至有时孩子比我们先掌握，我们就会让孩子给我们讲解一下。我妻子则更为严格。她接受了许多美国家长的做法：在孩子读一本书之前，自己先读一遍，保证这些书的内容对孩子有益无害。这样，她也保证了自己和孩子活在一个世界里：孩子读的故事她都知道。孩子平时随便提起书中的人物和故事，我接不上茬，她则马上就可以和孩子讨论。同时，她每天花了大量的时间，给孩子读书、讲故事，甚至两个人一起编故事。孩子因为和妈妈消磨了太多快乐的时光，对电视、电子游戏等等，几乎没有兴趣。
父母如果不是平时不停地和孩子说话，有时你简直不能相信和这么小年纪的孩子可以讨论多么复杂的问题。一次，我哄8岁的女儿睡觉，这时总是她和我话最多的时刻。我一边和她东拉西扯，一边给她的腿和背按摩。看她那么舒舒服服，我不禁逗她：“你说，爸爸是不是世界上最好的爸爸？”
我知道她一贯的思维习惯：从来不肯用“最”来描述任何事情。她的理论是：她必须见了所有的东西后，才可能用“最”来形容一个东西；而她是不可能见到所有东西的，所以她不能说“最”。这次她也不例外。虽然她不愿意得罪爸爸，但还是委婉地表达了自己的看法：
“嗯，你就是我的爸爸，我唯一的爸爸。不过，世界上有许多爸爸，我都没有见到。怎么能说谁最好呢？况且我的爸爸对我来说是最好的爸爸，对别的孩子来说肯定是他们自己的爸爸最好。这也没有办法比呀。”
我连连点头。她接着又说：
“任何东西，都没有最好。因为不管这东西怎么好，总是不能十全十美的好，总可能差那么一点，总有个更好的。”
我灵机一动：这不是很接近柏拉图的“理念型”的概念吗？于是继续附和她：
“你说得对。比如一个圆，最完美的圆是我们脑子里想的东西。但在现实中，你画的圆不管怎么圆，总不可能是最完美的。”
“是呀，”她马上说，“不管你怎么画，你画出来的肯定不是最圆的圆，最多只能是接近最圆的圆。”
我再帮助她总结：“那最完美的东西只是我们脑子里想的概念了？”
“对。所以我觉得不能用‘最’来说任何真实的事情。‘最’只是我们的想法，在真正的�