忝缫嵋病！逼醯け鹬种肝捍ぶ幔×愀侵副笔椅ぁ⒋笫椅び氩椅ぁＩ钅┾蚴椅な俏阐床柯洌衷疲骸澳鲜椅ぴ谄醯け比Ю铮恋乇笆料脑蛞葡蛭鞅贝⑶范远剑嗖菽荆那菔蓿侄辔抿福私猿簿樱员芷浠肌＝シ侄宀俊路肫醯ね伺３担褒保褒保糯赣弥褡踊蛭颖嗟拇窒＃┪玻缤回收背抵础拊蚯疚遥札褒备采希圃蛟匦小Ｒ灾砥の嗄疚濉８九员プ蚝锸毡。扪颍俾恚嘀砼！臌阐赐住８救瞬辉偌蓿晕廊酥蓿岩怨簿樱柯涔参笈铮怂涝蛑闷渖希由ト辏晡ㄋ目蕖Ｆ涔尢「诟呃觯圊酢！贝⑶范远剑栽谀谛税擦搿！逗诹靖濉５乩碇尽Ｉ酱ā纺谛税擦胩踉疲骸八髟蓝蒙健印⒐鹄蘸映銎涠希映銎湮鞅保岸煤映銎湮鳌６逼鸲ノ甓剑直本攀锲鸲ノ⒙乘媪搿？Χ映銎湮鳎侄逼鸲ノ税擦耄髀兹撕粑锇涂猓础端迨椤分健！谛税擦胫了髟蓝蒙津暄讯毙校鸱链梭唇嵛范闲小Ｋ映銎涠保６映銎湮鞅保劢銎涠稀６嗖菽荆那菔蓿咳艘形菲裕础侗笔贰分范陨健薄�
据《室韦传》云，室韦的部族为巢居，无羊，无铁，妇人不再嫁。蒙古民族则否，穹庐毡帐，开幕之民，食羊饮酪，精于冶炼，父兄死妻其父妾嫂娣，畜牧狩猎，不知稼禾，与室韦不同风，与不同俗。隋之南室韦，即魏之失韦。《隋书·室韦传》又云：“北室韦分九部落，绕吐纥山而居。其部落渠帅号乞引莫贺咄，每部有莫何弗三人以贰之。气候最寒，雪深没马，冬则入山居土穴中，牛畜多冻死。饶獐鹿，射猎为务，食肉衣皮，凿冰没水中而网取鱼鳖。地多积雪……骑木而行，俗皆捕貂为业，冠以狐貂，衣以鱼皮。”乞引莫贺咄，即乞颜蒙古勒，显然是成吉思汗祖先的分支，此即丁零之苗裔。
北室韦无畜牧，善用雪撬，俨然《唐书》之都波、拔也古。《隋书·室韦传》接着写道：“钵室韦，依胡布山而住，用桦皮盖屋，其余同北室韦。”钵室韦在外兴安岭。《黑龙江志稿》外兴安岭条：“精奇里城江源，其上旧有鄂博，迤而东北折而东南起顶为朱格朱尔岭，一横出，一纵出，纵出者东南行折而西南起顶为克哈雅岭，又迤南折而东起顶为雅玛岭，即古胡布山（东经17度13分，北纬53度5分），西林穆迪河出其北……。”钵室韦与北室韦同，自然也是丁零苗裔，虽然无法证实是乞颜蒙古勒的同宗，是柔然汗国水骨闾之同族，则无疑义。《隋书·室韦传》说：“深末怛室韦，因水为号，冬月穴居。”室韦中之深末怛部记载最简略，幸有后继部落，知其为也。《黑龙江志稿·地理·山川》第三卷第十八页：“西林穆迪河即隋之深末怛水，古深末怛室韦所居，唐思慕部递居之。思慕与深末怛皆西林穆迪之对音，源出雅玛岭。”《隋书·室韦传》云：“又西北数千里至大室韦，经路险阻，言语不通，尤多貂及青鼠。”上记五部室韦，语言习俗不尽相同，生产生活、地理气候也大不一样。南室韦多草木，饶禽兽，气候略寒，宜农宜牧宜猎。北室韦气候最寒，只能破冰捕鱼，冰上逐鹿。大室韦与其他室韦或专指南室韦》语言不通，交通隔塞，互不往来，当非同族同种。
南室韦即魏之失韦，南接契丹，东邻，西连突厥，在这些毗邻民族的文化影响下，自然要吸收、交流、效法。衣服与契丹同，牛车类突厥状，与同俗。
生产生活进化到农业城居，有服丧守孀的体制，有造曲酿酒的技术。比之天寒地冻，畜牧渔猎，食肉衣皮，无鳏寡孤独之天幕之民，又跨进了两个社会阶段。有谓牧羊民族是由养猪转化而来的，不知何所据？由农牧业转到原始渔猎，是社会倒退，宁有此事乎？
据《隋书·室韦传》记载，北室韦距南室韦是十一日程，但气候差距太大，冷暖悬殊。《朔方备乘》谓北室韦在外兴安岭、钵室韦、大室韦在西伯利亚者或不误。以北室韦、钵室韦之地望、方位、气候、物产、民俗度之，似为《蒙古秘史》中之林木中百姓，唐之都波、拔也古、俞折、鞠等铁勒民族相同。蒙古林木中百姓不居穹庐毡帐，衣兽皮，食野牛羊肉，无家畜，其居室以树枝编结之，用桦皮为顶。天时酷寒，冬日猎于雪中，以板系足，持杖撑雪而行。都波人，“其地北濒贝加尔湖，结草为庐，桦皮覆室，无畜牧，不知稼穑，捕鱼鸟兽食之，衣貂鹿皮，俗乘木马驰冰上，以板藉足，屈木支腋，蹴辄百步，势迅激。”（见《新唐书·回纥传》附都波条。）拔也古人“邻于，俗嗜猎射，乘木逐鹿冰上。”（同上书拔也古条。）鞠人“居拔也古东北，有木无草，地多苔，无羊马，人豢鹿若牛马，以鹿皮为衣，聚木作屋。”（同上书鞠条。）林木中百姓、都波，在室韦西北，拔也古在正北，鞠、俞折在东北，地域不同，习俗略异，大体与北室韦同。若以北室韦、钵室韦为气颜蒙古勒，或柔然蒙古勒遗民，大室韦为蒙古人聚居之区，更无疑矣！盖《隋书》、《唐书》所载之铁勒与室韦地望交错，同一地域既有室韦又有铁勒，部族交错，杂乱不清。《唐书》谓室韦北濒海，此海当非北冰洋，亦非呼伦湖，乃贝加尔湖也。《唐书》云都波北濒小海，唐时谓贝加尔湖为小海。《隋书·铁勒传》谓北海南有都波。北海亦为贝加尔湖。土拉河北尚有众多之铁勒部落。西北数千里，路径险阻，语言不通之大室韦，概泛指室韦西北铁勒地区之诸狄之族。室韦之东北、正北、西北皆西伯利亚；从贝加尔湖到三河之源（三河之泊，即斡难河、土拉河、克鲁伦河之源。）皆丁零、铁勒，今之蒙古，是蒙古人民祖宗之地。成吉思汗曾说：“我曾声明保存父祖之遗业风习，俾我三河之源，（见《多桑蒙古史》第二章，第54页。）祖宗所居之地，勿令外人居之。”强纳蒙古地区和民族于室韦之中，是时代之风欤？
两《唐书》记述之室韦，似繁实简，语焉不详。或许著者以为“非显夷”（见《新唐书》北狄、室韦条结束语。）而潦草从事。《隋书》记南室韦二十五部，北室韦九部，尚有钵室韦、大室韦、深末怛室韦等，而《唐书》室韦仅有十七、八部。隋杨有国仅三十七年，在此短期间内，何以骤增骤减如是耶？
《隋书》室韦五部所记之地望、习俗，尚能辨析其为不同族属。《唐书》笼统言之，莫非室韦之中皆同族？《旧唐书·室韦传》云：“地据黄龙北，傍越河，直京师东北七千里，东黑水，西突厥，南契丹，北濒海。其国无君长，惟大酋，皆号莫贺咄，摄管其部而附于突厥，小或千户，大数千户，滨散川谷，逐水草而处，不税敛，每弋猎即相啸聚，事毕去，不相臣制，故虽猛悍喜战而卒不能为强国，剡木为犁，人挽以耕，田获甚褊，土气多寒，夏雾雨，冬霜霰。其俗夫死不再嫁。每部共构大棚，死者置尸其上，丧期三年，土少金铁，率资于高丽。每溽夏，西保贷勃、欠对二山，山多草木鸟兽，然苦飞蚊，则巢居以避。率乘牛车，为室……所居或皮蒙室，或屈木以覆，徙则载而行。其畜无羊少马，有牛不用，有巨豕食之，韦其皮为服若席。其语言也。……分部凡二十余，曰岭西部、山北部、黄头部、大如者部、小如者部、婆莴部、讷北部、骆丹部，悉处柳城东北，近者三千，远者六千而赢，最西有乌素固部与回纥接，当俱伦泊之西南，自泊而东有移塞没部，稍东有塞曷歧部，居啜河之阴，亦曰燕支河，益东有和解部、乌罗护部、那礼部、岭西部，直北日讷北支部，北有大山，山外曰大室韦，濒于室建河，河出俱伦迤而东，河南有蒙瓦部……。”对《唐书》室韦各部的方向位置，前人多有考证，如丁谦、何秋涛、方壮猷、王国维等诸先辈，考证甚详，然各有得失。
各史室韦部落之名称，多他称，少自称，或以方位名之，如东、西、南、北。或以宽广度名之，如大、小。或以山水名之，如深末怛、塞曷歧、那礼（即索岳尔济山，那都里河）。或以氏族名之，如乌罗护（斡勒忽那惕）、如者（女真）、蒙瓦。或以特征定名，如黄头，乌素固（其地多水）等。部族名称，古以图腾崇拜为中心，后世则以生产、生活、自然环境、祖宗崇拜、民族持征等为中心。如鲜卑山、室韦山，皆蒙古语森林之山；索岳尔济山，蒙古语端坐而受群峰朝拜。考证古代之地名、族称，一要音谐，二要方位走向，三要特征，四要佐证，五要符合史传所记之各种条件。只凭推断，其考证很难准确。且史传所记，诸多疏漏，要求去谬误求精确，发现本来面目。
笔者在这里反复重申疏解，目的在于找出室韦的来龙去脉，对各史所叙室韦之各种面貌、地理位置等，略抒已见，然本节的主题是蒙兀室韦，凡无关宏旨者，恕不一一详考了。魏、隋、唐三史所叙之室韦，大有出入。或语与契丹同，或其语言也，或与同俗。衣服与契丹同，牛车似突厥毡车状。室韦本民族的特征又是什么呢？《唐书》记契丹风俗云：“契丹风俗大抵与突厥略同，死不墓，以马车载尸入山，置于树巅。”室韦天葬之俗与契丹、都波同。《唐书》记黑水风俗云：“畜多豕，无牛羊，有车马，田耦以耕，车则步推，有粟麦，土多貂鼠。”室韦生产与相似。综观三史室韦中南室韦之语言习俗杂兼契丹，未见室韦之独立习俗。《隋书》所记之北室韦如前面所述乃唐之铁勒，蒙古之林木中人也。《唐书》记室韦四至云：“东黑水，西突厥，南契丹，北濒海”。
此处之海不知何所指？若以贝加尔湖当之，则丁零在其中。“丁零之苗裔”得矣！
若以呼伦湖当之，呼伦湖西南之乌素固部，当室韦之最西部与回纥接。咫尺之地，又西又北，区域又何以如此之小？若以丁谦考证之室韦为据，则北不逾黑龙江，丁零之苗裔，则已远远越出了室韦的北境了！《黑龙江乡土录》第六十八页丁谦《室韦传考证》云：“北室韦地在诺敏河南，南室韦当索岳尔济山北。呼哈乌尔山中至今尚有室韦山，深末怛水即诺敏河源庆吉勒淖尔。大室韦在呼玛尔河境内，确然无疑。室韦五部此为最远者，尚不出黑龙江省界。”丁谦之《唐书·室韦传》考证谓：“北濒海者濒俱伦泊也，室建河即额尔古纳河，故源于俱伦泊，此河东北流与黑龙江上游敖嫩河合。敖嫩河西山肯特山，河之南即蒙古族所居。”
丁谦考证前后矛盾，不足为据。《唐书》既称室韦为“丁零之苗裔”，何以又是“语言”呢？丁零自有语言，又何必弃本族言而使用外来语呢？《隋书》把五部室韦分开叙述，只说南室韦与同俗，大室韦路径险阻，语言不通。很明显，大室韦、北室韦、钵室韦不同于南室韦和深末怛室韦，因其民族成分有异也。
《唐书》室韦之乌素固部，同书地理志则谓为：“涑沫乌素固部”。黄头室韦后化为合苏汗女真或黄头女真，大小如者部，即大小女真。有谓隋之钵室韦，即唐之婆莴室韦者，非是。钵室韦在西林穆迪河发源处之胡布山。婆莴室韦则在黑龙江南之苹果河流域，辽金称之为婆速火，是蒙古弘吉剌之分支。塞曷歧、那礼，为蒙古语山水之名。乌罗护即魏之乌洛侯国，《蒙古秘史》之斡勒忽纳惕，是成吉思汗家族之世代婚姻之部，源出弘吉剌。其他部族无特征，不知其族属。
其中之和解部似与黑车子有关，古高车之后裔，其他则尚有古乌丸人。魏、隋、唐虽有室韦之国，并无室韦之族，只是散居在室韦山周围各民族无组织系统的部落而已，向大国朝贡者，只一二部族耳。《室韦传》云：“其国无君长”，“不相统属”，“不相臣制”。它不是一个政治集合体。“每弋猎即相啸聚，事毕去”，也不是一个经济联合体，只是临时性的联合行动，没有经济的纽带和政治的内容。
所谓室韦国，并不具备国家形态，也不懂真正国家的作用，只是一种习惯性的称谓而已。蒙古语中之“国”可大可小，部族即可称国。室韦国即室韦山之部落也。
室韦山是古鲜卑山，皆指大兴安岭。鲜卑、室韦皆蒙古语“森林”的音译，但鲜卑与室韦有别。凡称鲜卑者，是在鲜卑山形成的民族，如鲜卑拓拔部、鲜卑慕容部、鲜卑宇文部、鲜卑段部以及拓拔的分支鲜卑秃发部。有些部落迁入内地后长期繁衍，因其居地不同而以河西鲜卑、陇西鲜卑称之。鲜卑的历史很长，周成王时（大约在公元前1050年前后）鲜卑就参加过周成王召集的盟会。《国语·晋语》之八云：“昔成王盟诸侯于歧阳，楚为荆蛮与鲜卑守燎。”韦昭注曰“鲜卑东夷国。”韦昭是三国时人物，他注《国语》时，鲜卑早已东迁辽左，故称其为东夷国，盖指慕容鲜卑之祖。鲜卑民族由形成到消失，其称鲜卑不变。室韦则否，所谓室韦者，乃许多不同语言、不同习俗的部族迁来室韦山者，故室韦山称可变。
如黄头室韦后改合苏汗女真，深末怛室韦至唐改称思慕，黑车子室韦与黑车子鞑靼互称。鲜卑为鲜卑诸民族的总体名称，不易不变。室韦各部落则因时因地而有所改变，与鲜卑有异。鲜卑山与室韦山，历代史书均有所载，然所指不同，未能统一。有谓在科尔沁右翼中旗西三十里有鲜卑山，土名蒙格。位于东经121度20分，北纬45度10分，是大兴安岭南行主干余脉，海拔721米。若此，鲜卑山则在大兴安岭南段。或曰拓拔石室已缘李敞告祭碑文的发现而得到确认，即今鄂伦春自治旗阿里河镇西北之嘎仙洞，鲜卑山在此得矣。这样，鲜卑山则在大兴安岭中段。还有人说，根据嘎仙洞的地理坐标，可以确证《魏