吕氏春秋- 第33部分

我艾■”。推此言之，不得谥为釐明矣。○梁仲子云：“《淮南·泰族训》云‘孔子欲行王道，东西　

南北七十说而无所偶，故因卫夫人、弥子瑕而欲通其道’，语义政合，此似有脱误，然此皆战国时人　

所为也。”注“过宋野”，旧作“于野”，讹，今依《左传》改正。汤、武遭乱世，临苦民，　
扬其义，成其功，因也。故因则功，专则拙。因则成，故曰“功”。专则败，故曰“拙”。　
因者无敌，因民之欲，道以义，故无与之敌者，汤、武是也。○注“道”旧作“遵”，上文“道　
弥子瑕”，旧校云“‘道’一作‘遵’”，案皆讹，今改作“道”。国虽大，民虽众，何益？　

民虽众多，不能使之不亡，故曰“何益”，桀、纣是也。　

察今　

　　　　　八曰：　
　　　　　上胡不法先王之法，非不贤也，为其不可得而法。胡，何也。先王之法，　
经乎上世而来者也，人或益之，人或损之，胡可得而法？虽人弗损益，犹若　
不可得而法。东夏之命，古今之法，言异而典殊。东夏，东方也。命，令也。○旧校　
云：“‘言’一作‘世’。”故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合乎古之法　
者。○旧校云：“‘合’一作‘同’。”殊俗之民，有似于此。其所为欲同，其所为　
异。○旧本“异”上亦有“欲”字，系误衍，李本无，今从之。口惽之命不愉，若舟车衣冠　
滋味声色之不同，人以自是，反以相诽。天下之学者多辩，言利辞倒，不求　

…　　09…

其实，务以相毁，以胜为故。故，事也。先王之法，胡可得而法？虽可得，犹　
若不可法。凡先王之法，有要于时也，时不与法俱至，法虽今而至，犹若不　
可法。故择先王之成法，而法其所以为法。○旧校云：“‘择’一作‘释’。”先王　
之所以为法者何也？先王之所以为法者人也；而己亦人也，故察己则可以知　
人，察今则可以知古，古今一也，人与我同耳。有道之士，贵以近知远，以　
今知古，以益所见知所不见。○案《意林》无“益”字。故审堂下之阴，阴，日夕昃　

也。○注“夕昃”疑“晷”之误。孙云：“李善注陆士衡《演连珠》引高诱曰‘阴，晷影之候也’。”　

而知日月之行，阴阳之变；见瓶水之冰，而知天下之寒，鱼鳖之藏也；尝一　
脟肉，而知一镬之味，一鼎之调。调，和也。○“一脟”，旧本作“一脬”，讹。卢云：　

　“‘脟’与‘脔’同。旧本讹其下，而《日抄》引作‘肘’，又脱其上。”今案：《史记·司马相如　

传》载《子虚赋》有“脟割轮焠”之语，《集解》引郭璞曰“脟音脔”，李善注《文选》亦同；又《汉　

书·相如传》师古曰“‘脟’与‘脔’同”。今定为“脟”字。《意林》及《北堂书钞》百四十五、　

　《御览》八百六十三皆作“一脔”，他书亦皆作“一脔”，知“一脟”之即为“一脔”者少矣。　

　　　　　荆人欲袭宋，使人先表澭水。○旧校云：“‘澭’一作‘灌’。”澭水暴益，暴，　
卒。益，长。荆人弗知，循表而夜涉，溺死者千有余人，军惊而坏都舍。向其先　
表之时可导也，导，涉也。向其施表时水可涉也。今水已变而益多矣，荆人尚犹循表　
而导之，此其所以败也。今世之主，法先王之法也，有似于此。似此表澭水而不　
知其长益也。其时已与先王之法亏矣，亏，毁也。而曰“此先王之法也”，而法　
之以为治，岂不悲哉！故治国无法则乱，守法而弗变则悖，悖乱不可以持国。　
世易时移，变法宜矣。譬之若良医，病万变，药亦万变。病变而药不变，向　
之寿民，今为殇子矣。向，曩也。未成人夭折曰殇子也。故凡举事必循法以动，动，　
作也。变法者因时而化，若此论则无过务矣。务犹事也。夫不敢议法者，众庶也；　
以死守者，有司也；○“守”下亦当有“法”字。因时变法者，贤主也。是故有天　
下七十一圣，其法皆不同。非务相反也，时势异也。故曰良剑期乎断，不期　
乎镆铘；镆铘，良剑也。取其能断，无取于名也，故曰“不期乎镆铘”。良马期乎千里，不　
期乎骥骜。骜，千里马名也。王者乘之游骜，因曰骥骜也。夫成功名者，此先王之千里　
也。　
　　　　　楚人有涉江者，涉，渡也。其剑自舟中坠于水，遽契其舟曰：“是吾剑之　
所从坠。”遽，疾也。疾刻舟识之于此下坠剑者也。○旧校云：“‘契’一作‘刻’。”舟止，　
从其所契者入水求之。舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎！以此故　
法为其国与此同。为，治也。与此契舟求剑者同也。时已徙矣，而法不徙，以此为治，　
岂不难哉？有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故，　
曰：“此其父善游。”其父虽善游，其子岂遽善游哉？此任物亦必悖矣。任，　
用也。荆国之为政，有似于此。似此悖也。　

…　　10…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第　十　六　卷　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　先　识　览　

先识　

　　　　　一曰：　
　　　　　凡国之亡也，有道者必先去，古今一也。《传》曰“君子见几而作，不俟终日”，　

故必先去也。孔子曰“贤者避世，其次避地，其次避人，其次避言”，故曰“古今一也”。○案：《子　

华子·神气》篇“吾闻之，太上违世，其次违地，其次违人”，与此避人正相合。地从于城，城　
不下，地不迁。城从于民，民不溃，城不坏。民从于贤。亶父处邠，狄人攻之，杖策而去，邑　

乎岐周，邠人襁负而随之，故曰民从贤也。○所谓“天下之父归之，其子焉往”是也。下文终古、向　

挚、屠黍诸人，亦是说在下之贤人。注尚未切。故贤主得贤者而民得，民得而城得，城　
得而地得。夫地得岂必足行其地、人说其民哉？得其要而已矣。《孝经》曰“非　

家至而日见之也”，以德化耳，故曰“得其要而已矣”。　

　　　　　夏太史令终古出其图法，执而泣之。夏桀迷惑，暴乱愈甚，太史令终古　
乃出奔如商。汤喜而告诸侯曰：“夏王无道，暴虐百姓，穷其父兄，耻其功　
臣，轻其贤良，弃义听谗，众庶咸怨，守法之臣，自归于商。”知桀之必亡也。　
殷内史向挚见纣之愈乱迷惑也，于是载其图法，出亡之周。武王大说，以告　
诸侯曰：“商王大乱，沈于酒德，辟远箕子，爰近姑与息，箕子忠臣而疏远之，　

姑息之臣而与近之。○案：　《尸子》曰“弃黎老之言，用姑息之语”，注云：“姑，妇也。息，小儿　

也。”与此意同。妲己为政，赏罚无方，方，道。不用法式，杀三不辜，剖比干之心，　
折材士之股，刳孕妇而观其胞。○注“股”，旧本作“肝”，误，今据《古乐篇》注改正。民大不　
服，守法之臣，出奔周国。”周国在丰、镐也。　
　　　　　晋太史屠黍见晋之乱也，见晋公之骄而无德义也，以其图法归周。屠黍，　

晋出公之太史也。出公，顷公之孙，定公之子也。《史记》曰：“智伯攻出公，出公奔齐而道死焉。”　

○“屠黍”，《说苑·权谋》篇作“屠余”。周威公见而问焉，曰：“天下之国孰先亡？”　

周敬王后五世，考烈王封其弟于河南为桓公。威公，桓公之孙也。○谢云：“敬王五传为考王，《人　

表》作　‘考哲’，此误‘考烈’。西周威公为桓公之子，非孙也。”对曰：“晋先亡。”威公　
问其故，对曰：“臣比在晋也，不敢直言，示晋公以天妖，日月星辰之行多　
以不当，曰：‘是何能为？’不敢直言其乱也，但语以日月星辰之行多不当其宿度也，而云　
是无能为也。○《说苑》作“多不当，曰：是何能然”。又示以人事多不义，百姓皆郁怨，　
曰：‘是何能伤？’又示以邻国不服，贤良不举，曰：‘是何能害？’如是，　
是不知所以亡也。故臣曰晋先亡也。”居三年，晋果亡。屠黍居周三年也。威公　
又见屠黍而问焉，曰：“孰次之？”对曰：“中山次之。”威公问其故，对　
曰：“天生民而令有别。有别，人之义也，所异于禽兽麋鹿也，君臣上下之　
所以立也。中山之俗，以昼为夜，以夜继日，男女切倚，固无休息，切，磨；　

倚，近也。无休息，夜淫不足，续以昼日。○“切倚”，《淮南·齐俗训》作“切踦”，注：“踦，　

足也。”　《说苑》同。康乐，歌谣好悲，康，乐也。安淫酒之乐，乐极则继之以悲也。○“康乐”上　

　《说苑》有“淫昏”二字。其主弗知恶，此亡国之风也。风，化也。臣故曰中山次　
之。”居二年，中山果亡。威公又见屠黍而问焉，曰：“孰次之？”屠黍不　
对。威公固问焉，对曰：“君次之”。威公乃惧，求国之长者，得义莳、田　
邑而礼之，二人贤者也。○“义莳”，《说苑》作“锜畴”。得史驎、赵骈以为谏臣，二　
人直人。○《说苑》作“史理、赵巽”。去苛令三十九物，物，事。以告屠黍。对曰：“其　

…　　11…

尚终君之身乎！”其尚，尚也。○旧本“君”下衍“子”字，今从《黄氏日抄》所引去之，《说　
苑》亦无。曰：○《说苑》无。“臣闻之，国之兴也，天遗之贤人与极言之士；极，　
尽。国之亡也，天遗之乱人与善谀之士。”谀，诌也。○次“遗”字，旧校云“一作‘予’”。　
威公薨，肂九月不得葬，周乃分为二。下棺置地中谓之肂。故有道者之言也，不　
可不重也。　
　　　　　周鼎著饕餮，有首无身，食人未咽，害及其身，以言报更也。○《广雅·释　
言》云：“更，偿也。”为不善亦然。白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辞，　
乘舆而去。又之齐，白圭，周人。齐王欲留之仕，又辞而去。人问其故，曰：　
　“之二国者皆将亡，所学有五尽。何谓五尽？曰：莫之必，则信尽矣；○《说　
苑》作“莫之必忠，则言尽矣”，下“誉”字、“爱”字上皆有“必”字。莫之誉，则名尽矣；　
莫之爱，则亲尽矣；行者无粮、居者无食，则财尽矣；不能用人，又不能自　
用，则功尽矣。国有此五者，无幸必亡。中山、齐皆当此。”当此五尽。○“无　
幸”，旧本作“无辜”，误，今从《本生》篇改正。《说苑》亦作“毋幸”。若使中山之王与齐　
王闻五尽而更之，则必不亡矣。更犹革也。其患不闻，虽闻之又不信。然则人　
主之务，在乎善听而已矣。夫五割而与赵，悉起而距军乎济上，未有益也。　

中山五割地与赵，赵卒亡之；齐悉起军以距燕人于济上，燕卒破之；不能自存，故曰“未有益也”。　

是弃其所以存，而造其所以亡也。保地养民，所以存也，弃而不修。割地与赵，弃民于燕，　

不能自卫，而众破亡，故曰“造其所以亡也”。　

观世　

　　　　　二曰：　
　　　　　天下虽有有道之士，国犹少。千里而有一士，比肩也；累世而有一圣人，　
继踵也。士与圣人之所自来，若此其难也，而治必待之，治奚由至？《淮南记》　

曰：“欲治之君不世出，可与治之臣不万一，以不万一待不世出，何由遇哉？”故曰“治奚由至”。　

虽幸而有，未必知也，未必知其为贤也。不知则与无贤同。不知其贤而不用之，故不治，　
则与无贤同。此治世之所以短，而乱世之所以长也。短，少；长，多也。故王者不四，　
霸者不六，亡国相望，囚主相及。言不绝也。得士则无此之患。无亡囚之患也。此　
周之所封四百余，封，建。○“此”疑“比”。服国八百余，今无存者矣。虽存，　
皆尝亡矣。贤主知其若此也，故日慎一日，以终其世。没世为世。○疑是“没身为　
世”。贤主时以其亡其亡为忧也。譬之若登山，登山者，处已高矣，左右视，尚巍巍　
焉山在其上。贤者之所与处，有似于此。身已贤矣，行已高矣，左右视，尚　
尽贤于己。故周公旦曰：“不如吾者，吾不与处，累我者也；○“不如吾者”，　
旧本作“吾不如者”，误，今从《意林》改正。《大戴·曾子制言》中卢注亦作“不如我者”。与我　
齐者，吾不与处，无益我者也。”齐，等也。等则不能胜己，故曰“无益我者也”。惟贤　
者必与贤于己者处。贤者之可得与处也，礼之也。　
　　　　　主贤世治，则贤者在上；上，上位也。主不肖世乱，则贤者在下。今周室既　
灭，天子既废，○“天子”，旧本作“天下”，讹。此段与前《谨听》篇同，彼云“而天子已绝”。　
乱莫大于无天子，无天子则强者胜弱，众者暴寡，以兵相刬，刬，灭。不得休　
息，而佞进，佞谄者进而升用也。今之世当之矣。今，谓衰周无天子之世，故曰“当之”。　
故欲求有道之士，则于江海之上，山谷之中，僻远幽闲之所，若此则幸于得　
之矣。太公钓于滋泉，○说见《谨听》篇。卢云：“《说文》‘兹，黑也’，引《春秋传》曰　
　‘何故使吾水滋’，今《左传》作‘兹’，则‘兹’乃本字，后人加以水旁，实则一字耳。”遭纣　
之世也，故文王得之。文王，千乘也；纣，天子也。天子失之，而千乘得之，　

…　　12…

知之与不知也。纣不知太公贤，故失之也。诸众齐民，不待知而使，不待礼而令。　
令亦使也。若夫有道之士，必礼必知，然后其智能可尽也。可尽得而用也。　
　　　　　晏子之晋，见反裘负刍息于涂者，以为君子也。晏子，齐大夫晏平仲也。使人　
问焉，曰：“曷为而至此？”对曰：“齐人累之，名为越石父。”累之，累然　
有罪。○“累”，《新序·节士》篇作“纍”，即《史记》所云“在缧绁中”也。晏子曰：“嘻！”　
遽解左骖以赎之，载而与归。至舍，弗辞而入。越石父怒，请绝。晏子使人　
应之曰：“婴未尝得交也，○旧校云：“‘交’一作‘友’。”今免子于患，吾于子　
犹未邪？”○旧本下复有一“也”字。古“也”字亦