死、耳、目、口、鼻也。所谓亏生者，六欲分得其宜也。分，半也。亏生则于其尊之
者薄矣。其亏弥甚者也，其尊弥薄。弥，益。所谓死者，无有所以知，复其未
生也。死君亲之难，义重于生，视死如归，故曰“无有所以知，复其未生也”。所谓迫生者，
六欲莫得其宜也，皆获其所甚恶者，服是也，辱是也。服，行也。行不义，是故辱。
辱莫大于不义，故不义，迫生也，不能蹈义而死，迫于苟生。《语》曰：“水火，吾见蹈
死者矣，未见蹈仁而死者也。”而迫生非独不义也，故曰迫生不若死。迫，促。急于苟
生，不仁义，不如蹈仁义死为贵。奚以知其然也？耳闻所恶，不若无闻；目见所恶，
不若无见。故雷则掩耳，电则掩目，此其比也。凡六欲者，皆知其所甚恶，
而必不得免，不着无有所以知。无有所以知者，死之谓也，故迫生不若死。
嗜肉者，非腐鼠之谓也；嗜酒者，非败酒之谓也；尊生者，非迫生之谓也。
情欲
三曰：
天生人而使有贪有欲。欲有情，情有节，节，适也。圣人修节以止欲，○旧
校云：“‘止’，一作‘制’。”故不过行其情也。不过其适。故耳之欲五声，目之欲
五色，口之欲五味，情也。此三者，贵贱愚智贤不肖欲之若一，三，谓耳目口也。
一犹等也。虽神农、黄帝，其与桀、纣同。有天下同也。○案：此足上文“欲之若一”耳。
圣人之所以异者，得其情也。圣人得其不过节之情。由贵生动则得其情矣，不由贵
生动则失其情矣。失其不过节之情。此二者死生存亡之本也。圣人得其情，乱人失其情。
得情生存，失情死亡，故曰生死存亡之本。
… 1…
俗主亏情，故每动为亡败。俗主，凡君也。败，灭亡也。耳不可赡，目不可厌，
口不可满，身尽府种，筋骨沉滞，血脉壅塞，九窍寥寥，曲失其宜，府，腹疾
也。种，首疾也。极三关之欲，以病其身，故九窍皆寥寥然虚。曲，过其适，以害其性也。○孙云：
“案《玉篇》‘疛，除又切，心腹疾’也，引此作‘身尽疛种’，然则‘府’字误也。后《尽数》篇
亦同此误。”卢云：“案《尽数》篇‘郁处头则为肿为风，处腹则为张为府’，‘府’当为‘疛’，
《玉篇》之说可从。”此处注虽以腹疾首疾分解，而“种”之为首疾亦当作“肿”。此云“身尽府种”，
则举全体言之，又何必分腹与首邪？案《西山经》云“竹山有草，名曰黄雚，可以已疥，又可以已胕”，
郭氏注云“治胕肿也，音符”，此“府种”即“胕肿”字假借耳。钱学源云：“《素问·五常政大论》
‘少阳司天有寒热胕肿，太阳司天亦有筋脉不利，甚则胕肿’之语。”虽有彭祖，犹不能为也。
彭祖，殷之贤臣，治性清静，不欲于物，盖寿七百岁。《论语》所谓“述而不作，信而好古，窃比于
我老彭”是也。言虽彭祖之无欲，不能化治俗主，使之无欲，故曰“虽有彭祖，犹不能为”。其于
物也，不可得之为欲，贵不可得之物，宝难得之货，此之谓欲，故曰“为欲”。不可足之
为求，规求无足，不知纪极，不可盈厌，此之为求，故曰“为求”。大失生本。《老子》曰“出
生入死”，故曰“大失生本”。民人怨谤，又树大雠；俗主求欲，民人皆怨而谤讪，如仇雠也。
意气易动，蹻然不固；蹻谓乘蹻之蹻，谓其流行速疾不坚固之貌，故其志气易动也。○注疑是
“读乘蹻之蹻”。禹山行乘桥，亦作“蹻”。《类篇》云：“以铁如锥，施之履下。音脚，亦音乔。”
矜势好智，胸中欺诈；矜大其宠势 （原为“契”，据许维遹本改），好向其所行，自谓为智，
胸臆之中，欺诈不诚，所行暴虐，犹语民言恩惠也。德义之缓，邪利之急。缓犹后急犹先。
身以困穷，虽后悔之，尚将奚及？困犹危。奚，何也。巧佞之近，端直之远，巧佞
者亲近之，正直者疏远之。国家大危，悔前之过，犹不可反。反，见。○注疑是“反，复”。
闻言而惊，不得所由。所行残暴，闻将危败灭亡之言而乃始惊怖，行不仁不义之所致也，故曰
“不得所由”。由，用也。百病怒起，乱难时至，以此君人，为身大忧。此非恤民之
道，故身大忧。耳不乐声，目不乐色，口不甘味，与死无择。声色美味，死者所不得
说，人不能乐甘之，故曰“与死无择”。择，别也。
古人得道者，生以寿长，体道无欲象天，天予之福，故必寿长，终其性命。声色滋味，
能久乐之。奚故？论早定也。体道者生而能行之，故曰“论早定”。论早定则知早啬，
啬，爱。知早啬则精不竭。爱精神，故不竭。秋早寒则冬必暖矣，春多雨则夏必旱
矣，天地不能两，而况于人类乎？人之与天地也同，同于不能两也。万物之形虽
异，其情一体也。体，性也。情皆好生，故曰“一体”。故古之治身与天下者，必法
天地也。法，象也。尊酌者众则速尽，尊，酒也。酌揖之者多，故酒速尽也。○“揖”与“挹”
同。万物之酌大贵之生者众矣，万物酌揖阴阳以生。阴阳谕君。大贵君者，爱君之德以生者
众也。○注“爱”疑是“受”。梁仲子云：“朱本作‘万物酌君之德以生者众也’。”故大贵之生
常速尽，非徒万物酌之也，酌，取之也。又损其生以资天下之人，资犹给。而终不
自知。知犹觉也。功虽成乎外，而生亏乎内。《幽通记》曰“张修襮而内逼”，故曰亏生
乎内。○案班固《幽通赋》有此语，此与《必己》篇注皆作“幽通记”，当仍之。张谓张毅，事见《庄
子》、《淮南》。“修襮”旧作“循襮”，今依后注，与班赋合。耳不可以听，目不可以视，
口不可以食，○此下旧提行。今案中间文亦无缺，岂注有脱邪？胸中大扰，妄言想见，临
死之上，颠倒惊惧，不知所为，用心如此，岂不悲哉！悲情欲而不知所为用心之人。
世人之事君者，皆以孙叔敖之遇荆庄王为幸。孙叔敖，楚令尹，薳贾之子也。○
近时毛检讨大可辨叔敖非楚公族，并非■氏，乃期思之鄙人。卢云：“窃案《左氏宣十二年传》‘随
武子云：■敖为宰，择楚国之令典，军行右辕’云云，下 ‘令尹甫辕反旆’，又云‘王告令尹，改乘
辕而北之’，是■敖即令尹孙叔敖，军事皆主之。前一年令尹■艾猎城沂，比年之间，楚令尹不闻置
两人，《知分》篇虽有‘孙叔敖三为令尹而不喜，三去令尹而不忧’之语，乃是子文之事误记耳。况
在军中必无轻易废置之理，其为一人无可疑者。与其信诸子，不如信《传》。”自有道论之则不
… 2…
然，此荆国之幸。言孙叔敖贤，能事君以道，致之于霸，荆国得之，幸也。荆庄王好周游
田猎，驰骋弋射，欢乐无遗，遗，废。尽傅其境内之劳与诸侯之忧于孙叔敖。
事功曰劳。尽俾付孙叔敖，使忧之也。○“傅”与“付”通，旧作“传”，误，钱校改。孙叔敖日
夜不息，不得以便生为故，休息也，不得以便利生性，故不休息也。故使庄王功迹著乎
竹帛，传乎后世。庄王之霸，功传于后世，乃孙叔敖之日夜不息以广其君，君德之所以成也。
当染
四曰：
墨子见染素丝者而叹墨子名翟，鲁人，作书七十二篇。曰：“染于苍则苍，染于
黄则黄，所以入者变，其色亦变，五入而以为五色矣。”一入一色。故染不可
不慎也。
非独染丝然也，○“然”，旧误作“纱”，今据《墨子·所染》篇改正。国亦有染。
舜染于许由、伯阳，舜，颛顼五世之孙，瞽瞍之子也，名重华。许由，阳城人，尧聘之不至。
伯阳，盖老子也，舜时师之者也。禹染于皋陶、伯益，禹，颛顼六世孙，鲧之子也，名文命。
伯益，皋陶之子也。○案：皋陶子乃伯翳，非益也，益乃高阳之第三子名隤■者， 《路史》有辨，甚
明。汤染于伊尹、仲虺，汤，契后十二世孙王癸之子也，名天乙。伊尹，汤相，《诗》云：“实
惟阿衡，实左右商王。”仲虺居薛，为汤之左相，皆贤德也。 《孟子》曰：“王者师臣也。”○当出
《外书》，或约与景、丑语。武王染于太公望、周公旦，武王，周文王之子，名发。太公望，
河内汲人也，佐武王伐纣，成王封之于齐。周公旦，武王之弟也，辅成王，封之于鲁。○梁伯子云：
“齐、鲁皆武王所封，此与《长见》篇注同误。”此四王者所染当，故王天下，所从染得其
人，故曰“当”。立为天子，功名蔽天地。蔽犹极也。举天下之仁义显人，必称此
四王者。称美其德以为喻也。夏桀染于干辛、歧踵戎，桀，夏后皋之孙，癸之子也。干辛、
歧踵戎，桀之邪臣。○“干辛”，旧本作“羊辛”《知度》篇亦同。案《墨子》及《古今人表》、《抱
朴子·良规》篇与此书《慎大》篇皆作“干辛”，《说苑·尊贤》篇作“干莘”，今据改正。又“歧
踵戎”，《墨子》及诸书多作“推哆”，亦作“推侈”。殷纣染于崇侯、恶来，纣，帝乙之子，名辛。
崇，国，侯，爵，名虎；恶来，嬴姓，飞廉之子；纣之谀臣。○案：《书》称“商王受”，或云“字
受德”，亦见《书》及《逸周书》。此云“名辛”，与《史》同。周厉王染于虢公长父、荣
夷终，厉王，周夷王之子，名胡。虢、荣，二卿士也。《传》曰：“荣夷公好专利，而不知大难。”
幽王染于虢公鼓、祭公敦，幽王，周厉王之孙，宣王之子，名官皇。虢公、祭公，二卿士也。
《传》曰：“虢石父谗谄巧佞之人也，以此教王，其能久乎？”○《墨子》作“染于傅公夷、蔡公穀”。
注“官皇”，诸书多作“宫涅”。梁伯子云：“当从刘恕《外纪》、子由《古史》作‘宫涅’，《史
记集解》‘徐广曰一作生’，惟名涅，故又作‘生’也。”此四王者所染不当，故国残身死，
为天下僇。不当者，不得其人。僇，辱也。举天下之不义辱人，必称此四王者。称其
恶以为戒也。齐桓公染于管仲、鲍叔，桓公，齐僖公之子，名小白。管、鲍，其二卿也。晋
文公染于咎犯、郄偃，文公，晋献公之子，名重耳。咎犯、郄偃者，其二大夫。○“郄”乃“卻”
之俗字。 《墨子》作“高偃”，《御览》六百二十作“郭偃”。荆庄王染于孙叔敖、沈尹蒸，
庄王，楚穆王之子，名旅。孙、沈，其二大夫。吴王阖庐染于伍员、文之仪，阖庐，吴王夷
昧之子，名光。伍、文，其二大夫。○“文”，旧本讹作“父”，今据《尊师》篇改正。《墨子》作
“文义”。越王句践染于范蠡、大夫种，句践，允常之子。范蠡，楚三户人也，字少伯。大
夫种，姓文氏，字禽，楚之邹人。○案：《越绝》云：“范蠡始居楚，生于宛橐，或伍户之虚。”“伍
户”疑即“三户”，它书引《吴越春秋》有云：“文种为宛令，之三户之里见蠡。”案邹是时尚未属
楚，《尊师》篇注又作“楚鄞人”，皆误，当作“楚之郢人”。钱詹事晓徵云：“《太平寰宇记·江
陵府·人物》云 ‘文种，楚南郢人’，此必本于高氏注，北宋本犹未讹也。种本楚郢人，故得为宛令，
… 3…
若邹若鄞，皆非楚地矣。王伯厚引《吕览注》以种为鄞人，则南宋本已误。然虞仲翔、朱育历数会稽
先贤，初不及种，乾道《四明图经》、宝庆《四明志》叙人物亦无及种者，当依《寰宇记》改正。”
此五君者所染当，故霸诸侯，功名传于后世。范吉射染于张柳朔、王生，吉
射，晋范献子鞅之子昭子也。张柳朔、王生二人者，吉射家臣也。○ 《墨子》作“长柳朔、王胜”。
中行寅染于黄藉秦、高强，寅，晋大夫中行穆子之子荀子也。黄藉秦、高强、其家臣、高强，
齐子尾之子，奔晋为中行氏之臣。○ 《墨子》无“黄”字。吴王夫差染于王孙雄、太宰嚭，
夫差，吴王阖庐子也。雄与嚭二人，其大夫也。嚭，晋伯宗之孙，楚州犁之子。○“王孙雄’，《墨
子》作“王孙雒”，《越绝》、《吴越春秋》皆作“王孙骆”，《说苑》作“公孙雒”，《国语》旧
本亦作“雒”，宋庠《补音》从《史记》定作“雄”，且为之说曰：“汉改‘洛’为‘雒’，疑‘洛’
字非吴人所名。”今案宋说误也。“有■有雒”，见于《鲁颂》；《春秋·文八年经》书“公子遂会
雒戎”， 《传》作“伊雒之戎”；《宣三年传》“楚子伐陆浑之戎，遂至于雒”；《汉书》弘农郡上
雒；非后汉时始改也。今不若各从本书为得。智伯瑶染于智国、张武，智瑶，宣子甲之子襄
子也。国、武二人，其家臣。中山尚染于魏义、椻长，尚，魏公子牟之后，魏得中山以邑之
也。义、长，其二臣也。○“椻”，《墨子》作“偃”。宋康王染于唐鞅、田不禋。唐、田，
宋康王之二臣。○《荀子·解蔽》篇杨倞注亦作“田不禋”。《古今人表》作“田不礼”，《御览》
亦同。 《墨子》作“禋不礼”。此六君者所染不当，故国皆残亡，身或死辱，宗庙不
血食，绝其后类，君臣离散，民人流亡。举天下之贪暴可羞人，必称此六君
者。凡为君非为君而因荣也，非为君而因安也，以为行理也。行理生于当染。
故古之善为君者，劳于论人，论犹择也。而佚于官事，得其经也。经，道。不能
为君者，伤形费神，愁心劳耳目，国愈危，身愈辱，不知要故也。愈，益也。
益危辱者，不知所行之要约也，不知要故则所染不当，所从染不得其人也。所染不当，理
奚由至？至犹得也。六君者是已。六君者非不重其国爱其身也，所染不当�