蔡邕曰：《周书》七十一篇，而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书，
取“月令”为纪号。淮南王安亦取以为第四篇，改名曰“时则”，故偏见之
徒，或云“《月令》，吕不韦作”，或云“淮南”，皆非也。《蔡中郎集》。
司马贞曰：八览者，《有始》、《孝行》、《慎大》、《先识》、《审
分》、《审应》、《离俗》、《时本书作“恃”。君》也。六论者，《开春》、
《慎行》、《贵直》、《不苟》、《以本书作“似”。顺》、《士容》也。十二
纪者，记十二月也，其书有《孟春》等纪。二十余万言，三十余卷也。《史记
索隐》○案《汉志》及《隋》《唐志》皆“二十六”，此及《子钞》与《书录解题》俱作“三十”，
误也。
唐马总曰：吕不韦，始皇时相国，乃集儒士为十二纪、八览、六论，暴
于咸阳市，有能增损一字与千金。无敢易者。《意林》。
宋黄震曰：《吕氏春秋》者，秦相吕不韦耻以贵显而不及荀卿子之徒著
书布天下，使其宾客共著八览、六论、十二纪，窃名《春秋》。高诱为之训
解。淳熙五年冬，尚书韩彦直为之序，谓：“士之传于天下后世者，非徒以
其书。夫子之圣则书宜传，孟子之亚圣则书宜传。过是而以书传者，老聃以
… 99…
虚无传，庄周以假寓传，屈原以骚传，荀卿以刑名传，此句似有讹脱。或是“荀卿
以性恶传，韩非以刑名传”。司马迁以史传，扬雄以《法言》传，班孟坚以续史迁
传。然概之孔、孟宜无传，而皆得并传者，其人足与也。 《吕氏春秋》言天
地万物之故，其书最为近古，今独无传焉，岂不以吕不韦而因废其书邪？愈
久无传，恐天下无有识此书者，于是序而传之。”括苍蔡伯尹又跋其书之后
曰：“汉兴，高堂生、后仓、二戴之徒取此书之十二纪为《月令》，河间献
王与其客取其《大乐》、《适音》为《乐记》，司马迁多取其说为《世家》、
《律历书》，孝武藏书以预九家之学，刘向集书以系《七略》之数。今其书
不得与诸子争衡者，徒以不韦病也，然不知不韦固无与焉者也。”《黄氏日抄》。
宋高似孙曰：淮南王尚奇谋，募奇士，庐馆一开，天下隽绝驰骋之流无
不雷奋云集，蜂议横起，瑰诡作新，可谓一时杰出之作矣。及观《吕氏春秋》，
则淮南王书殆出于此者乎？不韦相秦，盖始皇之政也。始皇不好士，不韦则
徕英茂，聚畯豪，簪履充庭，至以千计；始皇甚恶书也，不韦乃极简册，攻
笔墨，采精录异，成一家言。吁！不韦何为若此者也？不亦异乎？《春秋》
之言曰：“十里之间，耳不能闻；帷墙之外，目不能见；三亩之间，心不能
知。而欲东至开晤，南抚多鞣倜遥被迟俣我缘迷眨俊庇锛 度巍�
数》篇，“开晤”作“开梧”，“多弊鳌岸唷觥薄！兑饬帧匪刈鳌翱颉薄ⅰ岸帔‘”也。此所
以讥始皇也，始皇顾不察哉！不韦以此书暴之咸阳门曰“有能损益一字者与
千金”，人卒无一敢易者，是亦愚黔之甚矣。秦之士其贱若此，可不哀哉！
虽然，是不特人可愚也，虽始皇亦为之愚矣！异时亡秦者，又皆屠沽负贩不
一知书之人，呜呼！《子略》。
宋马端临曰：《吕氏春秋》暴咸阳门，有能增损一字者予千金，时人无
增损者。高诱以为非不能也，畏其势耳。昔《张侯论》为世所贵，崔浩《五
经注》，学者尚之。二人之势犹能使其书传如此，况不韦权位之盛，学者安
能牾其意而有所更易乎？诱之言是也。然十二纪者，本周公书，后置于《礼
记》，善矣，而目之为吕令者，误也。《文献通考》。
宋王应麟曰：《书目》……是书凡百六十篇，以月纪为首，故以“春秋”
名书。十二纪篇首与《月令》同。《玉海》。
元陈澔曰：吕不韦相秦十余年，此时已有必得天下之势，故大集群儒，
损益先王之礼而作此书，名曰“春秋”，将欲为一代兴王之典礼也，故其间
亦多有未见与 《礼经》合者。其后徙死。始皇并天下，李斯作相，尽废先王
之制，而 《吕氏春秋》亦无用矣。然其书也，亦当时儒生学士有志者所为，
犹能仿佛古制，故记礼者有取焉。《礼记集说》。
明方孝孺曰：《吕氏春秋》十二纪、八览、六论，凡百六十篇。吕不韦
为秦相时，使其宾客所著者也。太史公以为不韦徙蜀乃作《吕览》。夫不韦
以见疑去国，岁余即饮鸩死，何有宾客，何暇著书哉？史又称不韦书成，悬
之咸阳市，置千金其上，有易一字者辄与之。不韦已徙蜀，安得悬书于咸阳？
由此而言，必为相时所著，太史公之言误也。本传不误。不韦以大贾乘势市奇
货、致富贵而行不谨，其功业无足道者，特以宾客之书显其名于后世，况乎
人君任贤以致治者乎？然其书诚有足取者，其《节丧》、《安死》篇讥厚葬
之弊，其 《勿躬》篇言人君之要在任人，《用民》篇言刑罚不如德礼，《达
郁》、 《分职》篇皆尽君人之道，切中始皇之病。其后秦卒以是数者偾败亡
国，非知幾之士，岂足以为之哉？第其时去圣人稍远，论德皆本黄老，书出
于诸人之所传闻，事多舛谬，如以桑谷共生为成汤，以鲁庄与颜阖论马，与
… 页面 200…
齐桓伐鲁，鲁请比关内侯，皆非实事，而其时竟无敢易一字者，岂畏不韦势
而然耶？然予独有感焉，世之谓严酷者，必曰秦法，而为相者，乃广致宾客
以著书，书皆诋訾时君为俗主，至数秦先王之过无所惮，若是者皆后世之所
甚讳，而秦不以罪。呜呼！然则秦法犹宽也。
卢文弨曰：《玉海》云：“《书目》，是书凡百六十篇。”今书篇数与
《书目》同。然《序意》旧不入数，则尚少一篇。此书分篇极为整齐，十二
纪，纪各五篇；六论，论各六篇；八览，览当各八篇，今第一览止七篇，正
少一。考《序意》本明十二纪之义，乃末忽载豫让一事，与《序意》不类，
且旧校云“一作‘廉孝’”，与此篇更无涉，即豫让亦难专有其名。黄氏震云
“十二纪终而缀之以《序意》，主豫让”云，则在宋时本已如此，然以为主豫让者，其说亦误也。因
疑《序意》之后半篇俄空焉，别有所谓“廉孝”者，其前半篇亦简脱，后人
遂强相附合，并《序意》为一篇，以补总数之缺。然《序意》篇首无“六曰”
二字，后人于目中专辄加之，以求合其数，而不知其迹有难掩也。今故略为
分别，正以明不敢妄作之意云耳。
… 页面 201…
卷 帙
《汉书·艺文志》杂家：《吕氏春秋》二十六篇，秦相吕不韦辑智略士
作。
梁庾仲容 《子钞》：《吕氏春秋》三十六卷。《子略》。
《隋书·经籍志》杂部：《吕氏春秋》二十六卷，秦相吕不韦撰，高诱
注。
马总《意林》：《吕氏春秋》二十六卷。
《旧唐书·经籍志》杂家：《吕氏春秋》二十六卷，吕不韦撰。
《新唐书·艺文志》杂家：《吕氏春秋》二十六卷，吕不韦撰，高诱注。
《文献通考·经籍》杂家：《吕氏春秋》二十卷。此脱“六”字。
《通志·艺文略》杂家：《吕氏春秋》二十六卷，秦相吕不韦撰，高诱
注。
《郡斋读书志》杂家类：《吕氏春秋》二十六卷，右秦相吕不韦撰，后
汉高诱注。
《直斋书录解题》杂家类：《吕氏春秋》三十六卷，秦相吕不韦撰，后
汉高诱注。此与《子钞》卷数皆误。
《宋史·艺文志》杂家类：吕不韦《吕氏春秋》二十六卷，高诱注。
… 页面 202…
旧 跋
右《吕氏春秋》，总二十六卷，凡百六十篇，余杭镂本，亡三十篇而脱
句漏字合三万余言。此本传之，亏东牟王氏。今四明使君，元丰初奉诏修书
于资善堂，取大清楼所藏本校定。元祐壬申，余卧疾京师，喜得此书，每药
艾之间手校之。自秋涉冬，朱黄始就，即为一客挟之而去，后三年见归，而
颇有欲得色，余亦心许之。得官江夏，因募笔工录之，竟以手校本寄欲得者
云。镜湖遗老记。
… 页面 203…