点，就是说是每一个人经过纯粹的思索就可以解决的问题。因此，对这类事物的错误评
价是极其异常无知的一个重要而不可否认的标志，无耻地在大学生读本中提出无稽之谈
使我们看到，当有人把他吹捧为一个伟大思想家的时候，什么样的无耻占据了他那卑鄙
的头脑。因此，如果这是一种手段的话，那么也没有一个目标可以证明它是正当的。人
们可以拿上面提到的3个物理学的例子和同一本巨著第98节的一段话对比一下，这段话是
“于斥力之外……”①
①参见黑格尔：《小逻辑》中译本，商务印书馆1980年7月版第215页。这段话
的全文是：“像近代科学这样于斥力之外假设一个引力与之并列，如是则两者的对立诚
然完全确立起来了，而且对于这种所谓自然力量的发现，还是科学界颇足自豪之事。但
两种力量的相互关系，并即使两者成为具体而真实的力量的相互关系，尚须自其隐晦的
紊乱中拯救出来，此种紊乱即在康德的《自然科学的形而上学原理》里，也未能加以廓
清。”
人们可以看到，这个罪人极其高傲地看待牛顿的万有引力和康德的《自然科学的形
而上学原理》（Metaphysische AnfangsgrundederNafurwissen—schaft）。如果谁有耐
心，再读一读他的第40至62节，这位杰出哲学家在这些章节里把康德的哲学颠了个个，
他没有能力来评价康德功绩的伟大，而且从本质上就低看它，以致于不可能对一个真正
伟大的思想家这一罕见的现象表示高兴，而代之以极其自命不凡地来看待这位伟大人物，
根本就是视而不见，而且以冷酷贬低的目光，半是嘲讽，半是同情地在康德的软弱而不
成熟的尝试中，挑他的错误和失策，以教训他自己的学生。第254节也是如此。这样装腔
作势对待真正的贡献，无疑是所有伪君子的众所周知的手法，而对于那些头脑简单的人
来说，倒还是很有效的。除了胡搅蛮缠外，装腔作势就是这位伪君子的主要手段，只要
一有机会，他就从他那词汇堆砌起来的建筑上高傲地、恶毒地、卑劣和嘲讽地来看待人
类精神在几百年里的过程中孜孜以求而得来的一切，他不但这样来对待外国哲学，而且
也这样来看待每一种科学及其方法，而且借此还确实使德国大众对禁锢在他的空话中的
才智作了很高的评价，德国大众在想：
“他们好像出身于名门望族，
显得很傲慢，什么都不满足。”①
①《浮士德》第1部分第5场（Faust，Ⅰ，2177f）。
用自己的方法来进行评价是少数人的特权，其余人是受权威和范例导引的。他们用
别人的眼睛来看，用别人的耳朵来听。因此要设想，现在全世界是怎样想的是很容易的，
但是要设想30年后全世界是怎样想的，就不是每个人的事情了。因此，习惯于相信单纯
的保证的人，如果借来了作家的威望，但是后来又想把这种威望也用在别人的身上，那
他就很容易会陷入这样一种人的境地，这种人买了一种糟糕的期票，当他想兑现的时候，
却被严峻地退了回来，这时他不得不接受教训，下次一定要对出票公司和背签公司（期
票转让人）作一番很好的调查。我认为，丹麦科学院把杰出哲学家这一荣誉称号用在那
个玷污纸张、时代和头脑的人身上，主要就是受到了在德国人为地鼓吹起来的对他的吹
捧之风，以及他的一大批信徒的影响，如果我不是这样认为的话，那我就必须否定我的
信念的正直。因此，我认为，下列做法是恰当的，即丹麦科学院应该回忆一下一个真正
的杰出哲学家，即洛克（Locke，他应感到荣幸，费希特把他称为是所有哲学家中最糟糕
的哲学家）用以结束他那著名杰作《人类理解论》（AnEssayconcerningHumanUndersta
nding）倒数第二章的那一段美妙的话，在这里，为了便于德国读者阅读，我想把它译成
德文：
“但是人们虽然喧嚣着说，人类已经有了许多错误和偏见，可是我必须为人类辩护
说，意见错误的人们！并不如一般人所想象的那样多。我并不是说，他们都已信爱真理；
而是说，关于人们所剧烈争执的那些主义，他们是全无任何思想和意见的。因为我们如
果一考察世上各教派的大多数信徒，我们就会看到，关于他们所热心信仰的那些事情，
他们全没有自己的意见，不但如此，而且我们更不能相信，他是先考验了概然性的各种
论证和可靠程度才来采取那些意见的。他们所以决心服从某一党派，只是因为他们受了
那种教育或有那种利益。他们在那里，全像军队中的士兵似的，只是依照他们领袖的指
导，来表现自己的勇敢和热忱，却不来考察甚或不知道自己为之斗争的主义是什么样的，
一个人的生活既然表示出他对于宗教并不认真关心，那么我们有什么理由想他会绞尽脑
汁来寻思自己宗教中的教条，并且费心来考察各种教条的根据呢？他只服从自己的领袖，
准备好自己的手和舌来卫护公共的立场，并且在能提升自己并在那个社会中保护自己的
人面前，邀得宠信就是了。因此，人们虽然自白有一些主张，并争论一些主张，可是他
们也许会完全不相信那些主张，甚或自己的脑中根本就没有那些主张的影子。因此，我
们虽然不能说，世界上错误的，较不可靠的意见，实际要较为少些，可是我们确实可以
断言，实际上同意它们的人，并把它们误认为真理的人，并不如人们想象的那样多。”
①
①参见洛克：《人类理解论中》中译本下册，商务印书馆1959年2月版，第715
—720页（为和全文的文字统一起见，个别文字略有改动）。
洛克是对的，谁出大钱，谁什么时候都可以找到一支军队，尽管他的事情是世界上
最坏的事情。用大笔的钱就可以把一个最坏的权欲狂和一个最糟糕的哲学家推上宝座。
当然，洛克在他的那段话里没有提到一大批错误见解的追随者和虚假光荣的传播者，而
且是这样一大批人，他们组成了真正的追随者，这支军队的主力，我指的是这样一些人，
他们并不想成为例如像黑格尔派的教授，或谋得别的什么职位，而是些真正的蠢人，他
们感到自己完全没有判断能力，他们只能跟在那些善于鼓动他们的人的后面，看到有人
群就围拢上去，听到有响声就跟着叫唤。现在，为了从这方面来补充洛克所说的那种任
何时候都会反复出现的现象，我想介绍我喜爱的一位西班牙作家的一段话，它十分逗人
而且是从一本杰出的，对德国又是十分生疏的书中选出来的，我想读者会喜欢它的。这
一段话可以作为德国许多年轻的和年老的花花公子们的一面镜子，他们精神上无能，在
他们寂静深藏的意识中，跟着那些滑头唱黑格尔颂歌，并热衷于在这位哲学江湖骗子的
空话，甚至是废话中找到深不可测的智慧。举例已令人厌倦，因此我只想抽象地向他们
提出忠告：对坏的东西的欣赏和褒奖，只能使人的智力受到极大的贬损。爱尔维修（He
lvetius）说得好：“为使我们满意而必需的精神标准就是量度我们自己的精神标准的比
较精确的尺子。”①我们宁可原谅在一段时间内看不到好的东西：因为每一个种族的最
优秀的东西由于它的素朴性使我们感到它是如此的新奇和生疏，以致于为了一眼就能认
识它，不仅需要知性，而且也需要对这一种族多加教育，因此，一般地讲，这种东西所
属的种族愈高级，对它的承认也就愈迟缓，因此，人类的真正阐释者总是享有恒星的命
运，需要许多年的时光，它们的光芒才能被人们看到。相反的，对坏的东西，错的东西，
没有精神的东西，或者甚至是荒谬的东西，无意义的东西的尊崇是不可原谅的，而且因
此无可辩驳地证明了，这是些蠢人，而且因此直到他们的末日也都是蠢人，因为知性不
是可以学到手的。但是，另一方面，由于我对受到的攻击，对黑格尔派，这一场德国文
学的瘟疫，按其功过作了评价，只要还存在着正直之士和有识之士，我肯定会受到他们
的感谢。因为他们将完全取伏尔泰（Voltaire）和歌德极其一致地表示的意见，伏尔泰
说过：“对坏作品的宠待和对好作品的攻击一样都阻碍了精神的进步。”②
①《精神论》第2篇第10章注（DeLesprit，disc．Ⅱ，ch10．note）。
②伏尔泰：《〈奥兰斯特〉序言》（VorredezumQreste）。
歌德说过：“真正的蒙昧主义不是阻碍传播真的、清楚的、有用的东西，而是鼓吹
错误的东西。”①但是，有哪一个时代的像德国的近20年那样，经历了对完全坏的东西
的如此有计划的和大规模的吹捧？有哪一个时代有过这样类似的将无意义的东西和荒唐
可笑的东西尊奉为神的？席勒（Schiller））有诗：
“我看见了荣誉的神圣花环
在厚颜无耻者的头上丧失了尊严。”coc1②
①歌德《格言和沉思》Ⅱ，84，见《遗著》第9卷第84页（Maximenund Reflex
ionen，Ⅱ84，NachlaB，Bd．g，s．54）。
②《理想》第9行（DieIdeale，Str．9）。
有奖征文——论意志自由
（1839年1月26日获得德隆海姆挪
威皇家科学院褒奖）
格言：
自由是神秘的。
——爱尔维修：《精神论》第1篇第4章
（He1vetius，De1’esprit，DiscI，chap．4）
皇家科学院提出的问题是：
人类意志的自由，能从自我意识得到证明吗？
第1章 概念之规定
这是一个重要、严肃而困难的问题。从根本上来讲，它同中世纪和近代全部哲学的
一个主要问题有关系。对于这样一个问题，当然要作详细的探讨；对这一问题中出现的
那些主要概念，当然也要加以分析。
1．什么叫自由？
如果我们仔细考察的话，这一概念是一个消极的概念。通过这一概念，我们想到的
只是一切障碍的消除；而相反，在这一切障碍表现为力量的时候，它们必然是积极的。
自由的概念，相应于这一切障碍可能具有的性质，可以分为3种完全不同的类型：自然的
自由、智力的自由和道德的自由。
1．1自然的自由（physischeFreiheit）就是各种物质障碍的不存在。由此我们就说：
自由的天空，自由的眺望，自由的空气，自由的田野，自由的场所，自由的热（和化学
无关的热），自由的电，河流不再受山川和水闸的阻挡而自由流动，等等。连自由的居
所，自由的膳食，自由的印刷，不付邮资的信件，都表明了令人讨厌的条件的不存在，
这些条件作为享受的障碍物，总是和居所、膳食等等东西相伴随着的。但是，在我们的
思想中，自由的概念总是动物的宾词，其特征是，动物的运动是出自它们的意志，是随
心所欲的，而且只有在没有物质障碍使之不可能时才能称之为是自由的。由于这种障碍
可能是十分不同的，而受阻碍的又总是意志，因此，为简便起见，人们总是从积极方面
来理解自由的概念，并因而总是指那一切只是受其意志推动的，或只是遵循其意志而行
动的东西。从根本上来讲，不论概念发生什么变化，内容都没有变。据此，就自然意义
上的概念而言，动物和人，只有在既没有束缚、又没有监狱，也不麻痹的情况下，也就
是说没有自然的、物质的障碍妨碍它们的运动，以及它们的运动是循着自己的意志的时
候，才能说它们是自由的。
这种自然意义上的自由概念，特别是在作为动物的宾词时，是原初的、直接的、并
因而是最经常的，正因此，这种意义上的自由概念也就是无庸置疑的，是无需讨论的，
而其现实性也始终能从经验中得到证实。因为只要动物只是按照其意志在行动着的，动
物在这种意义上也就是自由的：这时也无需考虑会有什么东西能影响它的意志本身。因
为在这种原初、直接和因而是普遍意义上的自由的概念只同能够（Konnen），也就是说
只同阻碍它的行动的自然障碍的不存在有关。因此人们就可以说：空气中的鸟是自由的，
森林中的野兽是自由的，自然的人是自由的，只有自由的人才是幸福的。人们说一个民
族也是自由的，其含意则是：这个民族只是按照它自己制定的法律来治理的，因为只有
这样，它才始终是遵循着它自己的意志的。据此，政治的自由也属于自然意义上的自由。
但是，只要我们离开了这种自然的自由，并考察另两种自由时，那么我们就和这一
概念的普通的意义无关了，而是同这一概念的哲学意义发生关系了。众所周知，这会带
来许多困难。它分裂为两种完全不同类型的自由，即智力的自由和道德的自由。
1．2智力的自由（intellektuelleFreiheit），也就是亚里士多德（Aristoteles）
①说的，就思维而言是自愿的，还是不自愿的。我在这里提到这种自由，只是为了划分
概念的完整性。因此，我将暂不加论述，而是要到本文结尾才来探讨这种自由。而在这
之前，我将对它所使用的概念进行论述，这样在最后只需对它简略地论述一下就可以了。
但是在划分自由的三种类型时，由于它和自然的自由最贴近，就必须把它放在自然的自
由之后。
①《欧德穆斯伦理学》Ⅱ，7（Eth．End．Ⅱ，7）。
1．3因此，我马上就转到第3种，即道德的自由（morali—scheFreiheit）上来，它
实际上就是自由的意志决定（die freieWillensentscheidung），皇家科学院的问题指
的也是这一种自由。
这一概念在一个方面是依附于自然的自由，这也就说明了，它的形成为什么必然要
比自然的自由晚得多。如同我们已经讲过的，自然的自�